来源：聪明投资者（ID: Capital-nature ）
作者：聪明投资者（ID: Capital-nature）
「系统性的秩序崩溃，一生只遇一次。但历史上，它从未缺席。」
「我确实同意‘不制造东西是个大问题’，但问题是，我们是否具备制造能力？」
桥水基金创始人瑞·达利欧 4 月 7 日在 LinkedIn 上发布了一篇文章，谈及关税问题。
他表示，我们当前正目睹一场典型的货币、政治与地缘政治秩序的崩溃。这种类型的系统崩溃大约一生只会发生一次，但历史上每当存在类似不可持续的条件时，它们就会发生。
美东时间 4 月 8 日，瑞·达利欧接受 CNBC 访谈，在 15 分钟的对话中，再次强调了自己的观点。而面对三位王牌主持人的犀利提问，达利欧也有一说一。
他没有给出热词，也没有唱衰，更像一位老练的机械师，打开系统，审视结构，拆解压力，试图回答一个本质的问题：我们还能维持现有的运行方式吗？
在这场访谈中，达利欧用他一贯的思考框架，提供了目前谈论关税的本质背景：存在的三大秩序正在瓦解，而人类历史上的五种重要力量也始终在作用着，「关税其实是在应对全球失衡的问题」。
他承认，完全同意「不制造东西是个大问题」，也认同制造业回流的目标，「但是，我们是否具备制造能力？这是一个更深的结构性问题。」
达利欧的人间清醒在于，他把美国人口结构剖出来看，并认为可行性太难。
「我们的人口结构是这样的：大约 1%的人极其聪明，他们上最好的学校，出来后创造‘独角兽’公司（而其中大约一半是外国人）；然后还有 10%的人也做得很好；但有 60%的人口，阅读能力低于六年级水平，他们很难在现代制造业中成为有生产力的参与者。」
他更警告说，今天的很多现象，与上世纪三十年代惊人相似。
面对这样巨大不确定的市场，达利欧最后还给普通投资者提供了自己践行的方式。
他强调，只有当你处在一个足够安全的财务位置时，你才有可能真正建立一个适合自己的分散投资组合。而现金未必是好选择，毕竟投资的目标，「必须看经通胀调整后的购买力，是否保住了。」
问题 1：瑞，坦率说，我们也在试图弄明白接下来会发生什么。所以，如果你能从历史的角度、或至少提供一个历史的参考框架，那就太好了。怎么看待眼下的局势？
瑞·达利欧：
我认为，我们之所以不理解现在发生的周期，是因为这样的周期一生只遇到一次。但这其中是有「秩序」的，也就是说，有一整套系统。而这些系统崩溃，是因为某些特定的原因，从而导致周期性的变动。
比如，有一个货币系统，然后还有一个债务周期。
所以现在的局势是这样的：一个人的债务，就是另一个人的资产。
当整个系统堆积到一个无法维持的程度时，就会出现债务问题——而我们现在正面临这样的债务问题。
当然，这是货币周期中的一部分。
还有一个是国内政治秩序的周期，它表现为从一个政治秩序过渡到另一个政治秩序，而这个过程中，左右两派之间通常会出现剧烈的对立和动荡。
尤其在民主国家中，由于缺乏秩序，斗争不断。因为民主制度要求协作、妥协，而这些机制正在逐步失效。
我们正在经历的，正是这种政治秩序的转变。
除此之外，还有一个更大的体系——国际秩序。
这个国际秩序始于 1945 年，也就是第二次世界大战结束后。赢得战争的一方——主导力量——得以制定规则。
那时建立起了一系列多边主义的机制，比如联合国、世界贸易组织、世界银行等。
但是现在，多边主义正在解体，被单边主义取代。
原因其实是一样的：系统内部出现了结构性的问题，难以维持。
我们于是看到，存在三大秩序正在瓦解：
第一，货币与债务秩序（太多的债务，债务就是货币）；
第二，内部政治秩序（我们的制度如何运作？谁来控制问题？）；
第三，国际秩序的变化（相互依赖关系瓦解）。
除此之外，在人类历史上，还有其他五种重要力量也始终在作用着，气候变化和自然灾害；人类的创新与新技术的诞生等等，这些力量之间的相互作用，正是我们当下所经历的全部背景。
我们回到关税问题，关税其实是在应对全球失衡的问题。所谓失衡，指的是资本失衡与贸易失衡，而这两者都是不可持续的。
与此同时，还涉及到国际冲突的问题。比如：美国如何在不制造任何商品的情况下实现国家安全？我们依赖中国进口；中国又如何在对美国资本高度依赖的情况下实现自身安全？这种相互依赖的关系正在被打破。
这就是我们当前讨论的本质背景。
问题 2：就如你所说，从历史角度来看，这些政策是否在政治上有吸引力？在美国或其他国家是否受到欢迎？从经济角度来看又如何？我们看到市场今天有所反弹，但很多人已经损失了 10%的资产。从机制上来看，这到底意味着什么？
瑞·达利欧：
从操作机制上讲，这意味着：成本会升高，企业收入会下降，资本会变得更难获得。
那对企业意味着什么呢？意味着他们的运营成本上升，营收减少，而且更难融资。
而与此同时，我们还在尝试重建制造业。
我完全同意「不制造东西是个大问题」，我也认同这个目标。但是，我们是否具备制造能力？这是一个更深的结构性问题。
我们的人口结构是这样的：
大约 1%的人极其聪明，他们上最好的学校，出来后创造「独角兽」公司（而其中大约一半是外国人）；然后还有 10%的人也做得很好；但有 60%的人口，阅读能力低于六年级水平，他们很难在现代制造业中成为有生产力的参与者。
我们对问题本身是一致的，比如债务过多的问题。财政部长以及其他人也都认为，我们应该把预算赤字控制在 GDP 的 3%以内。
但问题在于：我们要怎么做？什么时候做？如何在这种背景下真正实现「自给自足」？
从实际操作角度看，在当前这种人口结构、教育水平、资本成本、技术路径下，在美国重建制造业，非常困难。但它又的确非常必要。
问题 3：所以你到底是支持总统的政策，还是反对？我想弄明白你的结论到底是什么，在表达什么立场？
瑞·达利欧：
我同意这个问题本身。但我非常担心的是解决方案本身，也就是它的可行性。
换句话说，我认为这会带来一系列问题，比如我之前说的那些：成本上涨、收入下降、融资困难、对资本市场的冲击。
不止于此，我认为这还会在全球层面上给整个生产系统掺沙子，也就是阻碍全球的供应链和生产效率。
与此同时，我也认同全球的相互依赖关系、全球的生产效率问题、美国缺乏竞争力的问题，这是一个长期的、结构性的挑战，而且我认为这会带来政治层面的后果。
这正是周期的本质。现在，这一切又发生在我们财政预算状况极其糟糕的时期。
我们现在的预算赤字问题，本身就同样严重。往前看几个月，我们必须把预算赤字降到 GDP 的 3%左右。
但与此同时，我们又在推动一项会大幅增加成本、并带来多方面副作用的政策。这些问题并不好解决。
我很担心，因为这些更深层的问题：债务还在、超支还在、竞争力缺失还在，并不会因为政策喊话就消失。
这些问题在历史上不断重演，而我们目前正处于一个非常类似 1930 年代的阶段。
问题 4：但我们现在真的不知道，最终要如何与中国解决这些问题？
瑞·达利欧：
我不是一个意识形态导向的人。我更像是个修车工，做的是系统分析的工作。
所以，当我们在谈这些问题时，我是以一种「系统视角」在思考。
比如说，我完全同意你刚才说的：中国现在的制造业规模，已经超过了美国、德国和日本的总和，它是全球最具竞争力的制造大国。
而与此同时，美国失去了制造能力，成了全球最大的消费国。
我们依靠大量债务来资助我们的消费，这导致我们身处一个非常、非常困难的局面。
问题 5：在这种情况下，外国投资者购买美国国债意味着什么？你怎么看短期的资金供应和需求？
瑞·达利欧：
外国投资者整体上在他们的投资组合中，已经对债务类资产配置过多了。
而我们现在需要卖给他们的国债规模，相当于 GDP 的 6.5%，这是一个他们并不愿意再继续买入的数量。
部分原因是他们已经持有太多了；另一部分原因是现在的世界充满了不确定性，比如对制裁的担忧。
你看，这些其实在 1930 年代就发生过。
当时美国和日本之间的冲突、冻结资产、制裁等等，这些历史情境正在重新上演。
现在的情况是：供需失衡。
我们有太多的债务、而市场的购买意愿却不足，这就导致了债券市场的失衡。
问题 6：你觉得这会不会导致利率上升？因为看起来，特朗普政府的一些计划，似乎是希望降低利率，这样可以降低我们支付债务的成本——去年光利息就花了将近一万亿美元。你觉得我们能实现这个目标吗？
瑞·达利欧：
你说得没错。但我们要明白，有两种方式可以降低利率：
第一种方式是通过改善供需平衡来实现，这是一种健康的方式；
第二种方式是强行压低利率，靠印钞实现。
利率的变化，本质上来自三部分的平衡：支出、税收和利息成本。
如果政府能做到财政更平衡，我不管他们怎么做（这涉及政治选择），但如果真的能改善债券市场的供需关系，那利率就能以一种健康、可持续的方式降低。
这也能帮助我们实现将赤字降到 GDP 3%的目标。
但你不能靠印钱来强行把利率压低，那是不可持续的，是不健康的做法。
问题 7：那我直接问一个问题，你现在看着市场，心里是怎么想的？你会说，这市场现在是高估了？合理？还是被低估了？你会觉得这是一个「掉刀子的市场」，还是说「买入的绝佳机会」？普通人应该怎么思考当下这种市场环境？
瑞·达利欧：
有些事情是一定会发生的，而有些事情是可能会发生的。我不想说「现在是买点」或者「现在是卖点」。我不会这样做，也从不做市场择时的建议。
我想告诉普通公众的是，你需要有一个结构良好、平衡、分散的投资组合，并且有一个能长期坚持的投资计划。
在我作为投资人这些年的经历中，我亲历了 9/11 事件、2008 金融危机……经历了很多。
最重要的是，你要有一个稳健、分散的投资组合，能够承受各种环境的变化。
我就不深入展开细节了。
但你问我，「我该如何分散投资？」那么首先，你得明白一件事：要清楚自己不知道的东西。
当你明白你无法准确择时市场时，你就会意识到，光靠市场时机是成不了事的。你最终只会陷入情绪化的反应。
我一开始没有太多资金的时候，我是这么做的：
我会问自己：「我现在有多少存款？如果从明天起没有任何收入，我可以靠这些钱生活多久？」
我会先算出我可以生活多少个月，然后再算可以撑多少年。
接着，我再问自己：如果资产价值下跌 50%，我还可以活多久？
只有当你处在一个足够安全的财务位置时，你才有可能真正建立一个适合自己的分散投资组合。
但这里有个误区：不要以为现金是安全的。
从长期看，现金可能是你能做出的最差投资决策。
你必须看的是你的购买力是否保持住了——也就是经通胀调整后的购买力。
比如说，当美联储把利率压低、开始印钞时，现金的「价格」就下降了，你的购买力也就被削弱了。
这在过去几年已经发生过，大家应该感同身受。
所以我总结一下：保持一个多元、分散的投资组合；同时要非常重视我们国家的债务问题。
