撰文：ZHIXIONG PAN
在 Devconnect Buenos Aires 2025 期间举办的 Ethereum Privacy Stack 是本年度以太坊生态中最具重量级的隐私主题聚会。
本次活动最显著的共识在于「整体隐私（Holistic Privacy）」概念的确立：隐私不再仅仅是零知识证明（ZK）或混币器等链上工具的堆砌，而是贯穿网络传输层（Tor）、RPC 读取层、数据存储层到用户交互前端的完整闭环。
正如 Vitalik Buterin 和 Tor 项目创始人 Roger Dingledine 所强调的，如果底层网络泄露了 IP，应用层的匿名毫无意义。社区已达成共识，以太坊必须遵循「木桶理论」，修补最薄弱的元数据泄露环节，从而真正成为抗审查的「世界账本」。
趋势洞察：迈向「默认隐私」与用户体验的决战
与会者普遍认为，Web3 隐私正在经历类似 Web2 从 HTTP 向 HTTPS 转型的关键时刻。隐私技术不应再是「极客」或「黑客」的专利，也不应再背负「隐藏犯罪」的道德包袱。通过 Railgun、Kohaku 钱包以及 Web2 历史经验的对比，演讲者们指出，下一步的关键是「污名化非隐私行为」，即让公开透明的转账被视为一种如同在互联网上裸奔般的异常行为。
到 2026 年，以太坊社区的目标是让隐私转账的成本降至可接受范围（如仅为普通转账的 2 倍），并实现一键式的无感体验，从而不仅服务于散户，也为因缺乏商业机密保护而无法入场的传统金融机构打开大门。
核心争议：合规光谱与 L1 的「内战」隐忧
尽管技术路线图逐渐清晰，但意识形态的张力依然存在。最大的争议点在于「合规隐私」与「无许可隐私」的博弈。一方以 Privacy Pools 为代表，主张通过「解离证明」主动将非法资金隔离，以换取监管的容忍和机构的采用；另一方则坚持纯粹的加密朋克精神，认为任何形式的合规妥协最终都会导致审查。
此外，PSE 的 Andy Guzman 预警了一场可能即将到来的「内战」：即隐私功能是否应当下沉到以太坊核心协议层（L1）。将其写入 L1 能带来统一的流动性和默认保护，但也可能带来巨大的监管风险和协议复杂性，这一抉择将决定以太坊未来的政治属性。
基础设施的觉醒：硬件与抗审查的最后防线
除了软件层面的讨论，本次活动罕见地深入到了物理层和网络层。从「运行自己的节点」到「可信执行环境（TEE）的去信任化」，社区意识到如果硬件被植入后门，上层的一切加密都将失效。抗审查性被重新定义为类似「消防通道」的公共基础设施，在和平时期它似乎没有市场需求，但在危机时刻它是生存的唯一希望。无论是构建去中心化的 VPN（如 Nym、HOPR），还是利用 ZK-TLS 进行「游击式互操作」，都在试图构建一个即便在极端地缘政治冲突下依然鲁棒的系统。
法律与文化的自救
面对 Tornado Cash 开发者的遭遇，活动弥漫着一种紧迫的「自救」氛围。法律专家和开发者一致呼吁，必须建立强大的法律防御基金和政策游说团体。大家意识到，保护隐私不仅仅是写代码，更是一场争夺叙事权的战争：必须将开发者的形象从「潜在的恐怖分子协助者」转变为「数字时代的自由捍卫者」。如果行业不能团结起来保护开源贡献者，技术进步将因无人敢写代码而停滞。
以下是本次活动 16 场演讲及 Panel 的详细深度总结。
1. Onionizing Ethereum ( 以太坊的洋葱化 )
演讲者： Vitalik Buterin (Ethereum Foundation), Roger Dingledine (Tor Project)
本次对话标志着以太坊隐私愿景的一个重大概念转变。Vitalik 指出，以太坊基金会正在推动一项将 Tor 和洋葱服务（Onion Services）深度集成到以太坊整个技术栈中的计划。这代表了一种思维模式的转变：从单纯关注交易层面的隐私（如 ZK 证明），扩展到更全面的「整体隐私」视图。这种整体视图涵盖了写入隐私（交易发送）和读取隐私（RPC 数据读取），旨在防止用户在广播交易或读取链上数据时泄露 IP 地址和访问模式。
Roger Dingledine 分享了 Tor 网络作为比特币底层基础设施的现状，指出目前约四分之三的比特币节点通过洋葱地址进行连接。他强调，仅仅在应用层实现凭证匿名是不够的，如果底层的网络传输层泄露了 IP 地址，应用层的隐私保护就形同虚设。以太坊此次的目标是不仅在智能合约层面，更要在 P2P 网络层引入混合网（Mixnets）和洋葱路由，从而防御针对验证者（Proposer）的拒绝服务攻击（DoS），并提高抗审查能力。
Vitalik 进一步阐述了「审查制度」的两种含义：应用层的交易审查和网络层的访问审查。他强调，以太坊的目标是成为一个全球可访问的账本，即便在遭遇国家级防火墙封锁的情况下，用户和验证者仍能通过 Tor 的可插拔传输（Pluggable Transports，如 Snowflake）接入网络。这种技术可以将流量伪装成普通的 WebRTC 视频通话流量，从而绕过封锁。这不仅关乎隐私，更关乎以太坊作为「世界账本」的弹性和地理去中心化。
在未来的展望中，两人讨论了让以太坊验证者（Stakers）同时运行 Tor 中继节点（Relay）的可能性。由于针对特定洋葱服务的流量不需要出口节点（Exit Relay），这意味着验证者可以轻松运行非出口中继，仅需贡献带宽而无需承担法律风险。这一举措若能实现，将在未来几年内极大增强以太坊底层的抗审查能力和隐私保护水平，实现用户体验与网络韧性的双重提升。
2. Ethereum is for DefiPunk ( 以太坊属于 DefiPunk)
演讲者： Hsiao-Wei Wang (Ethereum Foundation)
Hsiao-Wei 的演讲核心围绕以太坊基金会（EF）最新的财政政策展开，她提出了「DefiPunk」这一概念，旨在将 Cypherpunk（加密朋克）的精神重新注入 DeFi 生态。她指出，DeFi 不应仅仅是为了追求收益，还应具备抗审查、开源和保护隐私的特性。EF 决定其资金分配不仅要考虑财务回报，更要反映以太坊的核心价值观，支持那些能促进以太坊长期健康发展的项目，而非仅仅追逐高 APY 或采用中心化捷径的协议。
为了指导这一策略，她详细阐述了 DefiPunk 的六大核心属性：安全性（Security）、开源（Open Source）、金融自给自足（Financial Self-sufficiency）、信任最小化（Trust-minimized）、加密工具支持（Crypto Tools）以及隐私（Privacy）。特别是对于开源，EF 倾向于支持采用自由及其开源软件（FLOSS）许可证的项目，以鼓励真正的透明和协作，而非商业源码保护。
在具体标准上，DefiPunk 强调协议必须是无许可的（Permissionless Access），任何地区的用户都能访问；用户必须拥有对自己资产的完全控制权（User Sovereignty），而不是依赖第三方托管。此外，她特别强调了隐私不应是 DeFi 的奢侈品，而应是一等公民。EF 鼓励项目通过分布式前端、独立 UI 甚至命令行工具来规避中心化前端可能带来的审查风险。
最后，Hsiao-Wei 呼吁社区和开发者共同践行这些价值观。EF 的角色不仅是资金提供者，更是这一理念的后盾。她鼓励用户在选择 DeFi 协议时，像一个真正的「DefiPunk」一样思考：查看代码库、关注治理流程是否透明、检查是否存在不可变的智能合约。这一演讲是对 DeFi 行业现状的一种挑战，要求行业回归去中心化金融的初心，即为被压迫者和无法获得银行服务的人提供不可审查的金融服务。
3. Privacy-Aware Mechanisms for Public Goods Funding ( 公共产品融资中的隐私感知机制 )
嘉宾： Camila Rioja (Plexos), Thomas Humphreys (EF), Tanisha Katara, Beth McCarthy, José Ignacio Trajtenberg
本场圆桌讨论聚焦于如何在公共产品融资（Public Goods Funding）中平衡透明度与隐私。Panelist 们首先分享了在现实世界中的应用案例，例如 Xcapit 与 UNICEF 合作的援助发放项目，以及巴西利用区块链技术管理社区货币的尝试。在这些涉及人道主义援助和弱势群体的场景中，隐私不仅是数据保护，更是关乎受助者生命安全的关键因素。
讨论的核心张力在于「透明度」与「隐私」的权衡。对于资金的分配结果（Outcome），透明度是必要的，以确保资金流向了正确的地方并产生了影响；但在参与层面，特别是投票和身份验证环节，隐私至关重要。如果投票是完全公开的，就会产生贿选市场（Bribery Markets）和社会压力，导致治理结果失真。通过引入零知识证明（ZK）原语，可以在不泄露具体选票的情况下验证投票资格和结果，从而实现抗合谋（Anti-collusion）的治理。
嘉宾们还探讨了技术工具如何适应不同司法管辖区的需求。例如，在某些国家，收集特定数据可能是合法的，但在另一些国家（如德国），同样的数据收集可能违反 GDPR。因此，构建全球性的公共产品融资工具不能试图满足所有合规要求，而应构建灵活的、隐私优先的基础设施，让本地社区根据自身需求进行适配。
最后，讨论展望了未来的技术方向，包括隐私保护的预测市场和自我维持的公共产品融资机制。嘉宾们一致认为，技术不仅要解决效率问题，更要回归「以人为本」的设计理念。通过 ZK 身份证明和隐私投票工具，可以在防止女巫攻击（Sybil Resistance）的同时保护用户数据，从而建立更公平、更安全的社区治理体系。
4. Who pays for privacy? The real cost of building aligned apps ( 谁为隐私买单？构建一致性应用的真实成本 )
演讲者： Lefteris Karapetsas (Rotki)
Lefteris 以一句犀利的行业现状揭露开场：「如果产品是免费的，那么你就是产品。」
他指出，当前的互联网应用普遍通过数据税（Data Tax）来换取免费服务，用户的数据被收集、出售。为了打破这一局面，他提出了「一致性应用（Aligned Apps）」的概念，即真正服务于用户利益、尊重数据主权、本地优先且无追踪的软件。然而，构建这类应用面临着巨大的工程挑战和成本压力。
他以自己开发的 Rotki（一款本地优先的资产组合追踪工具）为例，详细描述了开发隐私应用的隐性成本。与 SaaS 产品不同，本地应用无法轻易进行 A/B 测试或收集错误日志，开发者必须为多个操作系统打包二进制文件，处理本地数据库迁移，并支付昂贵的代码签名证书费用。这意味着开发效率更低，且无法利用用户数据变现，导致商业模式更加困难。
Lefteris 强烈建议开发者不要依赖捐赠或 Grant（资助）生存，因为这是一条死胡同。他主张隐私应用必须有明确的商业模式，向用户直接收费。这不仅是为了维持开发，更是为了教育用户：隐私是有显性成本的。通过 Freemium（免费增值）模式、企业支持或特定的付费功能（如高级数据分析），开发者可以获得可预测的经常性收入。
演讲最后，他呼吁建立一种新的用户与开发者的契约关系。用户应当意识到，付费不仅是为了当下的软件功能，更是为了支持一个不监控、不作恶的未来。他鼓励开发者定价要自信，不要贱卖自己的劳动成果，并保持财务透明以赢得社区信任。构建「一致性应用」本身就是一种朋克行为，是对云计算巨头垄断和数据监控的一种反叛。
5. Ethereum Privacy Ecosystem mapping ( 以太坊隐私生态系统图谱 )
嘉宾： Mykola Siusko, Antonio Seveso, cyp, Alavi, Kassandra.eth
本场 Panel 试图理清复杂且分散的以太坊隐私生态系统。嘉宾们一致认为，生态系统的核心不仅仅是列出所有隐私协议，而是理解它们之间的关系。目前的隐私生态主要分为几个垂直领域：链上隐私（如隐身地址、隐私池）、网络层隐私（如混合网）、以及最关键的连接层——用户体验（UX）。UX 被视为连接这些分散技术组件的桥梁，决定了隐私技术能否真正被大众采用。
讨论中提到了「合规」与「隐私」的微妙关系。嘉宾们反思了仅仅为了防御监管而构建隐私工具的局限性。他们认为，隐私不应仅仅被定义为一种防御性技术（防止被监控），而应被视为一种协作性的社区努力，一种能为用户和社区解锁新能力的工具。过分强调「防御」叙事反而可能限制了产品的想象力。
关于监管和合规，嘉宾们表达了强烈的观点：构建完全符合所有司法管辖区合规要求的全球性产品是不现实的，甚至是幼稚的。与其试图在协议层内置合规（这往往意味着留后门），不如构建通用的隐私基础设施，并赋予用户在应用层选择性披露信息的权利（如 View Keys）。这样既保护了用户免受全面监控，又保留了在必要时证明合规的能力。
最后，嘉宾们强调了打破技术「回音室」的重要性，呼吁与非加密领域的隐私组织（如 Tor、EFF、Signal）建立更紧密的联系。未来的生态系统图谱不应只是技术堆栈的堆砌，而应包含法律援助、黑客松、教育和倡导组织。让隐私变得正常化、社交化甚至有趣，是生态系统下一步发展的关键。
6. Ethereum Institutional Privacy now ( 以太坊机构级隐私现状 )
嘉宾： Oskar Thorin, Zach Obront, Amzah Moelah, Eugenio Reggianini, Francois
Oskar Thorin 首先介绍了 EF 的机构隐私工作组（IPTF）及其使命：帮助传统金融机构迁移到以太坊，同时满足其隐私需求。现在的趋势是，机构不再因为监管而拒绝上链，反而因为缺乏隐私而无法上链。哪怕只有 1% 的传统金融资金进入以太坊，对隐私生态的影响也是巨大的。
在 Panel 环节，来自 ABN Amro（荷兰银行）和 Etherealize 的嘉宾分享了机构的真实痛点。机构并非不想使用公链的全球流动性，但它们无法接受交易策略、持仓或客户数据在链上完全公开。与散户不同，机构需要的不仅是隐私，更是「控制权」：明确谁在何时可以看到什么数据。这种控制权需要精细到具体的业务流，例如债券发行、借贷结算或二级市场交易，每种场景对透明度的要求都不同。
Polygon Miden 的代表 Francois 介绍了他们如何通过混合账户模型（Account + UTXO）来解决这一问题：用户可以在本地维护隐私状态，只在必要时向公共网络证明交易的有效性。讨论还涉及了零知识证明（ZK）在合规报告中的应用，即利用 ZK 技术在不泄露底层数据的情况下，向监管机构证明机构的偿付能力或合规性。
嘉宾们一致认为，未来的方向不是建立孤立的私有链，而是在以太坊公链上构建隐私层。通过将身份验证（KYC/KYB）、策略执行和合规报告解耦，机构可以在享受以太坊安全性和流动性的同时，保持其商业机密。这种架构的成熟将是 2026 年左右机构大规模采用以太坊的关键转折点。
7. Privacy Without Terrorists ( 没有恐怖分子的隐私 )
演讲者： Ameen Suleimani (0xbow)
Ameen 的演讲以一个关于巴塔哥尼亚湖泊污染的寓言开场，生动地隐喻了 Tornado Cash 的困境：当少数人（「恐怖分子」/ 黑客）污染了公共资源（隐私池），导致所有人（普通用户）都受到惩罚。他回顾了 Tornado Cash 的历史，指出开发者不应为用户的非法行为负责，但同时也提出了一个尖锐的问题：普通用户在使用混币器时，实际上是在为黑客提供隐私掩护。因此，社区有责任构建一种既能保护合法用户隐私，又不赋能犯罪分子的新系统。
这就是 Privacy Pools（隐私池） 的核心理念。与 Tornado Cash 不同，Privacy Pools 允许用户通过零知识证明，公开地将自己与非法资金（如朝鲜黑客的资金）进行「解离（Dissociate）」。用户在提款时，可以证明自己的资金来源属于一个合法的存款集合，而不必透露具体的存款来源。这既满足了监管对反洗钱的要求，又保留了用户的链上隐私。
Ameen 详细介绍了 0xbow 的管理机制。该系统引入了 KYT（Know Your Transaction）检查，存款需要经过审批。如果 0xbow 发现某个存款来源非法，可以将其从合规集合中移除，但无法冻结用户资金。他特别强调了 「Rage Quit（怒退）」机制：即使用户的存款被后续标记为不合规，或者 0xbow 决定停止运营，智能合约依然保证用户可以随时取回本金。这实现了一种「非托管但有许可」的隐私模式。
最后，Ameen 预告了 Privacy Pools V2 的路线图，计划于 EthCC（巴黎）发布。V2 将支持隐身地址转账（Shielded Transfers），允许池内点对点支付，不再需要像 V1 那样必须提款到新地址。V2 实际上是用部分可替代性（Fungibility）换取了可恢复性（Recoverability），旨在为「好人」构建隐私基础设施，防止开发者因编写代码而入狱。
8. Is censorship resilience truly necessary? ( 抗审查性真的必要吗？)
演讲者： Mashbean (Matters.lab)
Mashbean 提出了一个令人不安的问题：如果抗审查如此重要，为什么以此为核心的产品很难生存？他结合 Matters.news（一个去中心化内容发布平台）五年的运营经验，揭示了「市场需求」与「生存需求」的错位。虽然边缘群体（异见者、记者）对抗审查有强烈的道德需求，但这一市场规模小且缺乏支付能力。大多数普通用户只关心内容质量，而不关心平台是否抗审查。
他深入探讨了 「蜜罐悖论（Honeypot Paradox）」：构建抗审查平台自然会吸引最敏感的内容，从而将风险集中化。这不仅引来了极权政府的封锁，也引来了大量的垃圾信息和诈骗内容攻击。讽刺的是，为了对抗垃圾信息，平台不得不引入某种形式的审核，这与抗审查的初衷产生了张力。甚至，大量的垃圾信息攻击曾触发民主国家的自动反诈系统，导致平台被误封，形成了一种新型的「跨国界联合审查」。
面对这些困境，Mashbean 提出了一些反直觉的解决方案。首先，不要构建单一的大型平台，而应构建模块化的组件（存储、身份、支付），让小社区可以复用这些基础设施，避免树立明显的攻击靶子。其次，必须要「吃自己的狗粮（Eat your own dogfood）」，即开发者自身必须采用高强度的 OpSec（操作安全）和隐私支付，因为开发者本身也是高风险群体。
结论是，抗审查技术不应被视为普通的商业产品，而应被视为类似「消防通道」或「安全带」的公共基础设施。你不会问消防通道的市场规模（TAM）有多大，但在火灾发生时它是救命的。因此，这类项目的融资模式需要改变，应混合公共资金、慈善捐赠和社区所有权，其成功指标不是收入，而是有多少人在高压下依然能够发声和生存。
9. Guerilla Interoperability ( 游击式互操作性 )
演讲者： Andreas Tsamados (Fileverse)
Andreas 的演讲极具战斗性，他将当前的 Web2 互联网比作充满了「敌对建筑（Hostile Architecture）」的城市，巨头们通过围墙花园、DRM 和数据锁定来控制用户。为了对抗这种「Enshittification（平台劣化）」，他提出了 「游击式互操作性（Guerilla Interoperability）」的概念。这是一种用户驱动的战术抵抗，即在未经主导平台许可的情况下，利用技术手段强行实现互操作性，夺回数据主权。
他详细介绍了实现这一目标的技术武器库，特别是 ZK-TLS（零知识传输层安全）。这项技术允许用户生成他们与 Web2 网站（如银行、社交媒体）交互的加密证明，从而将 Web2 的数据以无需许可的方式带入 Web3 世界。这意味着开发者可以构建依附于现有垄断平台的应用，吸血并超越它们，而无需等待平台的 API 开放。
Andreas 提倡一种「革命乐观主义」文化，即拒绝接受互联网现状的宿命论。他展示了 Fileverse 开发的 ddocs.new 和 dsheets.new 等工具，这些工具是对 Google Workspace 的去中心化替代品。它们不仅端到端加密，而且支持通过 ENS 邀请协作者，数据存储在 IPFS 上。
演讲的核心建议是：不要等待巨头良心发现，而是利用可编程账户、去中心化存储和 ZK 技术，强行构建替代方案。这种「数字维修权」运动要求开发者利用现有的封闭系统基础设施，为用户提供更好的隐私和主权选择，直到巨头被迫接受这一新常态。
10. Building infrastructural resilience ( 构建基础设施的韧性 )
嘉宾： Sebastian Burgel, ml_sudo, Pol Lanski, Kyle Den Hartog
本场 Panel 将目光投向了物理层和硬件层。嘉宾们指出，如果我们底层的硬件是不可信的，那么上层的软件隐私就如同建立在沙堆之上。当前的芯片（如 Intel SGX）为了性能往往牺牲了安全性，且容易受到侧信道攻击。ml_sudo 介绍了 Trustless TEE（可信执行环境）倡议，旨在构建完全开源的硬件芯片，从设计图纸到制造过程都透明可验证，以适应当前日益分裂的地缘政治威胁模型。
Pol Lanski (Dappnode) 强调了家庭自托管（Self-hosting）的重要性。他认为，虽然现在的用户体验还不够好，但我们的目标应该还是「每个人都运行自己的节点」。这不仅是为了去中心化，更是一种「用脚投票」的公民不服从（Civil Disobedience）手段。当法律（如 Chat Control）试图监控所有通讯时，运行自己的中继节点和服务器就是让法律无法执行的最有效方式。
Sebastian (HOPR) 提出了一个有趣的观点：「Nerds protect networks（极客保护网络）」。虽然我们希望普通用户也能参与，但实际上是那一小群愿意折腾硬件、运行节点的极客构成了网络的防御前线。因此，生态系统应当尊重并赋能这种极客文化，同时也努力降低硬件门槛，让更多人能够参与。
讨论最后回到了「为什么」的问题。在这个 AI 伪造泛滥、网络连接一切的时代，唯有通过去信任的硬件和基础设施，我们才能在数字世界中保留「人性」——即确信你在与真人互动，确信你的数据没有被窃取。这种基础设施的韧性，是我们对抗数字极权主义的最后一道防线。
11. Kohaku wallet on Ethereum ( 以太坊上的 Kohaku 钱包 )
演讲者： Nicolas Consigny (EF)
Nicolas 发布了以太坊基金会主导的一个新项目——Kohaku。这是一个专注于隐私和安全的原语集合，包含一个 SDK 和一个参考实现的浏览器扩展钱包（基于 Ambire 分叉）。Kohaku 的目标不是成为另一款竞品钱包，而是通过提供高质量的开源组件，像「自助餐」一样供其他钱包开发者取用，从而提升整个生态的隐私基准。
Kohaku 的核心亮点在于它极大地简化了隐私协议的使用门槛。它集成了 Railgun 和 Privacy Pools 等隐私协议，用户可以在钱包界面中一键切换，直接将资产发送到隐私池，而无需复杂的设置。此外，Kohaku 引入了「每个 dApp 一个账户」的连接系统，防止用户因误操作将同一地址关联到多个应用，从而减少元数据泄露。
在硬件安全方面，Kohaku 取得了几项重大突破。团队与 ZKnox 合作，实现了直接在硬件钱包上对 Railgun 的 ZK 交易进行签名，这满足了高级用户对「冷存储 + 隐私」的需求。同时，他们还展示了通用的硬件应用层，使得同一套隐私签名逻辑可以运行在 Keystone、Keycard 甚至低成本的 DIY 硬件上。
Nicolas 的演示展示了 EF 在隐私领域的务实态度：不追求在一夜之间改变世界，而是通过构建安全、易用的 SDK（如 OpenLV 连接套件），让现有的钱包能够轻松集成 Tor 网络支持和隐私交易功能。Kohaku 计划在明年 4 月的 EthCC 期间上线公共测试网，标志着以太坊应用层隐私进入标准化和模块化的新阶段。
12. Private voting in DAOs (DAO 中的隐私投票 )
嘉宾： Joshua Davila, Lasha Antadze, Anthony Leuts, Jordi Pinyana, John Guilding
本场讨论深入探讨了隐私投票在 DAO 和现实世界治理中的必要性。Anthony (Aragon) 直言不讳地指出，缺乏隐私导致了治理的虚假：在透明投票的压力下，99% 的提案都获得了 99% 的赞成票，因为没人想做「扫兴的人」或遭受报复。隐私投票不仅是为了保护选民，更是为了获取真实的民意，打破这种有毒的「虚假共识」。
Rarimo 和 Vocdoni 的代表分享了他们在高风险环境（如受到压迫的政权下）实施隐私投票的经验。在这些场景中，参与投票本身就可能导致监禁，因此身份隐私是生死攸关的。技术上，目前的挑战在于如何将现实世界的身份（如护照、生物特征）与链上隐私结合，既要防止女巫攻击（一人多票），又要确保选票不可追踪。
John (MACI) 重点讨论了抗合谋（Anti-collusion）的重要性。隐私投票不仅仅是匿名，还必须做到「无法证明你投了谁」，以防止贿选。如果选民可以生成一个「我投了 A」的证明给买票者，那么贿选市场就会形成。MACI (Minimum Anti-Collusion Infrastructure) 正是致力于解决这一问题。他提到最近的 Gitcoin 隐私轮次是一次成功的实验，证明了相关技术（如二次方投票结合 ZK 身份）已经接近生产就绪。
嘉宾们一致认为，2026 年将是隐私投票协议成熟并被主流 DAO 工具（如 Snapshot, Tally）集成的关键年份。尽管技术上已基本就绪，但最大的障碍在于观念：加密社区习惯了「透明即正义」，甚至将贿选（Bribes）视为正常的 DeFi 机制。改变这一叙事，让人们意识到隐私是民主的基石，是接下来的政治任务。
13. From Tornado Cash to future developers protection ( 从 Tornado Cash 到未来开发者保护 )
嘉宾： Marina Markezic, Fatemeh Fannisadeh, Ayanfeoluwa Olajide, Joan Arús
这是一场充满紧迫感和行动呼吁的 Panel。Joan Arús 分享了 Sentinel Alliance 的成立背景：这是一个由间谍软件（如 Pegasus）受害者组成的联盟。他讲述了 Aragon 和 Vocdoni 团队因开发抗审查投票技术而被政府利用间谍软件监控的经历。这表明威胁已从「起诉过去的犯罪」升级为「先发制人的监控」，且针对的是开源代码的潜在用途。
律师们详细分析了法律风险的升级。现在的反恐法律定义极其宽泛，任何试图「破坏政治或经济结构」的行为都可能被定义为恐怖主义。这意味着开发去中心化金融或隐私工具的开发者，可能在不知情的情况下被扣上恐怖分子的帽子。Fatemeh 警告说，我们不能仅仅依赖官僚程序来寻求正义，必须建立主动的防御机制。
Marina (EUCI) 带来了一丝希望。她分享了欧盟在 GDPR 修订方面的最新进展，经过游说，监管机构开始意识到区块链的特殊性，并可能在修正案中承认隐私增强技术是实现 GDPR 合规的一种手段，而非阻碍。这证明了政策倡导（Advocacy）是有效的。
最后，Panel 发出了强烈的呼吁：加密行业拥有数十亿美元的资本，必须停止将资金仅仅用于聚会，而应投入到法律防御基金和政策游说中。如果不建立一个保护开发者的法律框架，如果不团结起来对抗将开源开发定罪化的趋势，那么下一个入狱的可能就是在座的任何一位开发者。这不仅是合规问题，更是一场关于自由的生存之战。
14. Protocol-level privacy: Lessons from web2 ( 协议级隐私：来自 Web2 的教训 )
演讲者： Polymutex (Walletbeat)
Polymutex 通过回顾 Web2 从 HTTP 到 HTTPS 的转型历史，为 Web3 隐私的普及提供了极具价值的参考框架。他指出，互联网早期也像现在的区块链一样毫无隐私，原因惊人地相似：加密技术不成熟、监管不确定性（加密曾被视为军火）、性能开销大（握手延迟）。
他总结了 HTTPS 普及的四个关键阶段：1. 使隐私成为可能（标准制定，如 SSL/TLS）；2. 使隐私合法（通过诉讼赢得加密权）；3. 使隐私廉价（硬件加速指令集）；4. 使隐私成为默认和常态。其中，Let『s Encrypt 的出现是一个转折点，它让获取证书变得极其简单和免费。最后阶段是浏览器开始对 HTTP 网站标记「不安全」，从而对非隐私行为进行污名化。
将这一框架映射到 Web3，我们目前在「可能」阶段（隐私协议标准）做得不错；「廉价」阶段正在通过 ZK 硬件加速和预编译合约推进；但在「合法」阶段（Tornado Cash 案）和「简单」阶段（钱包集成）仍面临巨大挑战。特别是，Web3 目前缺乏一个像斯诺登事件那样的「Oh Shit Moment」来彻底唤醒大众的隐私意识。
Polymutex 最后的结论是，我们需要通过工具（如 WalletBeat）来监督钱包的隐私行为（如 RPC 泄露），并推动隐私成为默认设置。更重要的是，社区需要污名化非隐私行为——就像现在浏览器警告 HTTP 不安全一样，未来的钱包应该警告用户「这是一个公开交易，你的财务将被监视」。只有将不保护隐私视为异常，隐私才能真正普及。
15. Privacy on Ethereum now: key challenges ( 以太坊隐私现状：关键挑战 )
演讲者： Alan Scott, Max Hampshire
Alan 和 Max 以轻松对话的形式探讨了在一线构建隐私协议的真实痛点。首要挑战是叙事问题。目前使用隐私工具（如 Railgun）往往被直接联想到非法活动，「你为什么要隐藏？你是不是怕警察？」这种污名化导致普通用户望而却步。他们强调，必须将叙事从「隐藏犯罪」转变为「保护日常财务安全」（这就好比不想让所有人看到你的 Visa 账单）。
技术集成的摩擦是另一个巨大障碍。Alan 提到，Railgun 的 SDK 有几十万行代码，对于像 Aave 这样的主流 DeFi 协议来说，集成这样一个庞然大物不仅技术难度大，而且风险高。这也是为什么 DeFi 协议更倾向于让隐私层来适配它们，而不是反过来。此外，现有的钱包（如 Fork 自 Rabby 的实现）往往充斥着各种追踪器（Analytics），这与隐私协议的目标背道而驰。
关于网络层隐私，Max 指出这是一场猫鼠游戏。去匿名化技术（如流量分析）与匿名化技术（如 Mixnets）都在不断进化。单纯依靠应用层的隐私是不够的，如果 ISP 或 RPC 节点能看到你的 IP 和访问模式，链上隐私就大打折扣。因此，需要像 Nym 这样的网络层设施与应用层协议紧密结合。
最后，两人讨论了如何扩大匿名集（Anonymity Set）。如果隐私工具只有鲸鱼（Whales）在使用，那么其隐私效果是有限的。目标必须是让普通用户在不知不觉中使用隐私功能（Plug and Play），即使只是为了防止被跟单或保护 Alpha。只有当「好人」和普通交易足够多时，隐私网络才能真正提供保护。
16. Ethereum Privacy Roadmap ( 以太坊隐私路线图 )
演讲者： Andy Guzman (PSE)
Andy Guzman 为全天的活动做了一个宏观的总结和展望。他提出了 PSE 对隐私技术栈的简化分类模型：隐私读取（Private Reads）、隐私写入（Private Writes） 和 数据移植（Private Porting）。他通过木桶理论（Law of the Minimum）指出，隐私系统的强度取决于其最弱的一环。如果我们在链上实现了完美的 ZK 隐私，但在 RPC 层泄露了 IP，整个系统依然是失败的。
在路线图预测方面，Andy 大胆预测：到 2026 年 11 月（下一届 Devcon），以太坊上的隐私转账（Private Transfers）问题将被彻底解决。 他指出目前已有超过 35 个团队在探索约 13 种不同的技术路径（从隐身地址到隐私池），这种生态的丰富性保证了最终会有优胜方案跑出来。未来的解决方案将具有低成本（仅比普通转账贵一倍）、低延迟和一键式体验。
他还提出了一个潜在的争议点：隐私是应该保留在应用层，还是下沉到核心协议层（L1）？ 这可能会在未来引发一场「内战」。将隐私写入 L1 可以带来更好的流动性统一和默认隐私，但也可能带来监管风险和协议复杂性。他呼吁社区对此展开公开讨论。
最后，关于合规性，Andy 展示了一个从「无许可隐私（Cypherpunk）」到「合规隐私（Practical）」的光谱。他认为，虽然纯粹的加密朋克精神值得通过，但为了让机构和政府采用，我们也需要像 Privacy Pools 这样负责任的方案。以太坊的隐私未来不应是单一的，而应是包容不同需求的多样化生态。PSE 将继续致力于填补技术空白，确保以太坊成为真正的隐私优先网络。
