Crypto终将merge到AI finance从算法层往下挖:为什么这两件事在数学上本就是同一件事的两半?
铜锣湾,上午九点半,一壶普洱,四只虾饺,一笼凤爪。隔壁桌两个中环下来的在聊AI是不是泡沫,再隔壁一桌在聊比特币会不会跌破七万。
两桌人聊的是同一件事,他们自己不知道。
这篇文章我不打算从新闻讲起,从 数学 讲起。因为AI和crypto这两样东西,在应用层面看上去毫不相干——一个在生成文字和代码,一个在链上转账和投机——但往下挖三层,它们踩的是同一块地基:都是 纯算法构成的系统,都在利用同一个 数学上的不对称性,只是用在了相反的方向上。
一个用它制造认知,一个用它制造信任。
这个共同的地基,决定了它们之间的信任距离是零——这是宇宙里最短的一段路,因此也是效率最高的一段路。所以它们合流不是一个商业选择,是一个物理必然,只是时间问题。
我的结论写在最前面:crypto最终会被并入AI finance,并入之后“crypto”这个词会消失。它不会以失败的方式退场,会以被 吸收 的方式退场——就像“移动互联网”这个词的消失,不是移动互联网没了,是所有互联网都变成了移动的,形容词失去了区分度。
下面八段,我把这条链条从最底层走一遍。
01
第一性原理:AI和crypto用的是同一个数学不对称,一个造认知,一个造信任
先讲那个不对称。现代密码学的全部地基是一句话:有些事情 做起来 极 难,验证起来 极 易。
这句话在复杂性理论里有严格的形式:一个问题属于NP类,当且仅当它的解可以在多项式时间内被检验。找解可能要遍历天文数字的空间,验解只要代入算一次。整个公钥密码学、整个区块链,都是把这个落差工程化的产物。
落到具体的机制上:
比特币的工作量证明。当前难度约127.48万亿,意味着矿工平均要做大约五万亿亿次(10的23次方量级)SHA-256运算,才能找到一个合法的区块头。而任何一台笔记本电脑验证这个区块,只需要做两次哈希。伪造成本与验证成本的比值,是 10的23次方比1。
数字签名。生成一个签名必须持有私钥,验证只需要公钥,任何人、任何时候、离线都能做。
零知识证明 更极端。证明的生成可能要跑几分钟,验证是常数时间,跟被证明的计算有多复杂完全无关。
现在看AI这一侧。AI用的是同一个不对称,但 方向 反了过来。
训练一个前沿模型要消耗10的25到26次方量级的浮点运算,而跑一次推理便宜好几个数量级。这一半跟crypto是同构的:昂贵地生产一次,廉价地使用无数次。
但关键的区别在下一句:AI的输出无法被廉价验证。
你拿到一段模型生成的分析、一份财务摘要、一段代码,没有任何一个常数时间的函数能告诉你它是不是对的。要验证它,你得自己把这件事重做一遍——去查原始数据、去跑测试、去请一个人类专家看一眼。验证成本和生产成本在同一个量级,有时候更高。
这就是 幻觉问题 和 对齐问题 的数学形态。它不是工程缺陷,是这类系统的结构属性。
把两边并排放在一起,一句话就出来了:
AI是人类历史上第一台能以趋近于零的边际成本,大规模生产“无法被廉价验证的断言”的机器。而crypto是人类历史上第一套能以趋近于零的边际成本,大规模生产“可以被廉价验证的断言”的机器。
它们是同一个数学不对称的两个方向。一个把验证成本推高,一个把验证成本压到地板。
所以推论很硬:一个 以不可验证断言为主要产出 的经济体,它的金融层必须 建立在唯一验证成本趋近于零 的地方。否则整个经济的核对成本会随着交易量发散——你不可能一边让机器每秒生成一万个不可验证的判断,一边让每一笔对应的结算都要靠人去对账。
AI越强,可验证性就越稀缺。而可验证性,正好是crypto这十七年唯一在做的事。
通俗解读
想象一个能一秒钟写出一千份合同的实习生,但他每一份都可能瞎写,而你得逐份核对。这就是AI。现在再想象一台机器,它出的每一张收据你花半秒钟就能确认真假,永远不会错。这就是链。前者产出 海量的不确定,后者产出 廉价的确定。让前者去当经济主体,你必须给它配后者,否则整个系统会被核对成本压垮。
02
信任距离:两个由算法构成的主体之间,最短的路径长度是零
接着往下挖一层。
定义一个量:信任距离。从收到一个断言,到确信这个断言为真,路径上必须依赖的外部主体的数量。
自己算一遍就能确认,距离是 0。
需要相信一个机构,距离是 1。
这个机构的可信度又依赖另一个机构,距离是 2。以此类推。
人类金融的典型信任距离是 三到五。你相信银行账上的余额,是因为你相信银行;你相信银行,是因为你相信监管和存款保险;你相信监管,是因为你相信这个法域的法律;你相信法律,是因为背后有强制执行力。这条链有四五节,而且每一节都是一个必须“选择相信”的动作。
对人类来说,这条链是 预付费 的。你出生的时候它已经修好了,你从来没有为它付过边际成本,所以你感觉不到它的长度。“相信汇丰”对我们是零成本的默认选项——它在中环有一栋楼,有牌照,有一百六十年历史,出了事我还能去法院。
对一个 AI agent 来说,这条链上的每一节都是一个它执行不了的指令。
它不能“相信”。相信是一种社会关系,它需要历史、需要声誉、需要利害关系、需要一个可以被背叛的预期。agent没有这些东西。给它一个银行API返回的JSON,写着交易成功——它拿到的是一份 权威声明,而不是一个证明。它没有任何办法独立核实这份声明,它只能选择接受,而“选择接受”对它来说等价于把一个未定义的行为写进关键路径。
换成链上,同样一笔结算,它拿到的是签名、交易哈希和状态根。它可以自己验签,自己重放,自己核对余额变化,自己确认过了多少个区块。整个过程几毫秒,不需要任何一方许可,不依赖任何一个具体机构。
信任距离等于零。
再往前推一步就是本文的地基:两个都由算法构成的主体之间,信任距离的下界是零——因为它们可以共享同一个可执行的验证函数。给定同样的输入,同样的算法必然输出同样的结果。这是目前唯一一种不需要共同语言、共同文化、共同法域就能成立的一致性。两个agent之间没有母语,没有商业惯例,没有共同的法院,它们必然共享的东西只剩下数学。
crypto和AI都是算法构成的,所以它们之间天然互信,天然可验证,路径天然最短。
最短路径 意味着 最高效率,而效率在这里 可以被量化。
验证成本趋近于零,交易的固定成本就趋近于零;交易的固定成本趋近于零,最小可行交易金额就趋近于零。人类金融体系里每一笔交易的最小金额,都是被 验证成本 顶住的——KYC是人力,对账是人力,争议解决是人力。所以信用卡有最低手续费,跨境汇款有起步价,开一个企业账户要走两周流程。低于某个金额的交易在人类金融里不是贵,是不存在。
当验证由算法完成,这个下限消失,一整片此前不存在的交易空间被打开。
举个具体的例子。一个做市场研究的agent接到任务:整理过去三个月全球锂电池产能变化。它要调一家数据商的接口,每次查询三美分,这一趟大概四百次,总共十二美元。
传统路径:数据商要给agent的所有者开企业账户,做KYC,签服务协议,绑信用卡,月结开票,财务对账。一笔十二美元的采购,走完这套流程的边际成本远超十二美元本身。所以现实中的做法是提前买套餐——但套餐意味着你必须提前预测用量,而agent的用量在本质上不可预测。
算法金融路径:agent每次请求收到一个“需要付款”的应答,签一笔三美分的稳定币转账,附上凭证,拿到数据。四百次调用、四百笔微支付,没有账户、没有合同、没有对账,全程几秒钟,手续费加起来不到一美分。整个交易关系的存续时间是三十秒,结束之后双方互相不认识,也不需要认识。
这就是“无需信任的结算”第一次真正被需要的场景:交易对手关系短到根本来不及建立信任。
通俗解读
你信银行是因为 你信这家机构,AI信链是因为 它信自己算出来的结果。前者是一段社会关系,后者是一道数学题。人可以两者都用,AI只能用后者——它不是不愿意信,是它没有“信”这个功能,因为它不在任何一张人情、法律和信誉编织的网里。而 路径越短,单笔成本越低,能做的生意就 越小额、越高频。
03
算法金融的三层栈:稀缺、所有权、承诺,为何这三层可以全部交给算法
把金融拆开,不管什么形态,底下只有三层。
第一层,不可伪造的稀缺。得先有一个东西,它不能被随便造出来。
第二层,可验证的所有权与转移。得能说清这个东西现在归谁,以及一次转移在什么时刻算完成。
第三层,可执行的承诺。得能约定“如果发生A,就自动发生B”,并且这个约定必须被强制执行。
人类金融的解法,是每一层派一个 机构垄断。
第一层是 铸币权,最终由 国家的强制力 支撑。第二层是 账本、托管行、清算所和登记结算机构。第三层是 合同法、法院和强制执行程序。这三层加起来运转得非常好,它把人类可交易的半径从村口扩展到了全球。代价是三层全部依赖机构,而机构依赖信任,信任的可信度依赖更上层的机构。
算法金融的解法,是每一层派一个 算法完成。
第一层,用工作量证明制造稀缺——伪造成本等于重做全部计算,这个成本可以被任何人用一次哈希验证。
第二层,用非对称加密和状态机确定所有权——所有权是一个只有私钥持有者能签出的签名,转移是一次任何节点都能独立复现的状态转换。
第三层,用合约代码表达承诺——约定不是写在纸上等人执行,是写成所有人都能读、都能自己跑一遍的代码,由 结算层本身强制执行。
所以“算法金融”这个词的准确定义是:确认稀缺、确认所有权、执行承诺这三个动作,全部由任何人都能公开重算一遍的算法完成,而不是由某个机构宣布完成。
传统金融的底层动作是“声明”,算法金融的底层动作是“证明”。前者把不确定性放在 机构 身上,后者把不确定性放在 数学 上。
这个定义能立刻解决一个常见的混淆。
经常有人说:央行数字货币和代币化存款也能上链、也能编程、也能秒级结算,为什么一定要用crypto?
因为它们只替换了第二层的介质,第一层和第三层没动。
央行数字货币的稀缺性仍然来自铸币权,它的余额仍然是央行的一句声明;代币化存款的底层账本仍然是商业银行的账本,它的可信度仍然来自银行牌照和存款保险;两者的争议解决仍然回到合同法和法院。它们把账本从数据库搬到了区块链上,验证权一寸都没有交出去。
对一个只能验证、不能相信的主体来说,介质换了没有意义,验证权换了才有意义。
把账本上链而不交出验证权,就像把纸质合同扫描成PDF——载体变了,你要打官司还是得去法院。
04
比特币的PoW是算力原生的金融锚:把一度电压缩成一张可验证的收据
现在讲第一层,也就是 稀缺。这一段是很多人在谈AI和crypto合流时漏掉的一半,而硅谷Alan Walker 认为它比稳定币那一半更底层。
先看机制。
比特币的难度每2016个区块自动调整一次,大约两周,目标是把出块时间锚回十分钟。2026年8月8日那次调整后,难度是 127.48万亿。全网算力在2026年八月大致在 878 EH/s 到 1 ZH/s 之间波动,历史最高是2025年9月20日的1.44 ZH/s。剑桥另类金融中心的CBECI模型在2026年8月1日的读数是:网络功率需求16.09吉瓦,年化耗电141.02太瓦时。
区块奖励自2024年4月20日第84万个区块起是3.125枚,每天新增约450枚,下一次减半在 2028年前后。
把这些数字翻译成一句话:一枚比特币的边际成本 = 电价 × 硬件能效 × 当前难度 ÷ 区块奖励。
这个成本函数里没有任何一个人的意志。发行速度不由任何委员会决定,由一段每两周自动重算一次的代码决定。矿工多了,难度自动升上去,成本自动变高;矿工跑了,难度自动降下来,成本自动变低。这是 人类第一次把货币发行的成本函数完全交给算法。
接下来是本节的核心:什么东西才有资格当锚?
一个资产能当价值锚,条件只有一个——它的 伪造成本足够高,而且这个伪造成本可以被独立验证。
黄金 符合这个条件,因为它的伪造成本是 地质学:你造不出金原子,你只能去挖,而 挖矿 的能量成本是 物理 决定的,成色可以被任何人用密度和化学方法独立检验。黄金当了几千年的锚,不是因为它好看,是因为它的稀缺性可以被本地验证,不需要相信任何人。
PoW 符合这个条件,因为它的伪造成本是 热力学。要伪造一段比特币历史,你必须重新做完那段历史的全部工作量——不是拷贝,是重算。而这份工作量是以焦耳计的 物理开销,不可逆,不可压缩,不可赊账。
这是我认为PoW在工程史上真正的位置:数字世界里一切都可以零成本复制,PoW是 第一个把物理不可逆性导入数字世界的算法。它用能量耗散,在一个天然可无限复制的空间里,造出了第一个不可复制物。
现在把它和AI放在一起。
AI经济的基本生产要素是什么?电和算力。一个token的成本函数是:电价 × 每焦耳能做多少次运算 × 这个模型每token要做多少次运算。
比特币的成本函数 是:电价 × 每焦耳能做多少次哈希 × 当前难度要求做多少次哈希。
同一个形状,同一个分母。两者在物理上都是同一件事——把电变成计算,再把计算变成一个有经济价值的输出。
所以结论是 成本会计层面 的,不是叙事层面的:在一个以 算力 为核心生产要素的经济体里,一种 发行成本直接等于算力工作量的资产,天然就是这个经济体的记账锚。它的价值刻度和这个经济体的生产成本刻度是同构的。
而这件事已经在物理层面被证实了,证据比任何论证都硬:矿工正在变成AI数据中心。
同一栋厂房,同一个变电站,同一批已经并网的兆瓦,同一套散热,把 跑SHA-256的ASIC 换成 跑矩阵乘法的GPU 就行。2025年11月,IREN与微软签下五年97亿美元的合同,在德州Childress园区部署76,000颗英伟达GB300;Cipher与亚马逊签下十五年租约;Core Scientific被CoreWeave以约90亿美元股票收购;TeraWulf累计签下约128亿美元的AI合同;2026年8月10日,Riot披露其德州Rockdale园区的二十年数据中心租约,承租方经CNBC确认是Anthropic。整个上市矿企板块累计公布的AI与高性能计算合同规模已超过700亿美元;CoinShares预计到2026年底,上市矿企约70%的收入将来自AI而不是挖矿。
这不是矿工转行,这是同一块物理基础设施被两种算法轮流使用。它从反面证明了本节的论点:PoW 和 AI推理 在 物理上是同一件事的两种用法。它们的经济基础是同构的,所以其中一个天然可以给另一个当刻度。
通俗解读
一枚比特币的本质是一张 收据,上面写着“为了造出我,这个世界上确实被消耗掉了这么多度电”,而这张收据任何人花半秒钟就能验真,不需要相信任何机构。AI经济是人类第一个把电直接变成产值的经济体。当这个经济体需要一个记账的刻度 时,最自然的选择,是一种 刻度单位本来就是“电”的资产。矿工的厂房正在原地变成AI机房,是这件事最直白的物证——底下那块地、那条电缆、那个变电站,从头到尾就没变过。
05
AI正在长出自己的金融,而crypto和AI这两条线已经在相向而行
前面四段是 原理,这段说 趋势。
AI今天已经在做经济行为了,只是还没有自己的钱。一个agent调API、租算力、买数据,花的全是人的钱——挂在人的信用卡上、人的企业账户上、人的API key上。它是一个有消费行为、没有金融身份 的存在。
这套安排在agent数量少、任务短、由一家公司统一采购的时候能撑住。但方向已经很清楚:agent数量在指数增长,单次任务在变长,最关键的是 agent之间开始直接交易,中间不再经过人。
一旦agent A为了完成任务需要付钱给agent B——而A和B属于不同的公司、不同的法域、从未交互过、这笔交易只值几毛钱、整个关系只存在四十秒——人类的金融体系在这笔交易上是没有产品的。没有账户可开,没有合同可签,没有法院可去,金额还小到不值得走任何一道流程。
这才是AI进入金融领域的真正入口。不是AI去做量化交易(那只是人类金融里加了一个AI工具),是AI需要一套 属于它自己的、由它自己发起和结算的金融。
按前面三段的推理,这套金融的形状是被约束条件唯一确定的:验证成本趋近于零,信任距离等于零,三层栈全部可计算。今天世界上唯一一个满足这三条的现成系统,是 crypto。这套东西已经跑了十七年,扛过挤兑、脱锚、预言机操纵、跨链桥被盗和数轮监管冲击,代码公开,失败模式也公开。这个位置目前没有第二个候选人。
而合流会比多数人预期得更快,因为这不是一边追另一边,是两边同时朝对方走。
先看crypto这一侧。
有一个细节我认为是整件事最漂亮的隐喻。HTTP协议在1990年代初被设计出来的时候,预留了一个状态码:402 Payment Required,需要付款。然后这个状态码空了三十年。因为当时没有任何一种钱能被塞进一个HTTP请求里——所有的钱都需要账户、需要银行营业时间、需要一个人坐在屏幕前点确认。
2025年5月,Coinbase把这个空了三十年的房间打开了。x402的机制极简:agent请求资源,服务器返回402和一段付款要求,agent签一笔稳定币转账,附上凭证,重发请求。没有账户,没有API key,没有人类审批。到2026年4月,x402累计处理约 1.65亿笔agent交易、5000万美元累计交易额、6.9万个活跃agent,Base是最活跃的部署网络。
再看AI这一侧。
agent框架开始 内置钱包;MCP和A2A这些agent通信协议下面缺的正好是一层结算;而所有主流的agent支付标准——OpenAI与Stripe共同开发的ACP、Google的AP2、Visa的Trusted Agent Protocol、Mastercard的Agent Pay——在设计里全部预留了 稳定币结算路径。AP2从发布起就明确支持稳定币,参与组织超过60家。Coinbase与Google的整合,把x402做成了AP2的第一个稳定币结算方。
再看那些本来应该抵抗这件事的人。
2026年3月18日,万事达卡同意以最高18亿美元收购稳定币基础设施公司BVNK。次日,Stripe孵化的区块链Tempo主网上线并发布Machine Payments Protocol,同一天Visa的加密部门发布了一个专门给机器人用的命令行工具。之后是万事达的 Agent Pay for Machines,让AI agent和联网设备以机器速度发起、授权、编排并结算交易;Visa则在2026年Payments Forum上宣布与OpenAI的战略合作。
这些公司不是被迫的,是自己算完账之后主动下场的。Citrini Research在2026年2月的一份报告里做了这个模型:agent 会 24小时不间断地优化成本,而Visa和万事达2%到3%的interchange费率,在agent的成本函数里是一个显眼的、可消除的项。当同一笔结算能在稳定币轨道上以 几分之一美分 完成,一个纯粹理性的agent没有理由继续付2%。
人不会为了省2%去换一套支付方式,切换成本和认知负担太高。agent会。它没有习惯,没有品牌忠诚,没有“用惯了”这回事,它只有一个 成本函数。
所以卡组织现在做的事情,是在自己被优化掉之前,先把自己变成那条更便宜的管道的一部分。万事达花18亿美元买的不是一家支付公司,是 一张进入下一个清算体系的门票。
速度也值得说一句。x402从白皮书到 移交Linux基金会 做中立治理、到Visa和万事达进入约40家成员名单,用了不到一年。人类金融的清算标准通常以十年为单位演进。
我不打算把数字讲得比它实际的分量更重。CoinDesk在三月指出x402当时的日交易额只有约2.8万美元,相当一部分是测试和刷量;Chainalysis的数据显示1美元以上交易的占比从2025年初的49%涨到2026年初的95%,而1毛到1美元区间的交易从46%塌到4%——微支付这个最性感的叙事目前并没有跑起来,真正在跑的是B2B批量结算。
但日交易额告诉你现在有多少人在用,成员名单告诉你谁已经算过这笔账、并且决定不站在对面。三十年前 TCP/IP和HTTP 走的是完全一样的路。
06
双币结构:稳定币做机器的现金,PoW资产做机器的准备金
一个完整的金融体系需要 两种钱,人类体系是这样,机器体系也会是这样。
一种 负责流通和计价,要求币值稳定、结算快、成本低。另一种 负责储备和刻度,要求供给不受任何人控制、长期不被稀释、伪造成本可独立验证。人类的版本是法币做流通、黄金和国债做储备。机器的版本,是稳定币做流通、PoW资产做储备。
先说流通那一端。稳定币在2026年的状态跟大多数人脑子里的印象差得很远。
截至五月,稳定币总规模 3200亿美元,年内第四次创历史新高——而同期数字资产的整体价格是往下走的。这个背离本身说明它已经不是价格资产,是 用量资产:规模跟着使用走,不跟着投机走。链上RWA代币化规模 289亿美元,连续第十个月刷新纪录,其中代币化美债162亿美元、占55.9%。贝莱德的BUIDL超过Circle的USYC成为最大代币化基金,规模约30亿美元。六月,富达、道富、景顺三家几乎同时推出符合GENIUS法案的稳定币储备基金。
监管这一侧:美国GENIUS法案 2025年7月18日签署,全面生效最早2026年11月、最迟2027年1月;欧盟MiCA的稳定币规则2024年6月30日起适用,遗留发行人过渡期2026年7月1日结束。香港《稳定币条例》2025年8月1日生效,成为亚洲第一个建立法币稳定币专门监管制度的主要金融中心;2026年4月10日金管局发出首两张牌照,给了碇點金融科技有限公司和香港上海汇丰银行,汇丰计划在2026年下半年推出港元稳定币。
所以 稳定币 在法律形态上离“加密货币”已经很远,离“现金”很近:储备是国债,监管是银行监管,发行方之一是汇丰。而它同时具备四个人类现金没有的属性——程序可持有、程序可验证、7×24秒级结算、可被合约代码强制约束。这四条正好是第二段里agent需要的那四条。
再说储备那一端,也就是为什么只有稳定币不够。
稳定币的价值最终锚在 美国国债 上,也就是锚在 人类的主权信用 上。对一个要独立运行的机器经济来说,这是一个外部依赖:它把整个体系的第一层稀缺性,重新挂回了 一个需要“相信”的对象。稳定币解决了“怎么付”,没有解决“这个体系的价值刻度由什么决定”。
PoW资产 补的正是这一格。它的供给由算法固定,不依赖任何发行方;它的成本函数和AI经济的成本函数同构;它的伪造成本可以被任何人用一次哈希独立验证。它的问题是 波动太大、结算太慢,做不了流通货币——就像黄金做不了日常支付。
两者是 互补 的,不是竞争的。一个是M0,一个是准备金。一个回答“怎么付”,一个回答“凭什么算钱”。
一个技术被造出来的时候,往往不知道自己是给谁造的。集装箱最初只是为了省码头工人的工时,最后重构了全球制造业分工。稳定币最初只是为了让交易所之间搬钱方便,现在它成了 第一种机器可以直接持有的法币。PoW最初是为了解决一个电子现金的双花问题,现在它成了第一种成本刻度与机器经济同构的储备资产。
通俗解读
机器也需要“钱包里的钱”和“压箱底的钱”两样东西。稳定币是钱包里的——好用、稳定、秒到账,但它的价值最终来自美国财政部,也就是来自人。PoW资产是压箱底的——不好用、波动大,但它的价值来自物理定律,不来自任何人的承诺。一个机器经济如果只有前者,它的地基还踩在人类主权信用上;两样都有,它才第一次拥有一个完全不依赖人的价值刻度。
07
人和AI共同运行的社会,需要一套双方都能验算的身份与信用
钱只是金融的一半,另一半是:我凭什么跟你交易?
人类这一半花了几百年才建起来:身份证、护照、征信记录、法人制度、破产法、信用评级、担保和抵押。这一整套东西的功能只有一个——让两个陌生人在 没有私交的情况下做生意。
接下来的社会形态,是 人和AI混在同一个经济体里 运行。一笔交易的两端可能是人对人、人对agent、agent对agent,也可能是我的agent对你的agent。这四种组合如果各建一套认证体系,复杂度会立刻失控。它们需要同一种语言。
按前面几段的逻辑,这种语言必须同时满足三个条件:机器能自动核验,人也能事后审计;跨组织、跨法域有效;不依赖任何单一发证机构,否则那家机构就成了整个机器社会的单点,信任距离又回到了1。
这三个条件叠在一起,指向的就是 链上身份 和 可验证凭证。这不是一种审美偏好,是约束条件解出来的 唯一形状。
2026年1月29日,ERC-8004在以太坊主网上线,标准名字叫Trustless Agents。它定义了三个链上注册表:身份注册表,给每个agent一个基于ERC-721的可携带身份;声誉注册表,记录公开可读的反馈;验证注册表,存放对agent表现的独立证明。作者名单里有MetaMask、以太坊基金会、Google和Coinbase的人。它的设计位置非常清楚——卡在agent通信协议(Google的A2A、Anthropic的MCP)和支付轨道(x402)之间,补上那一层缺失的 信任 基座。
上线头几个月,以太坊、BSC、Base三条链累计注册 超过17万个agent,声誉市场累计超过15万条反馈记录。以太坊基金会的去中心化AI团队把它写进了2026年路线图。
接下来是必须一起讲的部分。
一篇覆盖到2026年5月13日的实证研究(arXiv:2606.26028)把这三条链的数据全爬了一遍,结论相当难看:在以太坊、BSC、Base上,分别只有3%、4%、15% 的注册agent拥有有效的注册文件和至少一个可用的服务端点,绝大多数注册是空壳;声誉那一侧更糟,分别有73.5%、59.2%、90.6%的评价者表现出协同的女巫行为,剔除女巫反馈之后,大部分被评分的agent一条有效反馈都不剩。
我把这个数据放进来不是为了削弱前面的论证,恰恰相反——它是坐标,而且它精确地印证了第一段那个不对称。
注册 一个身份是 廉价 的,履约 是 昂贵 的。任何一套信任基础设施在第一年都会先被廉价的那一侧淹没,因为伪造成本还没有被抬起来。ERC-8004现在缺的东西很具体:它有身份层和记账层,还没有把“作恶要付出可验证的物理成本”这一条焊进去。这正是 PoW 在货币这一层已经解决、而在身份这一层还没有被解决的问题。
所以真正重要的不是17万个里有多少是真的。真正重要的是:人类第一次在协议层面开始回答这个问题 —— 一个软件如何证明自己是谁,如何携带自己的历史,如何为自己的行为承担可被第三方核验的后果。
人类花了几百年建这套东西。AI这一侧,现在是第一年。
08
币圈这十五年是预演:名字会消失,因为形容词失去了区分度
把前面七段合起来,得到一个我认为相当锋利的结论。
过去十五年,crypto一直在找一个真正需要“零信任距离结算”的用户。
这个用户不是人类。人类的信任距离虽然长,但那条链是预付费的、免费的、出生就有的。对一个普通人来说,无需信任的结算 解决的是一个他其实并不拥有的问题。所以过去十五年,人类使用crypto的主要方式是投机。这不是道德批评,是结构性的必然:当一个工具的核心功能对使用者是冗余的,剩下的就只有价格波动本身。
这也解释了为什么每一轮周期的叙事都要重编一遍:数字黄金、世界计算机、去中心化金融、元宇宙、NFT、L2、meme。叙事一直在换,因为 真实的需求方一直没出现。
现在它出现了。它是软件。它每分钟结算几千次。它没有法人资格,开不了银行账户。它面对的对手方绝大多数是从未交互过的陌生agent。它没有“相信”这个功能,因为它没有社会关系。它唯一能接受的确定性,是它自己能重新算一遍的确定性。
crypto找了十五年的 product-market fit,需求方不是人。
这句话能解释很多此前解释不通的现象。为什么 DeFi 在人类世界里始终是一个几百万人的小圈子,却把可组合的自动化金融原语做得如此完备;为什么链上身份、可验证凭证、零知识证明这些东西在人类场景里显得过度工程;为什么“代码即合约”这个在人类商业里近乎荒谬的主张,在机器之间反而是唯一可行的合约形式——因为机器读不懂自然语言合同的意图,它只能执行代码。
这些东西在人类世界里全是过度设计。放到agent世界里,全部刚好够用。
所以关于这十五年,最合理的解释是:那不是一场失败的货币革命,是一场 提前十五年开始的压力测试和暖场。在真实需求到来之前,用人类的投机资金做燃料,把算法金融三层栈的每一个零件都造出来、跑坏、修好、再跑一遍。可验证结算、无许可清算、链上身份、代码即合约、自动做市、抵押清算——全部从零做完了,并且把所有失败模式踩了一遍:挤兑、脱锚、预言机操纵、女巫攻击、MEV、治理攻击、跨链桥被盗。今年三月还有一个叫ResolvUSD的稳定币被攻击损失约8000万美元,一度脱锚到0.14美元。
每一次 事故 都被 公开复盘 过。这是一份用 两千亿美元学费 买来的、完全公开的运维手册。
他们以为自己在做货币革命。他们实际上在给一个还没出生的物种,提前把银行系统修好了。
所以crypto这个词会消失,因为它被吸收了。参照物是“移动互联网”:这个词在2010年前后是一个独立品类,有专门的会议、专门的基金、专门的从业者身份,今天没人说它了——不是移动互联网消失了,是所有互联网都变成了移动的。
同样的事情会发生在crypto身上。当金融的主要使用者从人,变成 人与AI混合,再变成以AI为主,“算法金融”就不再是金融的一个分支,它就是金融本身,“加密”这个前缀区分不出任何东西。
我预期的翻译表大概是这样:稳定币会被叫做 agent的现金;PoW资产会被叫做 算力本位的储备;公链会被叫做 结算层;DeFi会被叫做 agent之间的信贷与做市市场;钱包会被叫做 agent的账户和身份;验证者和矿工会被叫做 算法金融的清算机构。这一整套东西的总称,是AI finance。
顺着这条线还有几件事会跟着发生。agent的 信用 会先于agent的 法律 人格出现,商业信用在历史上总是跑在立法前面。最先被吞掉的不是零售支付,是 B2B长尾——跨境小额结算、API计费、算力和数据的现货交易,这些场景金额小、频次高、对手方分散,走传统银行体系的固定成本占比过高。第一批AI原生的金融从业者不会来自华尔街,会来自2015到2025年之间那批被主流金融嘲笑了十年的人,他们手上的 密钥管理、合约审计、清算机制设计、链上风控 在人类金融里是屠龙之技,在AI金融里是基本功。香港的位置 也会比多数人以为的重要——它是亚洲第一个把法币稳定币纳入正式牌照监管的主要金融中心,第一批牌照发给了汇丰这种量级的机构。
这个过程会比大多数人预期的慢,但比大多数人预期的彻底。慢,是因为清算体系的替换牵涉 监管、会计准则、审计标准 和 责任认定,这些东西的更新以年为单位。彻底,是因为一旦机器成为主要的交易发起方,任何一条更贵、信任距离更长的轨道都会被 持续套利,而套利是不会疲劳的。
最后一件事。
早茶吃完了。虾饺四只,凤爪一笼,一壶普洱,六十八块。硅谷Alan Walker 用信用卡付——因为他是人,信任距离是四节,而且这四节他作为人类一分钱都没付过。
但等到有一天,这顿早茶是 agent替人订的。它不会用人的卡,它会用一种它自己能算得清的钱。
那一天不需要任何技术突破就会到来。它只需要时间。
核实说明
本文所有数据均按下列四级标注来源与可信度。读者可据此自行判断每一条主张的证据强度。
【已确认公开事实(一手来源)】
· ERC-8004“Trustless Agents”标准文本、三个注册表设计、作者名单(Marco De Rossi/MetaMask,Davide Crapis/以太坊基金会,Jordan Ellis/Google,Erik Reppel/Coinbase):以太坊改进提案官方页面 eips.ethereum.org/EIPS/eip-8004。2026年1月29日主网上线日期出自下列arXiv论文。
· ERC-8004实证数据(三链累计超17万注册agent、超15万条反馈;有效注册文件占比3%/4%/15%;女巫评价者占比73.5%/59.2%/90.6%;剔除后大部分被评分agent无有效反馈):arXiv:2606.26028《Can Trustless Agents Be Trusted?》,数据覆盖至2026年5月13日。预印本,尚未见同行评审记录。
· 比特币难度每2016个区块调整、目标出块时间十分钟、2024年4月20日第840,000个区块减半至3.125枚:比特币协议规则与链上公开记录。
· 2026年8月8日难度调整后为127.48万亿:Pickaxe 2026年8月挖矿数据页。难度是链上精确值,算力为估算值,不同数据源相差数个百分点。
· 全网算力历史最高1.44 ZH/s(2025年9月20日):CoinWarz。2026年八月区间878 EH/s至约1 ZH/s:CoinWarz与多家矿业数据服务商,口径不一。
· 剑桥另类金融中心CBECI模型2026年8月1日读数:功率16.09吉瓦、年化141.02太瓦时(下限8.61吉瓦、上限28.19吉瓦)。另有170–180太瓦时的更高读数出现在算力更高的时段。可持续能源占比52.4%出自CCAF 2025年报告。
· 香港《稳定币条例》2025年8月1日生效及发行人门槛:香港金管局官网。2026年4月10日向碇點金融科技有限公司及香港上海汇丰银行授予首两张牌照:金管局当日新闻稿。汇丰计划2026年下半年推出港元稳定币:汇丰香港同日新闻稿。
· HTTP 402状态码为HTTP协议原始规范预留:HTTP标准文本。
· GENIUS法案2025年7月18日签署;欧盟MiCA稳定币规则2024年6月30日起适用、遗留发行人过渡期2026年7月1日结束:立法与监管公开文本。
【单一来源,需注意】
· x402累计1.65亿笔agent交易、5000万美元累计交易额、6.9万个活跃agent(截至2026年4月):Cryptonews口径,经多家平台转述。同期另有Cambrian Network、BlockEden等不同口径统计,彼此差异较大,应视为量级参考。
· x402日交易额约2.8万美元、相当部分为测试与刷量:CoinDesk 2026年3月11日报道。
· 1美元以上交易占比从49%升至95%、1毛至1美元区间从46%降至4%:Chainalysis 2026年6月博客。
· x402移交Linux基金会中立治理、约40家成员组织:经agenticplug.ai协议追踪页转述,未取得基金会官方公告原文。
· Google AP2支持稳定币、参与组织超60家;Coinbase与Google整合使x402成为AP2首个稳定币结算方;OpenAI与Stripe共同开发ACP;Visa Trusted Agent Protocol于2025年10月14日发布;Mastercard Agent Pay于2025年4月29日发布:经行业媒体与协议追踪页转述企业公告,未逐条核对原始新闻稿。
· 万事达以最高18亿美元收购BVNK、Tempo主网上线并发布Machine Payments Protocol、Visa加密部门发布机器人命令行工具(2026年3月18–19日):Forbes 2026年3月19日报道。
· 矿企转型数据:IREN与微软五年97亿美元合同及76,000颗GB300、Cipher与亚马逊十五年租约、Core Scientific被CoreWeave以约90亿美元股票收购、TeraWulf约128亿美元累计AI合同、Riot于2026年8月10日披露Rockdale二十年租约且承租方经CNBC确认为Anthropic、板块累计AI/HPC合同超700亿美元、CoinShares预计2026年底上市矿企约70%收入来自AI:以上均出自行业媒体汇总与卖方研究转述,本文未逐笔核对上市公司公告与SEC文件。合同金额多为多年期累计签约额,不等于已实现收入;部分公司当前收入仍以挖矿为主。
· Citrini Research 2026年2月关于agent将2%–3% interchange识别为可消除成本的建模:经Forbes转述,未取得原始报告。这是情景模型,不是预测。
· 2026年5月稳定币总规模3200亿美元、RWA代币化289亿美元、代币化美债162亿美元(占55.9%)、BUIDL超越USYC成为最大代币化基金:CoinDesk Research《2026年5月稳定币与代币化资产报告》。不同数据源(DefiLlama约250亿、rwa.xyz约290–310亿)因纳入口径不同存在差异。
· 富达、道富、景顺2026年6月推出GENIUS法案合规稳定币储备基金:行业媒体汇总。
· ResolvUSD在2026年3月被攻击损失约8000万美元、脱锚至0.14美元:行业媒体报道。
【二手转述,未独立核实】
· 本文对Coinbase、Visa、万事达、Stripe、Google、OpenAI、以太坊基金会等机构立场与动机的描述,均为作者依据其公开行为所作的解读,不代表这些机构的官方表述。
· 本文未使用任何直接引语,所有对机构与个人观点的表述均为意思转述。
【作者推算与判断】
· “每个区块约需10的23次方量级SHA-256运算”:由难度127.48万亿×2^32推算,得约5.5×10^23,本文取量级表述。这是作者依据协议规则的直接计算。
· 前沿模型训练约10^25–10^26 FLOP量级:为业界常见的公开估算范围,非某一具体模型的披露值。
· “一枚比特币的边际成本 = 电价 × 硬件能效 × 难度 ÷ 区块奖励”为简化表达,实际还需计入折旧、托管费、矿池费与运维成本。
· “信任距离”这一概念、其定义与度量方式、“两个算法体之间信任距离下界为零”的推论:均为作者提出的分析框架,不是学界或业界的既有术语。
· “AI是大规模生产不可廉价验证断言的机器、crypto是大规模生产可廉价验证断言的机器,两者是同一数学不对称的两个方向”:作者的第一性原理推演。
· “算法金融三层栈(稀缺、所有权、承诺)”的拆分,以及据此论证央行数字货币与代币化存款只替换介质、未替换验证权:作者的分析框架。
· “PoW与AI推理成本函数同构,因此PoW资产天然是算力经济的记账锚”、“双币结构:稳定币做流通、PoW资产做准备金”:作者观点。矿企向AI数据中心转型是已发生的事实,但把它作为“两者物理同构”的论据,是作者的解读。
· 文中四百次API调用的例子为作者构造的示意场景,用于说明成本结构,非真实交易记录。
· “crypto十五年寻找的PMF不是人类”、“这十五年是AI金融的预演与压力测试”、“ERC-8004缺的是把作恶的物理成本焊进去”、“crypto一词将如‘移动互联网’一样消失”、名词翻译表、以及关于香港位置的判断:全部为作者观点。
· “两千亿美元学费”为作者对行业历年损失规模的量级概括,非精确统计。
· 本文写于2026年9月1日。加密资产价格、算力、稳定币规模与协议采用数据均高频变动,请以最新公开信息为准。
本文为独立分析,不构成任何证券的买卖建议。作者持有本文所涉行业的广泛权益,详见文首利益披露。转载请注明出处。
—— Kea
Vitalik Buterin(V神):以太坊已准备好迎接大规模采用,AI与生物防御是未来关键撰文:Techub News 整理
导语
在最新一期的 Network State Podcast 中,以太坊联合创始人 Vitalik Buterin(V神)与主持人进行了一场长达74分钟的深度对话。这场对话发生在以太坊即将迎来又一次重要硬分叉(Dencun升级后的Pectra)之际,正值Layer 2生态蓬勃发展、ZK技术日趋成熟、以及AI浪潮席卷全球的关键节点。Vitalik Buterin(V神)不仅是以太坊的灵魂人物,也是加密与前沿科技领域最具影响力的思考者之一。本次访谈中,他系统性地阐述了以太坊从“理念”到“可用基础设施”的蜕变,并对AI、生物安全、初创社会等宏大议题分享了其最新思考,为理解下一阶段加密与科技融合的趋势提供了宝贵视角。
摘要
以太坊扩容路径清晰:Layer 2已实现约250 TPS,Pectra升级后Blob数量翻倍,未来一年内有望通过PeerDAS等技术将L2 TPS提升至数千级别,L1本身也有通过一系列EIP在2026年实现10倍Gas限制提升的路线图。
DeFi安全性显著提升:统计数据显示,随机选择一个DeFi协议因被黑客攻击而损失资金的风险已降至约0.53%,且成熟协议的风险更低。结合社交恢复、多签和账户抽象等钱包基础设施的完善,用户体验和资产安全正快速接近传统金融水平。
AI风险与机遇并存:Vitalik Buterin(V神)对AI的“末日风险”担忧程度有所上升,认为进展快于预期而全球政治协作差于预期。但他也指出,当前AI更像是“增强智能”而非“自主智能”,提示(Prompting)的持续存在和物理世界的实验摩擦是重要制约因素。
初创社会(如Zuzalu)是重要实验场:为期两个月、约200人规模的线下社区,为治理模式、生物防御技术、去中心化应用提供了真实的“全栈孵化器”,能够从“空谈”转向“实践”,检验新文明构想的可行性。
以太坊的回归:从理念图腾到成熟基础设施
Vitalik Buterin(V神)开宗明义地指出,以太坊正处在一个关键时刻:所有长期以来谈论的技术拼图终于就位,使得大规模应用成为可能。他从三个核心维度——扩容、安全和隐私——阐述了这一“回归”。
在扩容方面,历史的教训(如2017年的CryptoKitties和2021年的DeFi夏季)表明,当需求激增撞上固定的区块容量,天价Gas费会扼杀用户体验。如今,Layer 2解决方案集体处理着约250 TPS的交易。即将到来的Pectra硬分叉会将Blob数量翻倍,从而将L2容量推至约500 TPS。更重要的是,通过PeerDAS(数据可用性采样)等技术,未来一年内有清晰的路径将L2的TPS提升至数千级别。对于L1本身,研究社区正在围绕“超级优化”展开工作,即在明确保持去中心化和网络韧性的约束条件下,最大化性能。一系列计划于2026年实施的EIP,有望将L1的Gas限制提升10倍。在此之后,ZK虚拟机(ZK-VM)将为更高级别的扩容铺平道路。“从扩容的角度看,我们已经实现了10倍的增长,问题是下一步如何走得更远,并改善现有组件之间的互操作性。”Vitalik Buterin(V神)总结道。
安全性是DeFi能否成为大众财富存储工具的关键。Vitalik Buterin(V神)坦言,三四年前,他无法自信地向普通人推荐DeFi作为储蓄和财富增值工具,因为当时的核心矛盾不是6%还是4%的年化收益率,而是避免“-100%”本金的损失。但现在情况已大为改观。根据他引用的数据,DeFi黑客攻击造成的总损失除以总锁仓价值(TVL)的比例约为0.53%。这意味着在随机选择的DeFi协议中,因被黑而损失资金的风险仅为约0.5%。这个数字虽然仍令人不安,但需要看到:第一,这包含了所有风险协议,对于像Aave这样的成熟协议,风险要低得多;第二,这个比例一直在随时间下降。此外,用户个人操作失误(如钱包丢失)的风险,正通过过去十年他一直倡导的社交恢复、多签钱包和账户抽象(ERC-4337)等技术得到缓解。他举例说,即使像Safe这样的主流智能合约钱包前端被黑,使用替代UI或仔细检查交易签名的用户依然安全。基础设施正在不断“硬化”,可选方案越来越多。“从普通用户的角度看,你同时获得去中心化和资金安全的能力正在迅速提高。”他对比了2017年Parity钱包黑客事件引发的恐慌与如今智能合约(如Safe核心合约)的完美安全记录,指出每一项技术在初期都看似疯狂且高风险,但如今正日益成熟并变得“完全没问题”。他甚至提出了一个更激进的观点:在某些方面,成熟的DeFi可能正在变得比当前的西方金融体系更安全。当你将钱存入传统银行,一年后它“消失”的风险(由于银行倒闭、资产冻结或政治风险)可能并不低于0.5%。
隐私是第三个成熟的维度。Vitalik Buterin(V神)提到,以太坊现在拥有了成熟的隐私解决方案,例如Railway和已上线的Privacy Pools。即使是Tornado Cash,在美国也重新获得了法律上的明确性(尽管它从未真正停止运行)。他借此呼吁释放相关开发者。除了金融应用,在非金融领域,去中心化社交协议Farcaster的表现也让他印象深刻。Farcaster不仅存活了数年,拥有多个客户端和活跃的生态,更重要的是,它证明了去中心化社交网络可以超越“蜜月期”,持续吸引用户并创造价值——不仅仅是因为其去中心化属性,更因为它提供了一个可以理性交流、结识有趣之人、进行有趣之事的网络环境。
Vitalik Buterin(V神)强调,过去几年以太坊在基础设施和技术层面经历了“快速的成熟度提升”,这一点很容易被低估,因为“成熟度的提升往往感觉像什么都没发生”。但正是这种“不再发生故障”的可靠性,使得上层创新成为可能。就像搭建积木,底层的积木(如Python、Django)必须是100%可靠且“无聊”的,开发者才能在最上层放心地尝试一个风险点。如今,以太坊及其生态的许多组件正达到这种“好吧,它能用,我可以继续下一步”的可靠水平。
超越金融:AI、生物防御与初创社会的宏大叙事
在讨论了以太坊本身的技术进展后,对话转向了更广阔的科技与社会前沿。Vitalik Buterin(V神)分享了他对人工智能、生物安全以及“初创社会”实验的深刻思考。
AI:风险升高,但制约仍在
当被问及是否仍是“AI末日风险论者”时,Vitalik Buterin(V神)的回答是:他的担忧程度实际上更高了。原因在于,AI的进展速度快于预期,而全球政治协作的状况却比预期更糟。他对许多经典“末日论”解决方案(如国际条约)的可行性表示怀疑,在一个地缘冲突加剧、关税壁垒高筑的世界里,达成全球性安全协定的前景黯淡。
然而,他对风险的具体形态有自己的判断。他认为,真正的“杀手AI”更像是具备自主能力的无人机或机器人,而非当前的图像生成器或文本摘要工具。AI对齐(Alignment)问题本质上是将AI与其控制者(可能是某个部落或国家)对齐,而非与全人类的安全对齐。因此,AI对齐不等于AI安全。风险的关键阈值在于AI是否跨越了“大致人类水平的自主性和通用性”。
当前AI的一个核心制约因素是“提示(Prompting)”。Vitalik Buterin(V神)指出,过去两年半的一个重大争论是“提示是否会持续存在”,而事实是它毫无消失的迹象。这意味着,当前的AI更像是“高阶编程”或“英语编程”,是人类智能的放大器,而非真正自主的智能体。只要提示存在,AI的能力就很大程度上受限于使用它的人类智能水平。
但他也承认,技术的突破可能改变这一局面。例如,DeepSeek的“链式思考”(Chain of Thought)训练方法让他更新了看法。这种方法通过让模型生成大量推理链,筛选出正确的答案进行再训练,形成循环,首次展示了一种可能通向超人类智能的、无明显约束的训练路径。此外,具身化(Embodiment)是另一个关键瓶颈。纯数字AI无法直接影响物理世界,而制造、部署和维护大量机器人涉及巨大的物理世界摩擦和商业模型挑战。他认为,那些预测“2029年治愈癌症和衰老”的路线图严重低估了实验和物理世界的复杂性。
总之,Vitalik Buterin(V神)认为AI既被高估也被低估。被高估的是其短期自主性和某些科幻场景;被低估的是其长期根本性影响,以及当前它正被以一种“懒惰”和“缺乏品味”的方式广泛使用(如生成千篇一律的推文)。他预测,人类最后优于AI的领域,可能恰恰是那些最“难以言喻”的、最难被训练的任务。
生物防御与DeSci:被忽视的生存议题
对话自然地从AI风险过渡到另一个生存性威胁:生物风险,尤其是大流行病。Vitalik Buterin(V神)以COVID-19为例,指出我们的社会在应对上存在一种“精神分裂”:它既造成了全球数百万人死亡,又被许多人轻描淡写为“不过是大号流感”。我们的媒体机制只能同时处理一个“当前大事件”,导致疫情在舆论场中过早“结束”,尽管病毒仍在变异、传播并造成长期健康影响。
他担忧下一场更严重的疫情。解决方案不能依赖当前政治化、信誉受损的西方公共卫生体系。他提出了两条路径:一是转向中国,那里有功能健全、政治干扰相对较少的科研和临床体系;二是依靠互联网和去中心化科学(DeSci)。DeSci意味着个人通过自我量化(如空气监测、个人基因测序)、自我实验,并与志同道合的社区共享数据、聚合分析,从而掌握自身健康,并共同推进生物防御技术(如222纳米紫外灯、空气过滤、更好通风)的采用。
Zuzalu与初创社会:文明的操作系统试验场
这正是“初创社会”(Startup Societies)概念的价值所在。Vitalik Buterin(V神)以他深度参与的Zuzalu(一个为期两个月、约200人的临时社区)为例,阐述了这类实验的意义。它位于“人数-持续时间”坐标轴上一个独特的位置:足够长(两个月)以至于成为参与者的“生活”而非“假期”,足够大(约150人,达到邓巴数)以至于需要多层级的社会结构,但又足够小以至于可以实际组织和管理。
在这样的尺度上,社区可以作为一个“全栈孵化器”或“测试用户群”,将关于更好治理、前沿科技(如生物防御)的新想法从“网络空谈”变为“现实试验”。与传统的“中心-辐射”产品模式(如爱沙尼亚的电子居民计划)不同,真正的社区是成员之间相互连接的网状结构。这种连接性使得社区能内部产生需求,为新产品和服务提供宝贵的真实测试环境。Zuzalu已经催生了多个衍生社区(如Zu Thailand, Zu Georgia),形成了一个探索新生活与治理模式的生态。
Vitalik Buterin(V神)将加密与长寿生物科技运动进行了有趣的类比:两者都挑战了传统系统的根本前提。传统金融认为轻微通胀是好的,传统医学认为随年龄健康衰退是必然的。而加密和长寿社区则从第一性原理出发,质问:我们是否可以不归零,而是走向无限?
问答精选:匿名性、ZK、地缘与以太坊的北极星
在观众问答环节,Vitalik Buterin(V神)就一系列尖锐问题给出了直接回应。
关于匿名性:被问及是否后悔没有像中本聪那样匿名创建以太坊时,他表示当时已不可能,因为他已作为比特币杂志作者活跃了两年,网络上留下了太多痕迹。此外,以太坊早期的启动很大程度上依赖了他已建立的声誉和信任。他赞同伪匿名本身就是一种去中心化形式(因为真名与政府数据库挂钩),但指出实现去中心化有多种方式,对于“网络国家”愿景,是通过培育大量不同的初创社会来实现,而非依赖个人伪匿名。
关于零知识证明(ZK):他认为ZK技术被严重低估,它打开了一个全新的设计空间,允许用户在保持隐私的同时建立和转移可验证的声誉。这解决了早期互联网“在网络上没人知道你是一条狗”所带来的信任与垃圾信息问题。对于早期职业选择,他建议关注ZK、生物科技等尚未迎来爆发性时刻的领域。
关于地缘与美元霸权:针对“大部分稳定币以美元计价、大部分比特币由美国实体持有,加密胜利是否等于美国胜利”的问题,Vitalik Buterin(V神)认为未来充满变数,地缘、国内政治和AI等因素正在打破过去80年的稳定格局。Balaji Srinivasan(主持人)则提出了更激进的“DeFi矩阵”理论:一旦资产上链,就进入了互联网速度的、全球性的、低摩擦的交换网络,这就像将地方报纸搬上网后,它们失去了地理垄断优势,不得不进行全球意识形态竞争。法币也将面临同样命运,许多弱势法币将会消亡,资产竞争将从地理转向特性(如抗审查、可编程性)。美国内部的撕裂意味着“美国胜利”并非必然,互联网作为幸存的基础设施,其属性已超越其诞生地。
关于以太坊的北极星:Vitalik Buterin(V神)认为以太坊的目标是双重的:一是被大规模使用,二是保持其相对于传统系统的根本优势(如去中心化、安全性、抗审查)。牺牲任何一方都不可取。技术上,通过L1优化(如延迟区块执行、访问列表)、L2扩容(更多Blob、PeerDAS)以及最终在L1内部使用ZK/STARK证明,有一条清晰的路径可以同时实现规模与去中心化。这需要重新思考中本聪时代的一些理念,特别是利用“创建与验证的不对称性”,让少数节点承担更重的计算以生成证明,从而使海量验证变得极其轻便,在不大幅提高节点门槛的前提下实现大规模扩展。
关于创新中心:对于硅谷是否正在失去科技中心地位的问题,Vitalik Buterin(V神)认为这取决于行业。对于AI,硅谷仍有价值,但他建议每年访问几周即可获得主要收益,同时避免“吸入疯狂”。柏林等地拥有强大的、不忘初心的加密社区和顶级人才(如许多以太坊核心开发者和Safe团队)。结合互联网和线下枢纽,如今在非全球巨星城市站在世界前沿的可能性比五年前大得多。
Vitalik Buterin(V 神)谈 Web3 隐私:企业需求与平民需求的鸿沟,以及以太坊的「全栈」未来撰文:Bobby Li,Techub News
导语
在 ETH Tokyo 大会期间,以太坊联合创始人 Vitalik Buterin(V 神)出席了一场由 COTI Foundation 组织的深度对话。作为以太坊的灵魂人物,Vitalik Buterin(V 神)的每一次公开分享都备受关注,尤其是在隐私这个日益成为 Web3 核心挑战与机遇的领域。本次访谈并非预先设定议程的演讲,而是以现场问答形式展开,涵盖了隐私的技术实现、生态激励、合规挑战、L1/L2 角色、乃至密码朋克精神的现代演变等广泛议题。在监管趋严、用户对数据主权意识觉醒的背景下,Vitalik Buterin(V 神)的思考为理解以太坊隐私路线图及整个行业的未来方向提供了关键视角。
摘要
企业隐私与个人隐私存在根本性目标差异:企业常接受「后门」以满足合规,而个人隐私的核心恰恰在于杜绝后门。
推动隐私普及的关键是降低使用成本与提升技术成熟度,而非单纯的经济激励;用户信任(如对复杂ZK代码和多签方案)是当前主要瓶颈。
以太坊L1短期内不会直接集成强隐私协议(如EIP-7503「虫洞」),因技术风险过高;隐私应作为用户体验的默认部分,在L2及更高层实现创新。
应对生态内潜在利益冲突(如L2投资影响L1发展)的方案是保持生态多样性,并确保最佳技术方案能在公开辩论中胜出。
现代密码朋克精神需从「全面对抗」转向「强力制衡」,并采取「全栈」思维,从硬件、操作系统、浏览器到应用层全面保障安全与隐私。
企业隐私与平民隐私:目标迥异的两个世界
访谈伊始,Vitalik Buterin(V 神)便直指隐私领域的一个核心矛盾:来自企业(或机构)的隐私需求与来自平民(个人用户)的隐私需求,本质上是两种不同的东西。他指出,隐私领域汇集了来自不同角度、怀揣不同目标的人群。
企业或机构寻求隐私,可能出于自身商业利益(如保护客户数据)、满足合规要求(如 GDPR),或是政府间保护数据安全。他们的一个显著特点是,常常可以接受某种形式的「后门」或监管接口,因为他们的核心诉求可能是「除了我们和必要的监管方,其他人不能看」。
相比之下,个人用户对隐私的需求往往源于意识形态或实际保护需求,其核心原则之一就是「没有后门」。个人希望完全掌控自己的数据,防止任何未经授权的访问,包括来自服务提供商或政府的大规模监控。
「最坏的结果是,」Vitalik Buterin(V 神)警告道,「我们同时拥有两个割裂的隐私领域,而企业隐私领域独自定义了『隐私』是什么。」他担心,如果让企业级隐私方案(通常内置合规妥协)成为行业标准,那么个人隐私的真正诉求将被边缘化。
他心目中的最佳路径是影响力反向流动:从个人和社区发展起来的强隐私技术(如先进的零知识证明方案),能够向上渗透,甚至反过来影响和塑造机构隐私的实践标准。在这个过程中,双方可以在共同的技术基础构件(如更高效的 ZK 证明、安全元件)上进行合作,但必须清醒认识到两者并非同一生态,目标存在根本差异。
经济激励的局限与真正的瓶颈:成本与信任
当被问及如何经济激励人们参与隐私协议时,Vitalik Buterin(V 神)给出了务实的回答:流动性挖矿之类的短期激励有用,但净收益终归为零,不可持续。他认为,降低使用成本才是关键。他以 HTTPS 的普及为例:当加密成本变得可忽略不计时,隐私(安全)就成了默认选项。
那么,为什么隐私协议(如 Railgun)的使用量仍未爆发?Vitalik Buterin(V 神)将问题抛回给现场观众和项目方:「为什么你自己没有把 10 倍的钱放进隐私池?」他自己给出了两个主要答案,都指向技术成熟度和信任:
对复杂 ZK 代码的信任不足:零知识证明系统代码复杂,历史上存在漏洞(「橱柜里的骷髅」)。用户担心一旦出现健全性漏洞,资金可能全部损失。对于大额资产,这种风险难以承受。
对单点故障的担忧:目前许多隐私方案依赖单密钥钱包。Vitalik Buterin(V 神)坚信,大额资金的安全不应依赖于单个私钥。他长期倡导的愿景是 EVM 迁移到 RISC-V 架构,从而实现同一个账户既能进行公开交易也能进行隐私交易,并通过 ZK 证明控制权。在实现之前,原生多签支持是重要的改进方向。
现场观众的补充也印证了这些观点:用户体验不佳、支持的资产种类有限、机会成本(资金放在其他地方收益更高)等都是阻碍因素。Vitalik Buterin(V 神)总结道,大部分问题归根结底是技术成熟度问题,而这将随着时间推移不断改善。
隐私、暗网与合规:在技术与社会规范间寻找平衡
隐私技术不可避免地会与非法活动产生关联。对此,Vitalik Buterin(V 神)认为,社会因素与技术能力同等重要。他以 Zcash 和 Monero 为例:从技术上讲,Zcash 的隐私性更强,但社会规范却让 Monero 成为了「暗网交易」的代名词,而 Zcash 从未迎合这部分用户,也因此在那个特定领域未能成为主流。
这意味着,即使以太坊拥有了强大的通用隐私技术,它会被用于何种用途、在多大程度上与非法活动关联,取决于远超技术本身的社会、文化和生态因素。以太坊作为一个多样化的生态系统,包含众多 L2 和链,其最终的隐私应用图景将是复杂的。
在合规方面,Vitalik Buterin(V 神)提出了一个务实的「及格线」目标:让加密货币对大规模犯罪分子的便利性不低于传统金融系统即可。他指出,法币系统本身漏洞百出,诈骗横行,且受害者通常无法追回资金。通过零知识证明等技术,加密货币完全有可能在提供比法币更强隐私保护的同时,对洗钱等行为制造比法币系统更大的障碍。
他特别提到了「隐私池」(Privacy Pools)等概念,这些协议允许用户在保持隐私的同时,选择性地排除来自已知非法地址(如黑客攻击)的资金。这种「合规友好型隐私」可能是应对监管压力、同时保护普通用户隐私的关键创新。
L1 的谨慎与 L2 的机遇:Wormhole EIP 与隐私的未来架构
关于是否应将隐私功能直接集成到以太坊 L1(例如通过 EIP-7503 「虫洞」提案),Vitalik Buterin(V 神)表达了明确的短期反对意见。该提案允许用户通过 ZK 证明从无法花费的地址「凭空」取回 ETH,本质上是 L1 原生隐私。他反对的核心原因依然是技术风险:如果存在健全性漏洞,攻击者可能无限增发 ETH,且难以被及时发现,这对区块链协议是灾难性的。
他认为,当前更重要的任务是解决隐私的用户体验层问题,例如钱包集成、账户抽象等。以太坊基金会2025 年 9 月在钱包领域的活跃,正是为了推动这些基础体验的改善。
那么,专注于隐私的 L2(如 Aztec)价值何在?Vitalik Buterin(V 神)给出了清晰的定位:支付隐私终将被商品化,成为用户体验中默认、无感的一部分。隐私 L2 的真正价值在于「支付之外的一切」——即支持隐私的智能合约、DeFi 等复杂应用。L2 不应仅仅是「品牌化的以太坊分片」,而应该在其上构建独特的价值。例如,Aztec 提供了隐私友好的智能合约编程语言,而 Railgun 则在私有 DeFi 功能上做出了探索。
生态治理与利益冲突:L2 投资会阻碍 L1 发展吗?
一个尖锐的问题被提出:以太坊生态的核心参与者(包括领导者和关键决策者)对 L2 的大量投资,是否会导致 L1 以太坊的扩展受阻(因为 L1 不被允许与 L2 竞争)?
Vitalik Buterin(V 神)承认这是一个真实存在的问题,不仅在隐私领域,在整个生态中都需要面对。他认为,不能也不应指望所有人都毫无私心或利益关联,拥有「副业」对技术开发者来说是健康且不可避免的。
他提出的解决方案是保持生态的多样性(Diversity)和平衡(Balance)。关键在于创造一个环境,让最佳的技术方案能够在公开、理性的技术辩论中胜出。只要存在一部分人(他们的主要利益在 ETH、DApp 或其他方面)能够不受特定 L2 利益冲突影响,提出合理的 L1 改进方案,并且社区的技术辩论过程足够健全,那么正确的方案就应该被采纳。
他透露,以太坊基金会在与不同 L2 的沟通和关系平衡方面,相比几年前已有很大改善。同时,他也表达了对另一个极端风险的担忧:为了满足急切社区的需求,在去中心化或安全期限上妥协。他强调,可靠性是 Ethereum 被企业看重的核心价值,必须坚持安全第一的原则。
从「对抗」到「制衡」:现代密码朋克精神的重塑
在回顾密码朋克(Cypherpunk)运动 30 年历程时,Vitalik Buterin(V 神)指出,加密货币为这一运动带来了两大切实贡献:实现了私人支付(自 1982 年 David Chaum 以来的梦想),以及为可编程密码学(如 ZK-SNARKs、全同态加密)的发展注入了巨额资源。
然而,他也强调,密码朋克精神需要与时俱进,适应与 30 年前截然不同的世界:
从「匿名即自由」到「选择性披露」:过去,「在互联网上,没人知道你是一条狗」是自由的象征。如今,匿名也意味着无法区分人与机器人,导致社交网络 spam 泛滥。现代隐私技术(如 ZK)的精髓在于隐藏部分信息的同时,证明关于其他信息的声明。
从「逃避结构」到「创建结构」:早期的密码朋克倾向于反对和逃离现有权力结构(如政府)。如今,强大的机构本身就在娴熟地运用技术。因此,现代密码朋克不仅要抵抗,更需要创建自己的、可大规模协作的新结构。
从「全面对抗」到「强力制衡」:Vitalik Buterin(V 神)认为,需要一种更「微妙」的视角。政府、企业、个人之间并非简单的敌对关系。例如,数据保护对各个层面都有价值;政府需要制衡企业的隐私滥用,而企业有时也能成为对抗政府过度干预的力量。密码朋克应该成为一股强大的制衡力量,而非完全的反对者。
全栈安全:从智能合约到硬件与生物接口的终极战场
Vitalik Buterin(V 神)多次强调「全栈」(Full-Stack)思维的重要性。他指出,一个 DApp 即使智能合约完全审计甚至形式化验证,但如果其 Web UI 是从可能被黑的服务器实时获取的,如果其依赖的 NPM 包存在漏洞,如果用户使用的浏览器或操作系统不安全,那么整个系统依然脆弱不堪。
他呼吁生态系统更多地关注并解决这些底层问题:UI 应该进行版本控制、哈希校验并存储在 IPFS 上;需要为 ZK 验证密钥建立类似 Etherscan 合约验证的公共服务;需要开发能执行更细粒度隐私策略的「强化版浏览器」。
他甚至将视野延伸至硬件和生物层面:如果硬件存在后门,一切上层安全都是空谈。他提到了一些研究,表明通过几米外的麦克风或光线反射就能窃取键盘输入。而未来的脑机接口(BCI)将成为隐私的终极战场——「如果脑机接口设计不当,你可能会面临马克·扎克伯格、习近平和弗拉基米尔·普京同时读取你大脑的境地。」
最后,在回答关于黑客松的期待时,Vitalik Buterin(V 神)再次回到了具体的技术挑战:构建隐私友好的 DApp UI 框架、创建更系统化的隐私身份解决方案(避免单一、排他性的「人格证明」),甚至开发一个能利用 ZK 证明来替代恼人验证码(CAPTCHA)的、对用户更友好的反 DDoS 服务。这些构想,共同指向一个更隐私、更安全、也更人性化的去中心化未来。
Vitalik Buterin(V 神):未来十年,以太坊将如何成为「世界账本」撰文:Techub News 整理
导语
2025年,正值以太坊白皮书发布12周年、主网上线10周年之际,其联合创始人 Vitalik Buterin(V 神)再次做客知名加密媒体 Bankless 的播客节目。在这场长达两个多小时的深度对话中,Vitalik Buterin(V 神)回顾了以太坊波澜壮阔的十年历程,坦诚分享了发展中的意外与挑战,并系统勾勒了未来十年的技术路线图与哲学愿景。本次对话之所以重要,不仅在于其承前启后的时间节点,更在于 Vitalik Buterin(V 神)清晰阐述了以太坊如何从早期的「世界计算机」构想,演进为更具象、更聚焦的「世界账本」定位,以及在这一宏大目标下,社区将如何应对隐私、可扩展性、主流化与文化冲突等核心议题。
摘要
定位演进:以太坊的核心定位正从抽象的「世界计算机」转向更具体的「世界账本」,强调其作为全球经济活动基础结算层和状态记录者的角色。
技术优先项:未来十年的技术路线图将围绕零知识证明(ZK)全面普及、隐私成为默认体验、账户抽象完善、Layer 2 互操作性提升以及形式化验证展开。
文化坚守与平衡:以太坊需在保持密码朋克核心价值(如去中心化、隐私、抗审查)与拥抱主流用户和机构之间找到平衡,关键在于协议层必须为隐私和自托管保留可能性。
应对挑战的策略:以太坊生态通过多层次、多团队并行探索的「生态系统」方式应对不可预测的挑战,其 Layer 1 与 Layer 2 的分层结构旨在构建一个能容纳不同权衡选择的「沙盒」。
十年回望:远超预期的旅程与意外收获
回顾以太坊过去十年,Vitalik Buterin(V 神)坦言其发展规模「远超预期」。最初,这只是一个计划在几个月内完成的「副业项目」,随后却演变成一场持续十年、几乎全职投入的全球性运动。他列举了几个关键的「意外」:去中心化金融(DeFi)的爆发式增长、非同质化代币(NFT)的兴起、ZK 技术的发展速度远超预期,以及来自机构和政府层面的早期关注。
最让 Vitalik Buterin(V 神)感到自豪的,是以太坊为世界带来的独特贡献:它使开放和去中心化成为许多人的默认思维模式。预测市场、去中心化自治组织(DAO)等概念从设想变为现实,以太坊提供了关键的实验土壤。尽管 DAO 的发展历程充满波折,但它将资源控制的组织与治理结构变得「更可编程化」,这一贡献将在未来几十年持续产生红利。
当然,旅程并非一帆风顺。The DAO 事件、ETC 硬分叉、上海拒绝服务攻击等危机接踵而至。Vitalik Buterin(V 神)认为,以太坊社区形成了一种独特的应对挑战的文化:作为一个生态系统,允许多种方法并行尝试,既有 Layer 1 的方案,也有应用层的方案,甚至在同一类别中存在多个竞争方案。这种并行推进并寻求协同效应的能力,例如推动 ZK-SNARK 技术成熟的各种努力相互促进,被证明是有效的。
当前挑战与生态调整:价格、叙事与基金会变革
Vitalik Buterin(V 神)承认,2024 年对以太坊来说是「艰难的一年」。ETH 价格相对疲软引发了社区内的大量讨论和分歧。更深层的原因在于,一些旧有叙事(如某些形式的 DAO、NFT)逐渐淡去,而新的、既能创造经济收益又能获得社区智力认同的叙事尚未完全清晰。与此同时,Layer 2 生态的碎片化以及 Layer 1 与 Layer 2 之间潜在的激励错配问题也开始显现。
关于以太坊基金会(EF)的2025 年 8 月变革,Vitalik Buterin(V 神)解释,许多调整是长期酝酿的结果,需要一些「触发点」来推动。领导层的变更是其中之一,前执行董事 Yan 在任职远超他人后,转向了她更感兴趣的领域(如不丹的金融包容性项目)。新的领导层带来了新的技术重点,例如更好地组织扩容与用户体验方面的工作,以及加强抗审查与隐私方向的努力(如将 PSE 团队更聚焦于将隐私想法推向生产环境)。这些变革在某种程度上被加速,但方向是既定的。
在技术层面,当前的工作重点包括提高 Layer 1 的 Gas 上限,以及至关重要的「改善 Layer 2 之间的互操作性」。Vitalik Buterin(V 神)强调,比追求「阶段 2」更优先的,可能是将跨链提款时间大幅缩短至一小时甚至几分钟以内,因为过长的资本锁定时间会阻碍原生跨链资产发行的采用。
未来基石:隐私、账户抽象与「世界账本」
展望未来十年,Vitalik Buterin(V 神)勾勒了几个核心技术方向:
1. 隐私成为默认体验:这是 Vitalik Buterin(V 神)当前重点推动的领域。他认为,隐私是自密码朋克运动以来的核心精神,现在借助零知识证明等技术,我们已经能够同时实现去中心化和隐私。短期到中期的目标不是将隐私直接嵌入 Layer 1(因技术尚未成熟且升级困难),而是让隐私成为钱包的默认功能。「我们不应该有隐私钱包,隐私应该是钱包的一个功能。」用户应该能在主流钱包中轻松进行隐私交易。以太坊基金会内部已开始相关工作,推动隐私功能集成到现有钱包中。
关于监管合规,Vitalik Buterin(V 神)指出,像 Railgun 这样的「隐私池」概念正在接受实战检验,它允许合法用户证明自己不属于黑名单地址,这为平衡隐私与监管提供了技术路径。他强调,需要向公众和政策制定者阐明,最小化数据收集、采用隐私保护技术才是更安全的选择,过度中心化的数据收集反而会构成国家安全风险。
2. 账户抽象与用户主权:Vitalik Buterin(V 神)持续推动账户抽象(如 EIP-7701),旨在确保即使用户依赖智能钱包或多签方案,其基本操作也能不依赖于特定中间商而完成。这是维护用户主权和抗审查能力的基础设施保障。
3. 从「世界计算机」到「世界账本」:Vitalik Buterin(V 神)认为,「世界计算机」的比喻过于宽泛,而「世界账本」更能精确捕捉以太坊 Layer 1 的核心价值——记录高经济价值的状态变更。它既是 DeFi 的结算层,也是 ENS 等系统的全局状态机。Layer 1 是「世界账本」,而 Layer 2 则是处理具体计算和扩展的「世界计算机」。这种分层结构明确了各自的职责。
文化、价值与以太坊的民族性
面对当前加密领域乃至全球范围内的一些文化趋势转变(Vitalik Buterin(V 神)并未具体点名但暗示了某些对立),以太坊似乎保持了相对的稳定性。Vitalik Buterin(V 神)认为,以太坊本质上是一个多元化的生态系统,会自然吸引持有不同观点的人群。每个项目都应致力于实践其成员最热衷的哲学。关键在于,以太坊应该避免陷入空谈「氛围」而毫无实际进展的恶性竞争。
当被问及以太坊应该在哪些方面保持坚定(凸性)而非一味折中时,Vitalik Buterin(V 神)给出了一个结构性答案:以太坊的优势在于其多层架构。Layer 1 必须保持强大、去中心化和价值导向,为整个系统设定规则和信任基础。在这个「沙盒」之上,可以容纳各种在中心化程度、用户体验、 latency 等方面做出不同权衡的 Layer 2 和应用。Layer 1 的作用就像「关在盒子里的独裁者」——它通过密码学证明、逃生通道(bypass channels)等机制,对上层应用进行约束和问责,从而在获得创新效率的同时,控制其潜在风险。因此,以太坊的「凸性」体现在构建和维护一个强大、可信、价值驱动的 Layer 1 基础层。
关于 ETH 资产和2025 年 8 月兴起的 ETH 国债公司,Vitalik Buterin(V 神)认为,ETH 是整个生态系统经济对齐的核心,维持其强大角色对社区凝聚力至关重要。ETH 国债公司作为一种为投资者提供不同风险敞口的金融产品,只要不过度加杠杆,它们为更多人提供接触 ETH 的渠道并增强其作为企业储备资产的叙事,是有价值的。他幽默地表示,ETH 的价格有时感觉像是「由住在木星卫星上的 14 个恶魔设定的」,但无论如何,让以太坊在全球金融中变得更相关、更核心总是正确的方向。
终极愿景:一个基于验证而非信任的未来
对于未来十年的终极希望,Vitalik Buterin(V 神)描绘了一幅图景:
技术路线图完成:ZK/STARK 证明一切,优化所有组件(如用 Poseidon 替换 Keccak),实现超轻节点验证,隐私成为默认,开发出既用户友好又尊重主权的自我托管方案,并对整个堆栈进行形式化验证。
全球影响:金融活动默认在以太坊上进行,用户能够自由地将资产在不同应用间转移、组合,并拥有强大的隐私保护选项。
社会范式转变:实现一个基于密码学和代码验证的、无需信任的安全愿景,成为社会默认标准。让「相信我,我很安全」的时代,看起来像「不净化饮用水」的时代一样古老。「我们已经通过 HTTPS 实现了这一点,我认为我们需要在其他一切领域也实现它。而以太坊可以成为实现这一目标的重要组成部分。」
至于他个人的角色,Vitalik Buterin(V 神)表示将继续致力于以太坊所需的一切工作,并可能参与更广泛的「去中心化利他主义协调」努力,包括生物防御、底层技术栈安全等,目标是让这个「全栈开放、安全、可信的世界」成为现实,这与他自 2011 年接触比特币以来的目标一脉相承。RippleX为XRP Ledger添加隐私与零知识证明…机构级基础设施进化备受关注RippleX 将“隐私”、“零知识证明”和“后量子”应对作为 XRP 账本 (XRPL) 的下一阶段。其构想是在保持支付网络核心设计的同时,增加适合机构需求的安全和保密功能。
据 Cryptpenlater TV 13日报道,RippleX 研究主管安查尔·马尔霍特拉向 XRP 账本基金会成员侯赛因·“贝特”·詹加纳以及 Cryptpenlater 在第 25 集中阐述了研究路线图。他表示,RippleX 涵盖隐私、共识、协议设计、互操作性和 DeFi 整体,但避免追逐潮流的方式。
马尔霍特拉表示:“持续的影响力并非来自追逐‘话题性’”,“专注于安全与基础架构非常重要”。RippleX 目前正致力于构建强大的密码学基础,并加强可将研究成果转化为实际服务的验证流程。
XRP 账本,维持“支付专用”结构
马尔霍特拉特别认为 XRP 账本的现有结构仍然有效。他强调,这种为快速、低价、透明的支付而设计的固定功能型结构,即使在十多年后的今天也依然具有竞争力。他认为,与其在 Layer1 上强行搭载通用智能合约,不如守护性能和安全的边界。
在此背景下,RippleX 关注的技术是“零知识证明”。零知识证明是一种仅证明必要事实而隐藏其余信息的方式,可以在不公开存款余额或身份文件的情况下,验证是否满足条件。不过,马尔霍特拉解释说,零知识并非单一技术,而是多种方式的集合,其核心在于将复杂计算压缩成小规模进行验证的“简洁性”。
瞄准机构需求的“隐私”功能
隐私策略也与单纯的匿名化相去甚远。马尔霍特拉表示,“隐私不是敌人,不透明才是问题”,并指出公共金融系统需要同时具备敏感信息保护和市场可验证性。RippleX 正在通过多用途代币的“机密转账”功能,设计为隐藏余额和转账金额,但公开总供应量,并在必要时可进行外部审计。
在此过程中,RippleX 选择了 Bulletproofs。从长远来看,若要加入更强大的 ZK 功能,需要修改签名方式、哈希函数及曲线结构,但目前的策略是先从适合实际服务的范围开始实现。马尔霍特拉认为,考虑到 XRPL 较短的区块确认时间和低廉的手续费,由外部处理复杂计算,仅将证明在主体上进行结算的方式更现实。
最终,此番言论展示了 XRP 和 XRP 账本将超越简单支付网络,向机构结算基础设施演进的方针。随着“隐私”和“量子抗性”成为未来区块链竞争力的核心,市场关注 RippleX 的研究能否真正转化为产品。目前 XRP 交易价格为 1.43379 美元。
文章摘要 by TokenPost.ai
🔎 市场解读
RippleX 提出了将 XRP 账本从简单支付网络扩展到机构级金融基础设施的方向。
隐私、零知识证明 (ZK) 和量子抗性技术正成为未来区块链竞争的核心要素。
特别是“保持透明 + 保护敏感信息”的平衡正成为机构采用的关键条件。
💡 战略要点
XRPL 选择了不强行在 Layer1 扩展功能,而是维持“快速结算层”角色的策略。
其核心结构是:复杂计算由外部 (Layer2) 处理,仅将结果通过 ZK 证明来验证。
通过引入基于 Bulletproofs 的机密转账,推动从可实现实际服务的隐私功能开始阶段性应用。
📘 术语解释
零知识证明 (ZK):一种无需公开信息即可证明满足特定条件的密码技术
机密转账:一种隐藏交易金额和余额,但可验证总量和规则遵守情况的方式
量子抗性密码学:专为抵御未来量子计算机攻击而设计的密码技术
Layer2:在主区块链外部处理计算,仅将结果反映到主链的扩展技术
💡 常见问题解答 (FAQ)
问.
为什么 XRP 账本突然强调隐私功能很重要?
随着机构和企业的参与增加,所有交易信息都公开的现有结构出现了局限性。在金融系统中,需要保护敏感信息,同时整个系统必须是可验证的,因此需要同时满足隐私和透明度的技术。
问.
零知识证明 (ZK) 将如何在 XRP 账本上使用?
其运用方式是,在外部执行复杂的计算或交易验证后,仅将证明结果正确的“证明”提交给 XRP 账本。通过这种方式,网络可以保持快速和轻量化,同时实现各种功能的扩展。
问.
量子抗性技术是目前就需要的要素吗?
虽然量子计算机的威胁尚未成为现实,但区块链是长期基础设施,因此需要提前做好准备。必须从现在开始进行设计和转换准备,才能在将来无安全风险地确保资产安全。
TP AI 注意事项
本文基于 TokenPost.ai 语言模型进行摘要。正文主要内容可能被省略或与事实不符。
从理论到倒计时:Google 用零知识证明敲响区块链抗量子警钟撰文:Haotian
这几天闲来无事,粗略研究了下量子计算机对区块链生态的影响,涉及大量密码学的背景知识,不说太多细节,分享几个观点:
1)过去学界普遍认知要破解 256 位的椭圆曲线加密算法大概需要数百万个物理量子比特,逻辑量子比特 6000 个左右,但 Google 这次发表的新论文,并没有推出什么逆天的新硬件,而只是重新编译了 Shor’s algorithm(肖尔算法)在量子电路上的执行方式,就把所需的逻辑量子比特压缩到了 1200 个。
什么概念?意味着算力成本直接缩减了近 20 倍。这是本次量子威胁论被热议的根本,以前我们一直认为绝对不可能的事,到了今天,开始有了一个「倒计时」;
2)Google 给这个倒计时的时间节点是 2029 年,意味着这个时间点前包括互联网的 HTTPS、SSL 银行证书、SSH 远程登录等加密方式以及 BTC 和以太坊等公链的底层 ECDSA 签名体系都必须完成一次「抗量子」换血,否则到时候可能会存在灭顶之灾。
关于这一点,2029 年也就是 3 年的时间,我觉得过于夸张了,毕竟纯理论落地到现实可执行落地还有很大的距离,但至少说明了一点,抗量子攻击的加密算法升级时间窗口开始打开了,没有迫在眉睫,但也绝不能掉以轻心;
3)如果说到此,很多人对量子威胁还是没概念,那可以再细化说几个攻击面:
1、目前 BTC 链上大概有 25%-35% 的地址,公钥已经处于暴露状态,包括中本聪时代采用 P2PK 格式的早期地址,以及所有复用过、发生过转账的地址,这些地址都在攻击范畴内;而其他没有发生转账的地址,只要在量子计算机成熟后启动转账,其在 Mempool 处理交易的 10 分钟内,足以被量子破解抢先截胡攻击,等于整个网络都已瘫痪;
2、以太坊面临的危机更直接,ETH 的 EOA 账户在第一次发送交易时,公钥就会通过签名被暴露上链,,加上 EIP-4844 之后的数据可用性采样机制,以及本身依赖 POS 签名验证的共识网络。以太坊公链面临的都不是私钥能不能破解的问题,而是一旦签名算法得不到升级,整个网络都形同虚设了;
3、关键是,由于区块链交易历史都是可追溯且永久存储在链上,别看现在量子计算机攻击条件还不成熟,但过去和今天链上已经暴露公钥的交易,都会被记录起来,成为潜在攻击的对象,就等量子机器慢慢就位。
4)当然,既然量子攻击还存在技术突破 + 时间的窗口,同样理论上,只要在接下来的数年内完成「抗量子攻击」大换血,也可以实现一次自救。
以太坊早就在抗量子威胁上面做「工程化」优化布局了,包括推进账户抽象允许 EOA 地址在应用层面直接切换签名方案,验证者签名也在向抗量子攻击的 PQC 加密算法(Post-Quantum Cryptography,后量子密码学,专门为抵抗量子攻击设计的新一代加密标准)等都可以从底层结构上强化抗量子特性。本身以太坊最牛逼的就是「飞行状态下加油」的动态升级特性,既然方向明确了,抗量子特性也只是时间问题了。
比特币选择了引入 BIP-360,这会引入 FALCON 或 CRYSTALS-Dilithium 这类后量子签名算法,技术上并不复杂,但是难在共识确立,要知道,比特币社区曾为了一个区块大小的分叉吵了几年,指望他们在抗量子硬分叉上迅速妥协,实在难以乐观。但一旦威胁进一步有了「确定性」,这个自救式的补丁再佛系的开发社区也会硬着头皮上。
以上。
最后说一件有意思的是,Google 用零知识证明 ZK 披露了这个潜在的量子威胁,一开始就有意识的让其「软着陆」,毕竟一旦失控发生别说区块链了,互联网文明都是毁灭性的。另外 Google Quantum AI 团队里,有以太坊基金会的研究员参与,没准抗量子攻击会成为区块链接下来的一个主流叙事也未可知,毕竟天然基因就是密码学技术,这样全新的使命,很 Crypto!瑞波币,首次在XRPL引入零知识证明...突破1.40美元成为分水岭在并非与以太坊(ETH)竞争,而是期待“基础设施转型”的背景下,瑞波币(XRP)价格在1.35美元(约1,990韩元)上方交易。不过,短期图表仍困于箱体区间,市场的信心显得有限。
XRPL引入“零知识证明”…机构叙事会改变吗
XRPL Commons和Boundless首次在XRPL上原生部署了零知识证明验证器。其核心在于通过基于RISC-V的验证器将ZK整合为账本功能。此次部署分三个阶段进行,包括验证器部署、支持ZK条件资金释放的“智能托管”设计以及开源测试网工具包的公开。
后续还预告了“智能保险库”。其构想是建立一套隐私基础设施,能够依据包含KYC的名单和制裁清单对所有交易进行预筛查,并在必要时允许监管机构查阅。对于将公开账本透明度视为风险的机构投资者而言,这被评价为降低了进入门槛的变化。
价格停滞…1.40美元阻力位“厚重”
瑞波币(XRP)价格正在1.29美元(约1,900韩元)支撑线和1.40美元(约2,060韩元)阻力线之间横盘整理。RSI处于45-50区间,方向性不明显。即便有引入ZK的消息,也未出现交易量激增。
市场展望也出现分歧。部分分析认为4月内达到1.40美元的可能性较高,但这仍远低于1.50美元(约2,210韩元)。长期来看也存在给出更高价格的乐观论调,当前区间市场预期分歧较大。
生态系统扩张 vs 监管变数…短期方向性受限
乐天的XRPL整合(用户4,400万)被视为生态系统方面的积极因素。然而,围绕瑞波币的监管环境和整体市场情绪对短期价格的影响更大。主流分析认为,此次ZK基础设施建设虽具有“结构性意义”,但需要时间才能转化为即时的价格重估。
最终,瑞波币(XRP)虽获得了技术升级和强化机构叙事这一长期利好,但短期内能否突破1.40美元仍是决定后续趋势的分水岭。
文章摘要 by TokenPost.ai
🔎 市场解读
尽管有引入ZK基础设施这一结构性利好,XRP仍停留在1.29-1.40美元箱体区间,呈现信心受限的走势。增强机构友好型功能虽是积极信号,但短期内交易量和动能不足。
💡 策略要点
构建基于ZK的隐私与监管应对基础设施,从长期投资视角看是积极信号。但从短期交易视角看,1.40美元能否突破是关键分水岭,若突破失败,需考虑箱体区间持续的可能性。
📘 术语解释
ZK(零知识证明): 一种无需公开信息即可证明交易有效性的技术
智能托管: 仅在满足特定条件时才释放资金的交易结构
智能保险库: 反映KYC及监管条件的资金管理与访问控制系统
💡 常见问题 (FAQ)
Q.
XRPL引入ZK为何重要?
ZK技术使得在不公开交易内容的同时进行验证成为可能,从而同时满足隐私和监管要求。这是机构投资者采用区块链的重要因素。
Q.
XRP价格未能上涨的原因是什么?
目前XRP在1.29-1.40美元区间横盘整理,交易量增长不足。尽管有技术性利好,但市场情绪和监管不确定性对短期价格影响更大。
Q.
未来XRP价格的关键分水岭在哪里?
短期来看,1.40美元阻力线能否突破最为关键。若能突破,则可能开启进一步上涨趋势;但若突破失败,箱体震荡行情持续的可能性较大。
TP AI 注意事项
本文使用TokenPost.ai基础语言模型进行文章摘要。正文的主要内容可能被省略或与事实不符。[投稿] 循环经济与区块链的相遇..以零知识证明构建可信经济循环经济转型与DPP的兴起
全球正为应对资源枯竭及环境问题,向循环经济模式转型。经合组织分析指出,循环经济体系到2030年具备最高达4.5万亿美元的经济增长潜力。
欧盟将"数字产品护照"制度作为推行循环经济的核心工具引入。DPP是一种记录和追踪产品从原材料到回收全生命周期数字化信息的"数字身份证"。欧盟以《生态设计法规》为基本法,正在推进电池、建筑材料、纺织品等产业领域的阶段性立法。
然而DPP的成功取决于供应链参与者的透明数据共享,企业因担心商业秘密泄露而对数据提供持消极态度,面临根本性困境。若应对法规不力,可能面临罚款、产品禁售、市场准入限制等制裁,这对国内核心出口企业是直接影响的非关税壁垒。
通过零知识证明技术解决DPP困境
零知识证明是一种无需公开敏感原始数据即可证明满足特定条件的加密技术,是能同时满足DPP要求的透明度与企业保密需求的技术。例如,企业无需直接提交碳排放计算公式等敏感数据,仅通过ZKP证明"满足基准值"这一事实即可。监管机构能以最小信息获取信任,企业则可完全保护商业秘密。
分布式账本技术与区块链将信息记录在不可篡改的分布式账本中,无需中央机构即可保障可信性。基于DLT设计DPP平台,可使参与企业掌握数据所有权与控制权,确保数据主权。特别是中小企业可通过基于ZKP的托管服务,无需复杂技术设置即可安全履行数据提交义务。
韩国型DPP应对平台战略
欧盟通过立法型监管主导政策,正构建Catena-X等行业数据空间;德国与日本则分别通过发布民间指南及政府主导平台建设,专注于确保互操作性。韩国目前处于公共主导(民间参与)形式的"追赶者"位置,长期需构建民间主导生态系统,向技术及标准主导国转型。
韩国型DPP平台的核心目标是:(1)确保与全球网络的互操作性,(2)保障国内企业的数据主权。为此的四大核心方案如下:①建立治理体系(以控制塔为中心进行统筹管理),②确保监管一致性(制定与全球标准协调的法律、标准及验证体系),③强化技术基础(采用可互操作的结构与保障数据主权的安全技术),④营造开放生态系统(降低中小企业进入门槛)。
技术上应优先审查AAS、DAPS、ODRL等全球核心标准,同时并行应用考虑国内安全法规遵守及降低中小企业技术壁垒的韩国型标准。需基于分布式数据交换流程进行设计,确保仅在相互合约定义的条件下方可进行数据交换。
结论:引领Web3.0产业生态的机遇
DPP应对不仅是遵守欧盟出口监管,更是关乎韩国Web3.0产业生态系统未来的政策课题。DPP所要求的信任、透明度、数据主权与Web3.0的核心哲学一致,DPP平台将成为其在产业现场落地的首个大规模实证案例。
政府及公共机构应执行:基于数据空间标准完善法律制度、将机密等级体系制度化、设立产业数据治理控制塔、集中支持Web3.0核心技术研发、参与全球标准化讨论、提供消除中小企业进入门槛的激励措施、推进数据互操作性倡议。
民间及企业应:推进产品生命周期数据数字化并建立内部数据管理体系、分阶段引入ZKP等用于核心敏感信息非公开证明的技术、为对接全球供应链统一DPP数据格式并培训专职人员、中小企业则需通过利用托管服务及加入行业联盟等协作方式克服成本与技术壁垒。
韩国的DPP与Web3.0应对应超越单纯接受监管,通过积极投资技术主权与引领全球标准,并构建实证生态系统,向"数据主权国家"转型。初期通过公共主导实证奠定基础,长期则必须通过民间主导实现ZKP、DID等核心技术内化,完成向技术及标准主导国的转变。
※ 详细内容请参阅投稿全文。[加密货币TOP 10周度动向] “零知识证明·渲染”双引擎飙升……本周强势买盘集中个股盘点虚拟资产市场中,以1月1日为基准,根据周度短期收益率及成交强度,捕捉到多只呈现强劲买盘和暴涨势头的币种。零基础币和渲染代币分别以交易对为基准,录得爆发性上涨率和最高买入成交强度,成为本周特色币种。
[各期间上涨率]
奇利兹一周内上涨+23.45%,一个月基准上涨+37.50%,短期中期均录得正收益率。本体最近一周也上涨了+20.69%,等离子上涨了+19.80%。尽管处于短期上涨趋势,但以3~12个月的长期基准来看,大部分币种呈现下跌趋势,这是以短线交易为主的流动性流入趋势凸显的特征。
周度上涨率 / Upbit
[周度上涨率 TOP 10]
第1位 零基础币 +112.50%
第2位 游戏构建币 +100.00%
第3位 阿卡西网络 +70.44%
第4位 莫纳德 +68.75%
第5位 等离子 +51.91%
第6位 绿洲 +50.00%
第7位 红石 +47.73%
第8位 钱包连接 +37.38%
第9位 无界 +37.04%
第10位 存储 +35.61%
零基础币上涨+112.50%,成为本周最大强势币种。游戏构建币、阿卡西网络等也暴涨50%以上,反映了以山寨币为主的短期上涨行情趋势。特别是排名靠前的币种大部分集中在BTC交易对市场,这被解读为全球流动性对此作出了强烈反应。
日买入成交强度排名/Upbit
[日买入成交强度 TOP 5]
第1位 渲染代币 500.00%
第2位 多边形生态系统代币 500.00%
第3位 无界 500.00%
第4位 比特币SV 500.00%
第5位 爆炸 500.00%
所有排名靠前的成交强度币种均显示500%的数值,可见发生了短期强力吸筹。特别是渲染代币,被解读为反映了AI·图形主题的预期。
日卖出成交强度排名 / Upbit
[日卖出成交强度 TOP 5]
第1位 凯伯网络 0.00%
第2位 医疗区块 0.00%
第3位 卡瓦 0.00%
第4位 卡尔德拉 0.00%
第5位 乐观 0.00%
卖出成交强度为0.00%,显示卖盘完全占优或交易本身受到极大限制。从投资者角度来看,这些币种可能需要一定程度注意下行风险。
总体而言,本周被评价为以低价山寨币为中心,短期主题轮动交易敏捷展开的一周。但由于近期暴涨币种中有相当一部分在期间收益率上处于负值区间,也存在技术性波动性扩大的可能性。对于投资者而言,相较于盲目追高买入,基于各币种的交易强度和成交流向进行选择性应对的方法似乎更为有效。
零知识证明:它们能带来多大的变革?撰文:0xKira
编译:Block unicorn
在密码学和区块链不断发展的格局中,几乎没有哪项创新能像零知识(ZK)证明这样引发如此巨大的关注。零知识证明曾经只是计算机科学理论论文中晦涩难懂的学术概念,如今已迅速从纸上谈兵走向主网,成为下一代加密基础设施的基石。
零知识证明的核心在于挑战数字系统中一个长期存在的假设:验证需要暴露信息。无论是登录应用程序、验证身份还是确认交易,我们过去总是需要披露某些信息才能获得信任。零知识证明技术打破了这种权衡,使我们能够在不泄露底层信息的情况下,证明关于身份、数据或计算的事实。
除了隐私保护之外,零知识证明还能在全球范围内实现可扩展性、互操作性和无需信任的验证。从扩展区块链吞吐量的 ZK rollup,到保护隐私的身份和合规系统,零知识证明正在重新定义加密领域的可能性。
概要
零知识(ZK)证明能够在不透露底层数据的情况下验证身份、余额或交易有效性等信息。
尽管零知识证明技术最早于 20 世纪 80 年代提出,但由于计算、密码学和区块链技术的进步,直到最近才变得实用。
ZK 证明为私有交易、去中心化身份、DAO 投票和跨链互操作性提供支持,同时通过 ZK Rollup 将数千笔交易打包成单个证明,从而扩展以太坊的规模。
尽管计算量较大,但 ZK rollup 算法具有即时最终性、更低的费用和更强的安全性,使其领先于 Optimistic 类方案。
什么是零知识证明?
零知识(ZK)证明是一种密码学方法,它使一方(证明者)能够向另一方(验证者)证明某个陈述为真,而无需透露该陈述为何为真或任何额外信息。
例如,爱丽丝想向鲍勃证明她知道山洞里一扇隐藏门的密码,但她又不能直接告诉他密码。她进入山洞,打开门,然后从另一边出现。鲍勃看不到她是怎么做到的,但他知道她肯定知道密码。
零知识证明的经典比喻 —— Chainlink
传统上,验证需要披露一些信息:例如身份信息、密码或数据。零知识证明颠覆了这种模式,无需暴露数据本身即可证明身份、真实性或所有权。
在数字系统中,这意味着你可以:
在无需透露出生日期即可证明自己已年满 18 周岁。
在不透露钱包余额的情况下证明资金充足
在不泄露交易内容的情况下证明交易的有效性
这种「不泄露信息即可证明」的能力是保持隐私、安全和透明的系统的基础,而零知识证明恰好能同时兼顾这两个特点。
它们是如何运作的?
零知识证明依赖于深奥的数学结构和密码学原语,但从概念上讲,它们可以归结为三个基本属性:
完整性(Completeness):如果该陈述为真,诚实的证明者能够说服验证者它为真。
可靠性(Soundness):如果陈述是错误的,任何作弊的证明者都无法说服验证者使其相信该陈述是错误的。
零知识(Zero-Knowledge):验证者除了知道该陈述为真之外,不会获知任何其他信息。
实际上,零知识证明有好几种类型,但目前讨论的焦点主要集中在两种类型上:交互式和非交互式零知识证明。
在早期设计中,零知识证明是交互式的。证明者和验证者进行双向对话,验证者提出随机挑战,证明者则提供证明作为回应,共同构建对某个陈述真实性的信心。虽然这种模型在理论上行之有效,但在区块链环境中,各方往往难以实时互动,因此效率并不高。
为了使其更具实用性,密码学家开发了非交互式零知识证明(NIZK),这种证明只需要证明者向验证者发送一条消息即可完成。其中最著名的是 zk-SNARKs,它能够生成极其紧凑的证明,并在毫秒内完成验证。另一个变体是 zk-STARKs,它无需可信设置,并提供后量子安全级别。
zk-SNARKs 的工作原理 —— Midnight Network
本质上,这些系统允许证明者生成有效计算的数学「指纹」。验证者随后可以检查该指纹,而无需重新进行整个计算。这正是它们在区块链扩展中如此强大的原因:只需检查单个加密证明,即可快速且低成本地验证数千笔交易。
零知识证明什么时候被发明的?
零知识证明可以追溯到 20 世纪 80 年代中期,当时研究人员 Shafi Goldwasser、Silvio Micali 和 Charles Rackoff 在他们的开创性论文《交互式证明系统的知识复杂性》(「The Knowledge Complexity of Interactive Proof Systems」)(1985 年)中引入了这一概念。
他们早期的理论模型为随后几十年的密码学创新奠定了基础,但直到 2010 年代,由于计算效率的提高和区块链技术的兴起,零知识证明才变得实用。
Zcash 等项目于 2016 年推出,是最早大规模部署零知识证明的项目之一,它们使用 zk-SNARKs 在公共账本上实现私有交易。此后,零知识证明技术取得了显著发展,效率更高,证明生成速度更快,并且出现了新的框架(例如 zk-STARKs、Halo 和 PLONK),使其更易于开发者使用,也更适合实际系统扩展。
零知识证明在加密领域的应用有哪些?
最直观、最广为人知的应用场景是隐私保护交易。零知识证明允许用户在公共区块链上进行交易,而无需暴露交易金额或交易对手等敏感信息。Zcash 是该技术的先驱,它引入了「屏蔽交易」(shielded transactions)机制,在保护用户隐私的同时,还能维护链上可验证的完整性。在此基础上,Tornado Cash、Aztec 和 Railgun 等项目已将零知识证明技术扩展到以太坊,从而实现了私密的智能合约交互和保密的 DeFi 交易。
Tornado Cash 的工作原理 - Elliptic
除隐私保护之外,零知识证明正在革新数字身份和监管合规领域。它支持选择性披露,使用户能够在不泄露个人数据的情况下证明自身特定事实。例如,用户可以在不透露姓名的情况下证明自己已通过 KYC 验证,或者在不提供身份信息的情况下确认自己不在制裁名单上。这一原则是 Worldcoin 的人格证明、Polygon ID 和 zkPass 等新兴零知识身份系统的基础。
Polygon ID:一种支持零知识证明的身份系统 - Polygon
零知识证明在投票和治理方面也具有强大的应用价值。在去中心化自治组织(DAO)中,它们可以促进匿名但可验证的投票过程,确保结果透明,同时保护个人投票者的身份隐私。这有助于降低胁迫或报复的风险,鼓励更诚实地参与集体决策,从而强化去中心化治理的民主原则。
零知识证明的另一个优势体现在跨链验证领域。在多链环境中,传统上,在不同的区块链之间建立信任需要中间机构或复杂的桥接机制。零知识证明提供了一种更优雅的解决方案:一条链上生成的证明可以证明其状态的有效性,而另一条链可以独立验证该证明。这实现了无需信任的互操作性,使不同的区块链能够在不依赖中心化验证器的情况下进行安全通信。
ZK 技术也正通过 ZK Rollup 来提升以太坊的可扩展性。通过将数千笔交易打包成一个单一的加密证明,这些 Rollup 在确保安全性的同时,显著降低了链上数据负载。其结果是交易处理速度更快、成本更低、效率更高,为以太坊在不损害其去中心化特性的前提下应对大规模应用奠定了基础。
ZK Rollup 详解
在所有基于零知识证明的应用中,ZK rollup 无疑是最具变革性的。它们解决了加密货币领域最大的挑战之一:区块链的可扩展性。
自区块链技术诞生之初,所有区块链都面临着区块链三难困境:即所有区块链只能在安全性、可扩展性和去中心化这三大核心属性中实现两项。像以太坊这样的区块链虽然安全且去中心化,但速度仍然很慢,而且费用昂贵。每笔交易都必须经过所有节点的验证,这造成了瓶颈,限制了吞吐量,推高了 gas 费用,严重降低了区块链的可用性。
Rollup 是一种 Layer-2 解决方案,它在链下执行交易,然后将汇总信息发布回主链或 Layer-1(通常是以太坊)。Rollup 主要分为两种类型: Optimistic rollup 和 ZK rollup。
在 ZK Rollup 中,成百上千笔链下交易被打包在一起。证明者生成一个零知识证明(也称为有效性证明),表明所有打包的交易都符合区块链的规则。然后,该单一证明被提交到主链,主链可以快速且确凿地验证它。
ZK Rollup 的工作原理 - Messari
这种设计大幅减少了 Layer-1 的数据量和计算负担,同时保持了与单独处理每笔交易相同的安全保证,从而消除了 Layer-1 的速度和规模瓶颈。
一些 ZK rollup 的代表项目包括:
zkSync Era:由 Matter Labs 开发,使用 zk-SNARKs 实现快速最终性。
StarkNet:基于 zk-STARKs 构建,强调可扩展性和透明性
Polygon zkEVM:以太坊虚拟机 (EVM) 的零知识实现,使其能够与以太坊上现有的智能合约完全兼容。
Lighter:一个基于自定义 ZK rollup 构建的永续 DEX 平台,使用 zk-SNARKs,具体来说是 Plonky2。
ZK Rollup 的优势
通过将数千笔交易压缩成单个密码学证明,ZK rollups 可以显著提高吞吐量,使以太坊等区块链能够在不牺牲去中心化或安全性的情况下处理更多的活动。
安全性是另一项关键优势。与依赖经济激励和为期一周的挑战期来检测欺诈的 Optimistic rollup 不同,ZK rollup 使用数学有效性证明来预先保证正确性。一旦链上验证了证明,底层交易即为最终且不可篡改,从而消除了延迟和不确定性。
这也意味着更快的确认速度。ZK rollup 中的交易会在其对应的证明被验证后立即结算,与 Optimistic 系统中常见的等待时间相比,用户几乎可以即时获得最终结果。
成本效益是另一项主要优势。由于 ZK Rollups 仅向 Layer-1 区块链提交极少量的数据,因此 Gas 费用显著降低,使得用户和应用程序在以太坊上运行的成本更低。
更令人振奋的是,ZK rollup 为增强隐私保护打开了大门。由于其本身建立在零知识密码学之上,理论上可以将机密性直接嵌入到 rollup 本身,从而实现大规模的私密且可验证的交易。
目前的主要限制在于计算需求。生成零知识证明仍然需要消耗大量资源,需要强大的硬件和先进的密码学技术。然而,持续的进步,尤其是在硬件加速、电路设计和递归证明方面的进展,正在稳步降低这些成本,使得每一代 ZK rollup 的效率都更高。
与 Optimistic Rollup 的对比
Optimistic rollup,例如 Arbitrum 和 Optimism,则遵循不同的理念。它们默认所有链下交易都是有效的。只有当有人质疑这一假设时,系统才会要求提供「欺诈证明」来验证争议,这个过程通常需要一周左右。这种模型在实践中运行良好,但会造成交易最终确认的延迟,并且依赖于激励机制来促使参与者发现并举报无效活动。
而 ZK rollup 为每一批交易附带一个零知识有效性证明,在写入主链之前就用数学方式确认其正确性,从而提供即时最终性和更强的安全保障,但同时也带来了更高的技术复杂性和更大的计算量。
本质上,这两种模型代表了不同的权衡取舍。Optimistic Rollup 更容易实现,并且由于其简单性和与以太坊虚拟机 (EVM) 的完全兼容性,目前在以太坊的 Layer-2 领域占据主导地位。ZK rollup 更复杂,计算量更大,但它提供了更快的结算速度、更低的成本以及内置隐私的潜力。
结论
零知识证明代表着我们对数字系统中信任、隐私和验证方式的范式转变。这项起源于 20 世纪 80 年代的抽象密码学理论,如今已成为推动下一代去中心化基础设施发展的最有前景的技术之一。
在加密货币领域,零知识证明为私有交易、去中心化身份、跨链互操作性以及最重要的可扩展 rollup 架构提供支持,这些架构在保持以太坊级别安全性的同时,还能成倍提升吞吐量。它们的应用范围也超越了区块链,扩展到金融、人工智能和数据验证等领域。
尽管零知识证明的应用仍处于相对早期阶段,但其发展轨迹已然清晰。零知识证明正从密码学领域的新奇技术转变为基础设施建设的必然组成部分。如果区块链要在保障隐私和去中心化的同时扩展到数十亿用户规模,那么零知识证明很可能就是开启这一未来的关键。Kaito 与 Primus Labs 合作,为 X 平台引入零知识证明验证Techub News 消息,Web3 搜索引擎 Kaito 宣布与零知识证明基础设施提供商 Primus Labs 达成合作,将在其 Kaito Pulse 产品中集成零知识证明验证技术。该技术旨在为用户在 X(原 Twitter)等社交平台的时间线内容提供隐私保护验证,为安全的数字互动设立新标准。
(Crypto Briefing)Cardano 提案 CIP-0197 进入正式审查,拟通过零知识证明层为钱包增加后量子保护Techub News 消息,Cardano 已对 CIP-0197 提案开启正式审查。该提案由研究员 Robert Phair 撰写,旨在通过零知识证明签名层为分层确定性钱包增加可选的后量子保护,以应对未来量子计算风险。该设计允许用户在不立即迁移密钥的情况下增强现有钱包地址的安全性。
提案目前处于早期阶段,尚未在 Cardano 主网上线,也非强制性要求。其目的是为生态系统提供测试、讨论和完善后量子安全路径的时间。下一步将进入社区和技术审查阶段,由开发者评估其可行性、效率、安全性及与现有钱包基础设施的兼容性。 (Bitcoinist)StarkWare 创始人:身份扫描已输给 AI,零知识证明无需收集数据Techub News 消息,StarkWare 创始人 Eli Ben-Sasson 称,传统身份扫描技术已经输给 AI,零知识证明能够在不收集个人数据的情况下验证用户身份。
该创始人认为,随着人工智能技术发展,基于生物特征的身份扫描已无法保证安全性。零知识证明作为隐私保护技术,可让用户证明自身资格而不暴露具体信息,适用于区块链身份验证场景。(Cointelegraph)Succinct 推出零知识虚拟机 SP1 Hypercube,可在 12 秒内生成零知识证明Techub News 消息,据 The Block 报道,由 Paradigm 支持的初创公司 Succinct 推出了下一代零知识虚拟机 SP1 Hypercube。SP1 Hypercube 能在 12 秒内为以太坊区块生成零知识证明。谷歌采用 ZKP 技术对 Google Wallet 进行隐私升级Techub News 消息,据 CoinDesk 报道,谷歌正在对其 Wallet 服务进行以隐私为重点的升级。该升级使用零知识证明 (ZKP) 技术进行年龄验证,允许用户无需分享出生日期即可确认年龄。目前,该功能现在 Google Wallet 中上线,并可使用 Google 的数字凭证 API 在移动设备和应用程序上运行,社交应用 Bumble 将成为首批使用该数据的公司之一。安永将其 Layer2 区块链 Nightfall 升级为零知识证明架构Techub News 消息,据 Cointelegraph 报道,四大会计师事务所安永(EY)将其企业级 Layer2 区块链 Nightfall 升级为零知识证明(ZK-Rollup)架构。新版本「Nightfall_4」简化了网络架构,并在以太坊上提供近乎即时的交易终结性,比之前基于 Optimistic Rollup 的版本更易于用户访问。安永表示,随着美国制裁的放松,企业客户对隐私解决方案更加放心。谷歌正致力于允许用户通过谷歌账户访问比特币钱包,拟采用零知识证明技术Techub News 消息,据 crypto.news 报道,在香港比特币科技嘉年华期间,谷歌 Web3 专家 Kyle Song 透露,谷歌正在致力于简化谷歌用户使用比特币的流程。Song 表示,自比特币 ETF 获得美国 SEC 批准以来,该公司一直致力于将比特币整合到其生态系统中,迄今已有一年左右的时间。方案是将比特币钱包嵌入到 Web2 界面中,以便用户能够使用谷歌账户登录他们的比特币钱包。为了保持稳定、无需信任的运行,谷歌将部署零知识证明或类似的加密技术。零知识证明网络 Aleo 已开放空投申领Techub News 消息,零知识证明网络 Aleo 已向所有启动仪式(setup ceremony)参与者、Testnet3 证明者和 Testnet Beta 证明者开放空投申领。用户需要连接钱包并进行 KYC 以进行领取。基于零知识证明的数据验证平台 Opacity Network 完成 1200 万美元种子轮融资Techub News 消息,据 The Block 报道,基于零知识证明的数据验证平台 Opacity Network 宣布完成 1200 万美元种子轮融资,Archetype 和 Breyer Capital 领投,参投方包括 a16 z Crypto Startup Accelerator(CSX)、Finality Capital Partners、Bodhi Ventures 和 Escape Velocity(EV3)。Opacity Network 联合创始人 Hersh Patel 透露,此次融资于 7 月开始,并于上个月完成。目前,Opacity Network 的总融资额为 1340 万美元。零知识证明服务提供商 Fermah 完成 520 万美元种子轮融资Techub News 消息,零知识证明服务提供商 Fermah 完成 520 万美元种子轮融资,a16z CSX 、Lemniscap 领投,参投方包括 Bankless Ventures、Longhash Ventures、P-OPS 团队、Public Works、ZK Validator、Lambda Class、Daedalus、Zero DAO、Velocity Capital 和 Daemon Ventures 等,个人投资者投资者包括 Coinbase 和 A16z GP 前 CTO Balaji 、 Celestia 首席执行官和首席运营官 Mustafa 和 Nick 、 Polygon 联合创始人 Sandeep、Jaynti 和 Daniel 、Aztec 首席执行官和首席营销官 Zac 和 Claire、Axelar 首席执行官 Sergey 、Geometry 联合创始人 Greg 等。
Fermah 是由 EigenLayer 支持的零知识证明服务提供商,提供低成本、快速、可靠的零知识证明生成服务,如 ZK rollups, ZK bridges, ZK coprocessors, ZKML与 ZKFHE 项目的技术支持。从算法层往下挖:为什么这两件事在数学上本就是同一件事的两半? 铜锣湾,上午九点半,一壶普洱,四只虾饺,一笼凤爪。隔壁桌两个中环下来的在聊AI是不是泡沫,再隔壁一桌在聊比特币会不会跌破七万。 两桌人聊的是同一件事,他们自己不知道。 这篇文章我不打算从新闻讲起,从 数学 讲起。因为AI和crypto这两样东西,在应用层面看上去毫不相干——一个在生成文字和代码,一个在链上转账和投机——但往下挖三层,它们踩的是同一块地基:都是 纯算法构成的系统,都在利用同一个 数学上的不对称性,只是用在了相反的方向上。 一个用它制造认知,一个用它制造信任。 这个共同的地基,决定了它们之间的信任距离是零——这是宇宙里最短的一段路,因此也是效率最高的一段路。所以它们合流不是一个商业选择,是一个物理必然,只是时间问题。 我的结论写在最前面:crypto最终会被并入AI finance,并入之后“crypto”这个词会消失。它不会以失败的方式退场,会以被 吸收 的方式退场——就像“移动互联网”这个词的消失,不是移动互联网没了,是所有互联网都变成了移动的,形容词失去了区分度。 下面八段,我把这条链条从最底层走一遍。 01 第一性原理:AI和crypto用的是同一个数学不对称,一个造认知,一个造信任 先讲那个不对称。现代密码学的全部地基是一句话:有些事情 做起来 极 难,验证起来 极 易。 这句话在复杂性理论里有严格的形式:一个问题属于NP类,当且仅当它的解可以在多项式时间内被检验。找解可能要遍历天文数字的空间,验解只要代入算一次。整个公钥密码学、整个区块链,都是把这个落差工程化的产物。 落到具体的机制上: 比特币的工作量证明。当前难度约127.48万亿,意味着矿工平均要做大约五万亿亿次(10的23次方量级)SHA-256运算,才能找到一个合法的区块头。而任何一台笔记本电脑验证这个区块,只需要做两次哈希。伪造成本与验证成本的比值,是 10的23次方比1。 数字签名。生成一个签名必须持有私钥,验证只需要公钥,任何人、任何时候、离线都能做。 零知识证明 更极端。证明的生成可能要跑几分钟,验证是常数时间,跟被证明的计算有多复杂完全无关。 现在看AI这一侧。AI用的是同一个不对称,但 方向 反了过来。 训练一个前沿模型要消耗10的25到26次方量级的浮点运算,而跑一次推理便宜好几个数量级。这一半跟crypto是同构的:昂贵地生产一次,廉价地使用无数次。 但关键的区别在下一句:AI的输出无法被廉价验证。 你拿到一段模型生成的分析、一份财务摘要、一段代码,没有任何一个常数时间的函数能告诉你它是不是对的。要验证它,你得自己把这件事重做一遍——去查原始数据、去跑测试、去请一个人类专家看一眼。验证成本和生产成本在同一个量级,有时候更高。 这就是 幻觉问题 和 对齐问题 的数学形态。它不是工程缺陷,是这类系统的结构属性。 把两边并排放在一起,一句话就出来了: AI是人类历史上第一台能以趋近于零的边际成本,大规模生产“无法被廉价验证的断言”的机器。而crypto是人类历史上第一套能以趋近于零的边际成本,大规模生产“可以被廉价验证的断言”的机器。 它们是同一个数学不对称的两个方向。一个把验证成本推高,一个把验证成本压到地板。 所以推论很硬:一个 以不可验证断言为主要产出 的经济体,它的金融层必须 建立在唯一验证成本趋近于零 的地方。否则整个经济的核对成本会随着交易量发散——你不可能一边让机器每秒生成一万个不可验证的判断,一边让每一笔对应的结算都要靠人去对账。 AI越强,可验证性就越稀缺。而可验证性,正好是crypto这十七年唯一在做的事。 通俗解读 想象一个能一秒钟写出一千份合同的实习生,但他每一份都可能瞎写,而你得逐份核对。这就是AI。现在再想象一台机器,它出的每一张收据你花半秒钟就能确认真假,永远不会错。这就是链。前者产出 海量的不确定,后者产出 廉价的确定。让前者去当经济主体,你必须给它配后者,否则整个系统会被核对成本压垮。 02 信任距离:两个由算法构成的主体之间,最短的路径长度是零 接着往下挖一层。 定义一个量:信任距离。从收到一个断言,到确信这个断言为真,路径上必须依赖的外部主体的数量。 自己算一遍就能确认,距离是 0。 需要相信一个机构,距离是 1。 这个机构的可信度又依赖另一个机构,距离是 2。以此类推。 人类金融的典型信任距离是 三到五。你相信银行账上的余额,是因为你相信银行;你相信银行,是因为你相信监管和存款保险;你相信监管,是因为你相信这个法域的法律;你相信法律,是因为背后有强制执行力。这条链有四五节,而且每一节都是一个必须“选择相信”的动作。 对人类来说,这条链是 预付费 的。你出生的时候它已经修好了,你从来没有为它付过边际成本,所以你感觉不到它的长度。“相信汇丰”对我们是零成本的默认选项——它在中环有一栋楼,有牌照,有一百六十年历史,出了事我还能去法院。 对一个 AI agent 来说,这条链上的每一节都是一个它执行不了的指令。 它不能“相信”。相信是一种社会关系,它需要历史、需要声誉、需要利害关系、需要一个可以被背叛的预期。agent没有这些东西。给它一个银行API返回的JSON,写着交易成功——它拿到的是一份 权威声明,而不是一个证明。它没有任何办法独立核实这份声明,它只能选择接受,而“选择接受”对它来说等价于把一个未定义的行为写进关键路径。 换成链上,同样一笔结算,它拿到的是签名、交易哈希和状态根。它可以自己验签,自己重放,自己核对余额变化,自己确认过了多少个区块。整个过程几毫秒,不需要任何一方许可,不依赖任何一个具体机构。 信任距离等于零。 再往前推一步就是本文的地基:两个都由算法构成的主体之间,信任距离的下界是零——因为它们可以共享同一个可执行的验证函数。给定同样的输入,同样的算法必然输出同样的结果。这是目前唯一一种不需要共同语言、共同文化、共同法域就能成立的一致性。两个agent之间没有母语,没有商业惯例,没有共同的法院,它们必然共享的东西只剩下数学。 crypto和AI都是算法构成的,所以它们之间天然互信,天然可验证,路径天然最短。 最短路径 意味着 最高效率,而效率在这里 可以被量化。 验证成本趋近于零,交易的固定成本就趋近于零;交易的固定成本趋近于零,最小可行交易金额就趋近于零。人类金融体系里每一笔交易的最小金额,都是被 验证成本 顶住的——KYC是人力,对账是人力,争议解决是人力。所以信用卡有最低手续费,跨境汇款有起步价,开一个企业账户要走两周流程。低于某个金额的交易在人类金融里不是贵,是不存在。 当验证由算法完成,这个下限消失,一整片此前不存在的交易空间被打开。 举个具体的例子。一个做市场研究的agent接到任务:整理过去三个月全球锂电池产能变化。它要调一家数据商的接口,每次查询三美分,这一趟大概四百次,总共十二美元。 传统路径:数据商要给agent的所有者开企业账户,做KYC,签服务协议,绑信用卡,月结开票,财务对账。一笔十二美元的采购,走完这套流程的边际成本远超十二美元本身。所以现实中的做法是提前买套餐——但套餐意味着你必须提前预测用量,而agent的用量在本质上不可预测。 算法金融路径:agent每次请求收到一个“需要付款”的应答,签一笔三美分的稳定币转账,附上凭证,拿到数据。四百次调用、四百笔微支付,没有账户、没有合同、没有对账,全程几秒钟,手续费加起来不到一美分。整个交易关系的存续时间是三十秒,结束之后双方互相不认识,也不需要认识。 这就是“无需信任的结算”第一次真正被需要的场景:交易对手关系短到根本来不及建立信任。 通俗解读 你信银行是因为 你信这家机构,AI信链是因为 它信自己算出来的结果。前者是一段社会关系,后者是一道数学题。人可以两者都用,AI只能用后者——它不是不愿意信,是它没有“信”这个功能,因为它不在任何一张人情、法律和信誉编织的网里。而 路径越短,单笔成本越低,能做的生意就 越小额、越高频。 03 算法金融的三层栈:稀缺、所有权、承诺,为何这三层可以全部交给算法 把金融拆开,不管什么形态,底下只有三层。 第一层,不可伪造的稀缺。得先有一个东西,它不能被随便造出来。 第二层,可验证的所有权与转移。得能说清这个东西现在归谁,以及一次转移在什么时刻算完成。 第三层,可执行的承诺。得能约定“如果发生A,就自动发生B”,并且这个约定必须被强制执行。 人类金融的解法,是每一层派一个 机构垄断。 第一层是 铸币权,最终由 国家的强制力 支撑。第二层是 账本、托管行、清算所和登记结算机构。第三层是 合同法、法院和强制执行程序。这三层加起来运转得非常好,它把人类可交易的半径从村口扩展到了全球。代价是三层全部依赖机构,而机构依赖信任,信任的可信度依赖更上层的机构。 算法金融的解法,是每一层派一个 算法完成。 第一层,用工作量证明制造稀缺——伪造成本等于重做全部计算,这个成本可以被任何人用一次哈希验证。 第二层,用非对称加密和状态机确定所有权——所有权是一个只有私钥持有者能签出的签名,转移是一次任何节点都能独立复现的状态转换。 第三层,用合约代码表达承诺——约定不是写在纸上等人执行,是写成所有人都能读、都能自己跑一遍的代码,由 结算层本身强制执行。 所以“算法金融”这个词的准确定义是:确认稀缺、确认所有权、执行承诺这三个动作,全部由任何人都能公开重算一遍的算法完成,而不是由某个机构宣布完成。 传统金融的底层动作是“声明”,算法金融的底层动作是“证明”。前者把不确定性放在 机构 身上,后者把不确定性放在 数学 上。 这个定义能立刻解决一个常见的混淆。 经常有人说:央行数字货币和代币化存款也能上链、也能编程、也能秒级结算,为什么一定要用crypto? 因为它们只替换了第二层的介质,第一层和第三层没动。 央行数字货币的稀缺性仍然来自铸币权,它的余额仍然是央行的一句声明;代币化存款的底层账本仍然是商业银行的账本,它的可信度仍然来自银行牌照和存款保险;两者的争议解决仍然回到合同法和法院。它们把账本从数据库搬到了区块链上,验证权一寸都没有交出去。 对一个只能验证、不能相信的主体来说,介质换了没有意义,验证权换了才有意义。 把账本上链而不交出验证权,就像把纸质合同扫描成PDF——载体变了,你要打官司还是得去法院。 04 比特币的PoW是算力原生的金融锚:把一度电压缩成一张可验证的收据 现在讲第一层,也就是 稀缺。这一段是很多人在谈AI和crypto合流时漏掉的一半,而硅谷Alan Walker 认为它比稳定币那一半更底层。 先看机制。 比特币的难度每2016个区块自动调整一次,大约两周,目标是把出块时间锚回十分钟。2026年8月8日那次调整后,难度是 127.48万亿。全网算力在2026年八月大致在 878 EH/s 到 1 ZH/s 之间波动,历史最高是2025年9月20日的1.44 ZH/s。剑桥另类金融中心的CBECI模型在2026年8月1日的读数是:网络功率需求16.09吉瓦,年化耗电141.02太瓦时。 区块奖励自2024年4月20日第84万个区块起是3.125枚,每天新增约450枚,下一次减半在 2028年前后。 把这些数字翻译成一句话:一枚比特币的边际成本 = 电价 × 硬件能效 × 当前难度 ÷ 区块奖励。 这个成本函数里没有任何一个人的意志。发行速度不由任何委员会决定,由一段每两周自动重算一次的代码决定。矿工多了,难度自动升上去,成本自动变高;矿工跑了,难度自动降下来,成本自动变低。这是 人类第一次把货币发行的成本函数完全交给算法。 接下来是本节的核心:什么东西才有资格当锚? 一个资产能当价值锚,条件只有一个——它的 伪造成本足够高,而且这个伪造成本可以被独立验证。 黄金 符合这个条件,因为它的伪造成本是 地质学:你造不出金原子,你只能去挖,而 挖矿 的能量成本是 物理 决定的,成色可以被任何人用密度和化学方法独立检验。黄金当了几千年的锚,不是因为它好看,是因为它的稀缺性可以被本地验证,不需要相信任何人。 PoW 符合这个条件,因为它的伪造成本是 热力学。要伪造一段比特币历史,你必须重新做完那段历史的全部工作量——不是拷贝,是重算。而这份工作量是以焦耳计的 物理开销,不可逆,不可压缩,不可赊账。 这是我认为PoW在工程史上真正的位置:数字世界里一切都可以零成本复制,PoW是 第一个把物理不可逆性导入数字世界的算法。它用能量耗散,在一个天然可无限复制的空间里,造出了第一个不可复制物。 现在把它和AI放在一起。 AI经济的基本生产要素是什么?电和算力。一个token的成本函数是:电价 × 每焦耳能做多少次运算 × 这个模型每token要做多少次运算。 比特币的成本函数 是:电价 × 每焦耳能做多少次哈希 × 当前难度要求做多少次哈希。 同一个形状,同一个分母。两者在物理上都是同一件事——把电变成计算,再把计算变成一个有经济价值的输出。 所以结论是 成本会计层面 的,不是叙事层面的:在一个以 算力 为核心生产要素的经济体里,一种 发行成本直接等于算力工作量的资产,天然就是这个经济体的记账锚。它的价值刻度和这个经济体的生产成本刻度是同构的。 而这件事已经在物理层面被证实了,证据比任何论证都硬:矿工正在变成AI数据中心。 同一栋厂房,同一个变电站,同一批已经并网的兆瓦,同一套散热,把 跑SHA-256的ASIC 换成 跑矩阵乘法的GPU 就行。2025年11月,IREN与微软签下五年97亿美元的合同,在德州Childress园区部署76,000颗英伟达GB300;Cipher与亚马逊签下十五年租约;Core Scientific被CoreWeave以约90亿美元股票收购;TeraWulf累计签下约128亿美元的AI合同;2026年8月10日,Riot披露其德州Rockdale园区的二十年数据中心租约,承租方经CNBC确认是Anthropic。整个上市矿企板块累计公布的AI与高性能计算合同规模已超过700亿美元;CoinShares预计到2026年底,上市矿企约70%的收入将来自AI而不是挖矿。 这不是矿工转行,这是同一块物理基础设施被两种算法轮流使用。它从反面证明了本节的论点:PoW 和 AI推理 在 物理上是同一件事的两种用法。它们的经济基础是同构的,所以其中一个天然可以给另一个当刻度。 通俗解读 一枚比特币的本质是一张 收据,上面写着“为了造出我,这个世界上确实被消耗掉了这么多度电”,而这张收据任何人花半秒钟就能验真,不需要相信任何机构。AI经济是人类第一个把电直接变成产值的经济体。当这个经济体需要一个记账的刻度 时,最自然的选择,是一种 刻度单位本来就是“电”的资产。矿工的厂房正在原地变成AI机房,是这件事最直白的物证——底下那块地、那条电缆、那个变电站,从头到尾就没变过。 05 AI正在长出自己的金融,而crypto和AI这两条线已经在相向而行 前面四段是 原理,这段说 趋势。 AI今天已经在做经济行为了,只是还没有自己的钱。一个agent调API、租算力、买数据,花的全是人的钱——挂在人的信用卡上、人的企业账户上、人的API key上。它是一个有消费行为、没有金融身份 的存在。 这套安排在agent数量少、任务短、由一家公司统一采购的时候能撑住。但方向已经很清楚:agent数量在指数增长,单次任务在变长,最关键的是 agent之间开始直接交易,中间不再经过人。 一旦agent A为了完成任务需要付钱给agent B——而A和B属于不同的公司、不同的法域、从未交互过、这笔交易只值几毛钱、整个关系只存在四十秒——人类的金融体系在这笔交易上是没有产品的。没有账户可开,没有合同可签,没有法院可去,金额还小到不值得走任何一道流程。 这才是AI进入金融领域的真正入口。不是AI去做量化交易(那只是人类金融里加了一个AI工具),是AI需要一套 属于它自己的、由它自己发起和结算的金融。 按前面三段的推理,这套金融的形状是被约束条件唯一确定的:验证成本趋近于零,信任距离等于零,三层栈全部可计算。今天世界上唯一一个满足这三条的现成系统,是 crypto。这套东西已经跑了十七年,扛过挤兑、脱锚、预言机操纵、跨链桥被盗和数轮监管冲击,代码公开,失败模式也公开。这个位置目前没有第二个候选人。 而合流会比多数人预期得更快,因为这不是一边追另一边,是两边同时朝对方走。 先看crypto这一侧。 有一个细节我认为是整件事最漂亮的隐喻。HTTP协议在1990年代初被设计出来的时候,预留了一个状态码:402 Payment Required,需要付款。然后这个状态码空了三十年。因为当时没有任何一种钱能被塞进一个HTTP请求里——所有的钱都需要账户、需要银行营业时间、需要一个人坐在屏幕前点确认。 2025年5月,Coinbase把这个空了三十年的房间打开了。x402的机制极简:agent请求资源,服务器返回402和一段付款要求,agent签一笔稳定币转账,附上凭证,重发请求。没有账户,没有API key,没有人类审批。到2026年4月,x402累计处理约 1.65亿笔agent交易、5000万美元累计交易额、6.9万个活跃agent,Base是最活跃的部署网络。 再看AI这一侧。 agent框架开始 内置钱包;MCP和A2A这些agent通信协议下面缺的正好是一层结算;而所有主流的agent支付标准——OpenAI与Stripe共同开发的ACP、Google的AP2、Visa的Trusted Agent Protocol、Mastercard的Agent Pay——在设计里全部预留了 稳定币结算路径。AP2从发布起就明确支持稳定币,参与组织超过60家。Coinbase与Google的整合,把x402做成了AP2的第一个稳定币结算方。 再看那些本来应该抵抗这件事的人。 2026年3月18日,万事达卡同意以最高18亿美元收购稳定币基础设施公司BVNK。次日,Stripe孵化的区块链Tempo主网上线并发布Machine Payments Protocol,同一天Visa的加密部门发布了一个专门给机器人用的命令行工具。之后是万事达的 Agent Pay for Machines,让AI agent和联网设备以机器速度发起、授权、编排并结算交易;Visa则在2026年Payments Forum上宣布与OpenAI的战略合作。 这些公司不是被迫的,是自己算完账之后主动下场的。Citrini Research在2026年2月的一份报告里做了这个模型:agent 会 24小时不间断地优化成本,而Visa和万事达2%到3%的interchange费率,在agent的成本函数里是一个显眼的、可消除的项。当同一笔结算能在稳定币轨道上以 几分之一美分 完成,一个纯粹理性的agent没有理由继续付2%。 人不会为了省2%去换一套支付方式,切换成本和认知负担太高。agent会。它没有习惯,没有品牌忠诚,没有“用惯了”这回事,它只有一个 成本函数。 所以卡组织现在做的事情,是在自己被优化掉之前,先把自己变成那条更便宜的管道的一部分。万事达花18亿美元买的不是一家支付公司,是 一张进入下一个清算体系的门票。 速度也值得说一句。x402从白皮书到 移交Linux基金会 做中立治理、到Visa和万事达进入约40家成员名单,用了不到一年。人类金融的清算标准通常以十年为单位演进。 我不打算把数字讲得比它实际的分量更重。CoinDesk在三月指出x402当时的日交易额只有约2.8万美元,相当一部分是测试和刷量;Chainalysis的数据显示1美元以上交易的占比从2025年初的49%涨到2026年初的95%,而1毛到1美元区间的交易从46%塌到4%——微支付这个最性感的叙事目前并没有跑起来,真正在跑的是B2B批量结算。 但日交易额告诉你现在有多少人在用,成员名单告诉你谁已经算过这笔账、并且决定不站在对面。三十年前 TCP/IP和HTTP 走的是完全一样的路。 06 双币结构:稳定币做机器的现金,PoW资产做机器的准备金 一个完整的金融体系需要 两种钱,人类体系是这样,机器体系也会是这样。 一种 负责流通和计价,要求币值稳定、结算快、成本低。另一种 负责储备和刻度,要求供给不受任何人控制、长期不被稀释、伪造成本可独立验证。人类的版本是法币做流通、黄金和国债做储备。机器的版本,是稳定币做流通、PoW资产做储备。 先说流通那一端。稳定币在2026年的状态跟大多数人脑子里的印象差得很远。 截至五月,稳定币总规模 3200亿美元,年内第四次创历史新高——而同期数字资产的整体价格是往下走的。这个背离本身说明它已经不是价格资产,是 用量资产:规模跟着使用走,不跟着投机走。链上RWA代币化规模 289亿美元,连续第十个月刷新纪录,其中代币化美债162亿美元、占55.9%。贝莱德的BUIDL超过Circle的USYC成为最大代币化基金,规模约30亿美元。六月,富达、道富、景顺三家几乎同时推出符合GENIUS法案的稳定币储备基金。 监管这一侧:美国GENIUS法案 2025年7月18日签署,全面生效最早2026年11月、最迟2027年1月;欧盟MiCA的稳定币规则2024年6月30日起适用,遗留发行人过渡期2026年7月1日结束。香港《稳定币条例》2025年8月1日生效,成为亚洲第一个建立法币稳定币专门监管制度的主要金融中心;2026年4月10日金管局发出首两张牌照,给了碇點金融科技有限公司和香港上海汇丰银行,汇丰计划在2026年下半年推出港元稳定币。 所以 稳定币 在法律形态上离“加密货币”已经很远,离“现金”很近:储备是国债,监管是银行监管,发行方之一是汇丰。而它同时具备四个人类现金没有的属性——程序可持有、程序可验证、7×24秒级结算、可被合约代码强制约束。这四条正好是第二段里agent需要的那四条。 再说储备那一端,也就是为什么只有稳定币不够。 稳定币的价值最终锚在 美国国债 上,也就是锚在 人类的主权信用 上。对一个要独立运行的机器经济来说,这是一个外部依赖:它把整个体系的第一层稀缺性,重新挂回了 一个需要“相信”的对象。稳定币解决了“怎么付”,没有解决“这个体系的价值刻度由什么决定”。 PoW资产 补的正是这一格。它的供给由算法固定,不依赖任何发行方;它的成本函数和AI经济的成本函数同构;它的伪造成本可以被任何人用一次哈希独立验证。它的问题是 波动太大、结算太慢,做不了流通货币——就像黄金做不了日常支付。 两者是 互补 的,不是竞争的。一个是M0,一个是准备金。一个回答“怎么付”,一个回答“凭什么算钱”。 一个技术被造出来的时候,往往不知道自己是给谁造的。集装箱最初只是为了省码头工人的工时,最后重构了全球制造业分工。稳定币最初只是为了让交易所之间搬钱方便,现在它成了 第一种机器可以直接持有的法币。PoW最初是为了解决一个电子现金的双花问题,现在它成了第一种成本刻度与机器经济同构的储备资产。 通俗解读 机器也需要“钱包里的钱”和“压箱底的钱”两样东西。稳定币是钱包里的——好用、稳定、秒到账,但它的价值最终来自美国财政部,也就是来自人。PoW资产是压箱底的——不好用、波动大,但它的价值来自物理定律,不来自任何人的承诺。一个机器经济如果只有前者,它的地基还踩在人类主权信用上;两样都有,它才第一次拥有一个完全不依赖人的价值刻度。 07 人和AI共同运行的社会,需要一套双方都能验算的身份与信用 钱只是金融的一半,另一半是:我凭什么跟你交易? 人类这一半花了几百年才建起来:身份证、护照、征信记录、法人制度、破产法、信用评级、担保和抵押。这一整套东西的功能只有一个——让两个陌生人在 没有私交的情况下做生意。 接下来的社会形态,是 人和AI混在同一个经济体里 运行。一笔交易的两端可能是人对人、人对agent、agent对agent,也可能是我的agent对你的agent。这四种组合如果各建一套认证体系,复杂度会立刻失控。它们需要同一种语言。 按前面几段的逻辑,这种语言必须同时满足三个条件:机器能自动核验,人也能事后审计;跨组织、跨法域有效;不依赖任何单一发证机构,否则那家机构就成了整个机器社会的单点,信任距离又回到了1。 这三个条件叠在一起,指向的就是 链上身份 和 可验证凭证。这不是一种审美偏好,是约束条件解出来的 唯一形状。 2026年1月29日,ERC-8004在以太坊主网上线,标准名字叫Trustless Agents。它定义了三个链上注册表:身份注册表,给每个agent一个基于ERC-721的可携带身份;声誉注册表,记录公开可读的反馈;验证注册表,存放对agent表现的独立证明。作者名单里有MetaMask、以太坊基金会、Google和Coinbase的人。它的设计位置非常清楚——卡在agent通信协议(Google的A2A、Anthropic的MCP)和支付轨道(x402)之间,补上那一层缺失的 信任 基座。 上线头几个月,以太坊、BSC、Base三条链累计注册 超过17万个agent,声誉市场累计超过15万条反馈记录。以太坊基金会的去中心化AI团队把它写进了2026年路线图。 接下来是必须一起讲的部分。 一篇覆盖到2026年5月13日的实证研究(arXiv:2606.26028)把这三条链的数据全爬了一遍,结论相当难看:在以太坊、BSC、Base上,分别只有3%、4%、15% 的注册agent拥有有效的注册文件和至少一个可用的服务端点,绝大多数注册是空壳;声誉那一侧更糟,分别有73.5%、59.2%、90.6%的评价者表现出协同的女巫行为,剔除女巫反馈之后,大部分被评分的agent一条有效反馈都不剩。 我把这个数据放进来不是为了削弱前面的论证,恰恰相反——它是坐标,而且它精确地印证了第一段那个不对称。 注册 一个身份是 廉价 的,履约 是 昂贵 的。任何一套信任基础设施在第一年都会先被廉价的那一侧淹没,因为伪造成本还没有被抬起来。ERC-8004现在缺的东西很具体:它有身份层和记账层,还没有把“作恶要付出可验证的物理成本”这一条焊进去。这正是 PoW 在货币这一层已经解决、而在身份这一层还没有被解决的问题。 所以真正重要的不是17万个里有多少是真的。真正重要的是:人类第一次在协议层面开始回答这个问题 —— 一个软件如何证明自己是谁,如何携带自己的历史,如何为自己的行为承担可被第三方核验的后果。 人类花了几百年建这套东西。AI这一侧,现在是第一年。 08 币圈这十五年是预演:名字会消失,因为形容词失去了区分度 把前面七段合起来,得到一个我认为相当锋利的结论。 过去十五年,crypto一直在找一个真正需要“零信任距离结算”的用户。 这个用户不是人类。人类的信任距离虽然长,但那条链是预付费的、免费的、出生就有的。对一个普通人来说,无需信任的结算 解决的是一个他其实并不拥有的问题。所以过去十五年,人类使用crypto的主要方式是投机。这不是道德批评,是结构性的必然:当一个工具的核心功能对使用者是冗余的,剩下的就只有价格波动本身。 这也解释了为什么每一轮周期的叙事都要重编一遍:数字黄金、世界计算机、去中心化金融、元宇宙、NFT、L2、meme。叙事一直在换,因为 真实的需求方一直没出现。 现在它出现了。它是软件。它每分钟结算几千次。它没有法人资格,开不了银行账户。它面对的对手方绝大多数是从未交互过的陌生agent。它没有“相信”这个功能,因为它没有社会关系。它唯一能接受的确定性,是它自己能重新算一遍的确定性。 crypto找了十五年的 product-market fit,需求方不是人。 这句话能解释很多此前解释不通的现象。为什么 DeFi 在人类世界里始终是一个几百万人的小圈子,却把可组合的自动化金融原语做得如此完备;为什么链上身份、可验证凭证、零知识证明这些东西在人类场景里显得过度工程;为什么“代码即合约”这个在人类商业里近乎荒谬的主张,在机器之间反而是唯一可行的合约形式——因为机器读不懂自然语言合同的意图,它只能执行代码。 这些东西在人类世界里全是过度设计。放到agent世界里,全部刚好够用。 所以关于这十五年,最合理的解释是:那不是一场失败的货币革命,是一场 提前十五年开始的压力测试和暖场。在真实需求到来之前,用人类的投机资金做燃料,把算法金融三层栈的每一个零件都造出来、跑坏、修好、再跑一遍。可验证结算、无许可清算、链上身份、代码即合约、自动做市、抵押清算——全部从零做完了,并且把所有失败模式踩了一遍:挤兑、脱锚、预言机操纵、女巫攻击、MEV、治理攻击、跨链桥被盗。今年三月还有一个叫ResolvUSD的稳定币被攻击损失约8000万美元,一度脱锚到0.14美元。 每一次 事故 都被 公开复盘 过。这是一份用 两千亿美元学费 买来的、完全公开的运维手册。 他们以为自己在做货币革命。他们实际上在给一个还没出生的物种,提前把银行系统修好了。 所以crypto这个词会消失,因为它被吸收了。参照物是“移动互联网”:这个词在2010年前后是一个独立品类,有专门的会议、专门的基金、专门的从业者身份,今天没人说它了——不是移动互联网消失了,是所有互联网都变成了移动的。 同样的事情会发生在crypto身上。当金融的主要使用者从人,变成 人与AI混合,再变成以AI为主,“算法金融”就不再是金融的一个分支,它就是金融本身,“加密”这个前缀区分不出任何东西。 我预期的翻译表大概是这样:稳定币会被叫做 agent的现金;PoW资产会被叫做 算力本位的储备;公链会被叫做 结算层;DeFi会被叫做 agent之间的信贷与做市市场;钱包会被叫做 agent的账户和身份;验证者和矿工会被叫做 算法金融的清算机构。这一整套东西的总称,是AI finance。 顺着这条线还有几件事会跟着发生。agent的 信用 会先于agent的 法律 人格出现,商业信用在历史上总是跑在立法前面。最先被吞掉的不是零售支付,是 B2B长尾——跨境小额结算、API计费、算力和数据的现货交易,这些场景金额小、频次高、对手方分散,走传统银行体系的固定成本占比过高。第一批AI原生的金融从业者不会来自华尔街,会来自2015到2025年之间那批被主流金融嘲笑了十年的人,他们手上的 密钥管理、合约审计、清算机制设计、链上风控 在人类金融里是屠龙之技,在AI金融里是基本功。香港的位置 也会比多数人以为的重要——它是亚洲第一个把法币稳定币纳入正式牌照监管的主要金融中心,第一批牌照发给了汇丰这种量级的机构。 这个过程会比大多数人预期的慢,但比大多数人预期的彻底。慢,是因为清算体系的替换牵涉 监管、会计准则、审计标准 和 责任认定,这些东西的更新以年为单位。彻底,是因为一旦机器成为主要的交易发起方,任何一条更贵、信任距离更长的轨道都会被 持续套利,而套利是不会疲劳的。 最后一件事。 早茶吃完了。虾饺四只,凤爪一笼,一壶普洱,六十八块。硅谷Alan Walker 用信用卡付——因为他是人,信任距离是四节,而且这四节他作为人类一分钱都没付过。 但等到有一天,这顿早茶是 agent替人订的。它不会用人的卡,它会用一种它自己能算得清的钱。 那一天不需要任何技术突破就会到来。它只需要时间。 核实说明 本文所有数据均按下列四级标注来源与可信度。读者可据此自行判断每一条主张的证据强度。 【已确认公开事实(一手来源)】 · ERC-8004“Trustless Agents”标准文本、三个注册表设计、作者名单(Marco De Rossi/MetaMask,Davide Crapis/以太坊基金会,Jordan Ellis/Google,Erik Reppel/Coinbase):以太坊改进提案官方页面 eips.ethereum.org/EIPS/eip-8004。2026年1月29日主网上线日期出自下列arXiv论文。 · ERC-8004实证数据(三链累计超17万注册agent、超15万条反馈;有效注册文件占比3%/4%/15%;女巫评价者占比73.5%/59.2%/90.6%;剔除后大部分被评分agent无有效反馈):arXiv:2606.26028《Can Trustless Agents Be Trusted?》,数据覆盖至2026年5月13日。预印本,尚未见同行评审记录。 · 比特币难度每2016个区块调整、目标出块时间十分钟、2024年4月20日第840,000个区块减半至3.125枚:比特币协议规则与链上公开记录。 · 2026年8月8日难度调整后为127.48万亿:Pickaxe 2026年8月挖矿数据页。难度是链上精确值,算力为估算值,不同数据源相差数个百分点。 · 全网算力历史最高1.44 ZH/s(2025年9月20日):CoinWarz。2026年八月区间878 EH/s至约1 ZH/s:CoinWarz与多家矿业数据服务商,口径不一。 · 剑桥另类金融中心CBECI模型2026年8月1日读数:功率16.09吉瓦、年化141.02太瓦时(下限8.61吉瓦、上限28.19吉瓦)。另有170–180太瓦时的更高读数出现在算力更高的时段。可持续能源占比52.4%出自CCAF 2025年报告。 · 香港《稳定币条例》2025年8月1日生效及发行人门槛:香港金管局官网。2026年4月10日向碇點金融科技有限公司及香港上海汇丰银行授予首两张牌照:金管局当日新闻稿。汇丰计划2026年下半年推出港元稳定币:汇丰香港同日新闻稿。 · HTTP 402状态码为HTTP协议原始规范预留:HTTP标准文本。 · GENIUS法案2025年7月18日签署;欧盟MiCA稳定币规则2024年6月30日起适用、遗留发行人过渡期2026年7月1日结束:立法与监管公开文本。 【单一来源,需注意】 · x402累计1.65亿笔agent交易、5000万美元累计交易额、6.9万个活跃agent(截至2026年4月):Cryptonews口径,经多家平台转述。同期另有Cambrian Network、BlockEden等不同口径统计,彼此差异较大,应视为量级参考。 · x402日交易额约2.8万美元、相当部分为测试与刷量:CoinDesk 2026年3月11日报道。 · 1美元以上交易占比从49%升至95%、1毛至1美元区间从46%降至4%:Chainalysis 2026年6月博客。 · x402移交Linux基金会中立治理、约40家成员组织:经agenticplug.ai协议追踪页转述,未取得基金会官方公告原文。 · Google AP2支持稳定币、参与组织超60家;Coinbase与Google整合使x402成为AP2首个稳定币结算方;OpenAI与Stripe共同开发ACP;Visa Trusted Agent Protocol于2025年10月14日发布;Mastercard Agent Pay于2025年4月29日发布:经行业媒体与协议追踪页转述企业公告,未逐条核对原始新闻稿。 · 万事达以最高18亿美元收购BVNK、Tempo主网上线并发布Machine Payments Protocol、Visa加密部门发布机器人命令行工具(2026年3月18–19日):Forbes 2026年3月19日报道。 · 矿企转型数据:IREN与微软五年97亿美元合同及76,000颗GB300、Cipher与亚马逊十五年租约、Core Scientific被CoreWeave以约90亿美元股票收购、TeraWulf约128亿美元累计AI合同、Riot于2026年8月10日披露Rockdale二十年租约且承租方经CNBC确认为Anthropic、板块累计AI/HPC合同超700亿美元、CoinShares预计2026年底上市矿企约70%收入来自AI:以上均出自行业媒体汇总与卖方研究转述,本文未逐笔核对上市公司公告与SEC文件。合同金额多为多年期累计签约额,不等于已实现收入;部分公司当前收入仍以挖矿为主。 · Citrini Research 2026年2月关于agent将2%–3% interchange识别为可消除成本的建模:经Forbes转述,未取得原始报告。这是情景模型,不是预测。 · 2026年5月稳定币总规模3200亿美元、RWA代币化289亿美元、代币化美债162亿美元(占55.9%)、BUIDL超越USYC成为最大代币化基金:CoinDesk Research《2026年5月稳定币与代币化资产报告》。不同数据源(DefiLlama约250亿、rwa.xyz约290–310亿)因纳入口径不同存在差异。 · 富达、道富、景顺2026年6月推出GENIUS法案合规稳定币储备基金:行业媒体汇总。 · ResolvUSD在2026年3月被攻击损失约8000万美元、脱锚至0.14美元:行业媒体报道。 【二手转述,未独立核实】 · 本文对Coinbase、Visa、万事达、Stripe、Google、OpenAI、以太坊基金会等机构立场与动机的描述,均为作者依据其公开行为所作的解读,不代表这些机构的官方表述。 · 本文未使用任何直接引语,所有对机构与个人观点的表述均为意思转述。 【作者推算与判断】 · “每个区块约需10的23次方量级SHA-256运算”:由难度127.48万亿×2^32推算,得约5.5×10^23,本文取量级表述。这是作者依据协议规则的直接计算。 · 前沿模型训练约10^25–10^26 FLOP量级:为业界常见的公开估算范围,非某一具体模型的披露值。 · “一枚比特币的边际成本 = 电价 × 硬件能效 × 难度 ÷ 区块奖励”为简化表达,实际还需计入折旧、托管费、矿池费与运维成本。 · “信任距离”这一概念、其定义与度量方式、“两个算法体之间信任距离下界为零”的推论:均为作者提出的分析框架,不是学界或业界的既有术语。 · “AI是大规模生产不可廉价验证断言的机器、crypto是大规模生产可廉价验证断言的机器,两者是同一数学不对称的两个方向”:作者的第一性原理推演。 · “算法金融三层栈(稀缺、所有权、承诺)”的拆分,以及据此论证央行数字货币与代币化存款只替换介质、未替换验证权:作者的分析框架。 · “PoW与AI推理成本函数同构,因此PoW资产天然是算力经济的记账锚”、“双币结构:稳定币做流通、PoW资产做准备金”:作者观点。矿企向AI数据中心转型是已发生的事实,但把它作为“两者物理同构”的论据,是作者的解读。 · 文中四百次API调用的例子为作者构造的示意场景,用于说明成本结构,非真实交易记录。 · “crypto十五年寻找的PMF不是人类”、“这十五年是AI金融的预演与压力测试”、“ERC-8004缺的是把作恶的物理成本焊进去”、“crypto一词将如‘移动互联网’一样消失”、名词翻译表、以及关于香港位置的判断:全部为作者观点。 · “两千亿美元学费”为作者对行业历年损失规模的量级概括,非精确统计。 · 本文写于2026年9月1日。加密资产价格、算力、稳定币规模与协议采用数据均高频变动,请以最新公开信息为准。 本文为独立分析,不构成任何证券的买卖建议。作者持有本文所涉行业的广泛权益,详见文首利益披露。转载请注明出处。 —— Kea
