Andrew Ng(吴恩达):AI Agent工作流是当前最重要的技术趋势撰文:Techub News 整理
导语
在2025 年 3 月于纽约举行的ScaleUp:AI 2024大会上,AI领域的顶尖思想领袖、Coursera联合创始人、Landing AI创始人兼董事长Andrew Ng(吴恩达)发表了主题演讲。作为深度学习和AI普及化的重要推动者,吴恩达一直致力于连接AI前沿技术与产业落地。此次演讲,他基于其团队在AI Fund和Landing AI的实践,剖析了当前最重要的技术趋势——“智能体工作流”的崛起,并为企业(无论是初创公司还是大型集团)如何抓住这波AI浪潮、构建可持续的创新流程提供了极具操作性的见解。
摘要
智能体工作流是当前最重要的AI趋势:相比传统单次提示生成,让AI像人类一样迭代思考、研究、修订的“智能体工作流”能大幅提升输出质量,在代码生成、法律文档处理、医疗辅助诊断等领域已展现出决定性优势。
企业AI创新流程正在被重塑:生成式AI将AI原型的构建时间从数月缩短至数天,这使得“快速构建大量原型并验证”成为可行策略,企业应建立“快速行动,同时负责任”的创新文化。
AI治理应聚焦于应用层而非技术层:试图监管基础AI模型本身如同要求电动机制造商保证其电机永不用于危险设备一样不切实际;更有效的路径是监管具体的AI应用(如医疗设备、聊天机器人),以确保其安全性。
大型企业与AI专家的“共创”是关键:最具潜力的AI应用往往诞生于深谙AI能力的团队与拥有深厚领域知识(如航运、医疗)的企业之间的合作,这种结合能催生出改变行业的解决方案。
智能体工作流:从线性生成到迭代思考的范式变革
吴恩达开篇即指出,如果只能关注一项AI技术趋势,那么答案无疑是智能体AI。他阐释了当前主流的AI使用方式与智能体工作流的本质区别。
目前,大多数用户使用大语言模型的方式是“非智能体”的:输入一个提示词,模型一次性生成完整回复。吴恩达形象地比喻,这好比要求一个人(或AI)就某个主题写一篇论文,必须从第一个字到最后一个字一气呵成,不允许使用退格键。人类显然无法以这种方式产出最佳作品,而AI在这种完全线性的模式下表现尚可,已属惊人。
然而,智能体工作流改变了这一范式。在这种模式下,我们可以引导AI像人类一样工作:例如,先让它撰写论文大纲,询问是否需要网络研究,随后下载相关网页作为上下文,接着撰写初稿,再让其审阅初稿并决定哪些部分需要修订,随后进行修改……如此循环往复。这种融合了思考、研究、修订的迭代过程,能产生质量高得多的工作成果。
吴恩达分享了一项来自其团队的数据:在HumanEval代码生成基准测试中,使用非智能体工作流的GPT-3.5正确率为48%,GPT-4为67%。然而,从GPT-3.5到GPT-4的改进,远不及从非智能体工作流切换到智能体工作流带来的飞跃。GPT-3.5在采用智能体工作流后性能大幅提升,GPT-4亦然。
在实践中,吴恩达的AI Fund团队发现,智能体工作流在处理复杂法律文件、辅助医疗诊断、填写繁琐的政府合规表格等应用场景中,正带来决定性的差异。这一趋势也催生了新的技术栈层级——编排层。诸如LangChain(正演进为更注重智能体的LangGraph)、CrewAI等框架的出现,使得构建智能体应用变得更加容易。
五大核心趋势重塑AI产业格局
除了智能体工作流这一核心,吴恩达还概括了其他四项正在深刻影响行业的重要趋势:
1. 更廉价、更快速的文本生成至关重要。 智能体工作流会产生和读取大量文本(Token),因此降低Token成本、加快生成速度变得尤为关键。这不仅是为了人类消费,更是为了加速智能体自身的迭代循环。将一段20分钟的智能体工作流程加速到5分钟,能带来巨大的实际价值。
2. 生成式AI正彻底改变企业创新流程。 过去,基于监督学习构建AI系统可能需要6到12个月。如今,利用大语言模型,许多团队可以在10天内构建并部署一个原型。这使得“快速构建20个原型,哪怕其中18个失败”的策略变得可行且经济。吴恩达提倡的新信条是:“快速行动,同时负责任”——在利用快速原型能力的同时,建立确保不推出造成实质性损害产品的流程。
3. 文本处理革命已至,视觉处理革命即将到来。 许多大型企业拥有海量的图像或视频数据,却苦于无法提取价值。多模态模型和视觉智能体的发展,将开启视觉AI应用的巨大潜力。吴恩达创立的Landing AI正在此领域深耕,帮助企业从视觉数据中获得更多价值。
4. 数据的“重力”正在减弱。 传统上,将大量数据从一个云平台传输到另一个进行处理因成本高昂而不可想象。然而,生成式AI工作流的计算成本极高,相比之下,数据跨境传输的成本显得微不足道。粗略估算,传输1GB数据的云出口成本约为10美分,而用GPT-4 mini等模型处理1GB数据的成本可能高达30-40美元。因此,新的设计模式正在涌现:人们更倾向于构建在全球范围调用计算资源、跨地域传输数据进行处理的应用。
5. 数据工程的重要性再次凸显,尤其是非结构化数据。 过去AI的价值多体现在结构化数据(数字、表格)上。如今,生成式AI能够从文本、图像、音频中提取前所未有的价值。许多公司正在重构数据基础设施,重点加强处理非结构化数据的“管道”建设。
企业AI创新:从灵感到规模化落地的路线图
针对大型企业如何抓住AI机遇,吴恩达结合AI Fund与众多企业合作的经验,提出了一套行之有效的五步流程。
第一步:高管培训。 确保企业领导层对AI的能力与局限有非技术层面的基本了解,这是识别机会的基础。吴恩达提到,Coursera上最受欢迎的课程之一就是面向所有人的生成式AI入门课。
第二步:机会脑暴与任务分解分析。 在理解技术后,系统性地寻找应用机会。吴恩达特别推荐了一种“基于任务的工作分析”方法:将职位分解为具体任务,而非笼统地讨论AI取代某个工作。例如,客户服务代表的工作包含多种任务,其中一些(如回答常见问题)极易被AI增强或自动化,而另一些(如处理复杂投诉)则较难。这种方法往往能发现出人意料的、最大的机会点,其结论通常比凭直觉猜测更可靠。
值得注意的是,多数企业在发现AI能将某项任务成本降低千倍后,选择的不是裁员节流,而是将该任务执行量提升千倍,从而开辟新的收入增长渠道。增长往往比成本节约更具吸引力,因为天花板更高。
第三步:项目可行性评估与优先级排序。 对脑暴产生的想法进行技术可行性和商业价值的尽职调查,并做出“自建、购买还是投资”的决策。吴恩达建议,市场上已有的解决方案应优先购买。但由于生成式AI技术太新,企业总会发现大量尚无现成产品的新想法。
第四步:执行路径选择——自建、合作或剥离。 企业内部的资源与耐心有限,不可能实施所有想法。对于少数核心、希望完全自主控制的项目,可以选择内部建设。对于其他许多项目,将其剥离为独立的初创公司可能是一个更优选择。这样既能以更低成本实现目标,又能让母公司享受其成果,同时无需自行组建和维护专门的AI团队。
吴恩达以与日本三井物产合作的“Bearing AI”为例:三井物产拥有深厚的航运领域知识,他们提出利用AI优化船舶航线以节省燃油。双方合作进行深度市场验证后,招募了一位连续创业者作为CEO,用三个月打造了技术原型。最终,这家独立运营的初创公司开发的软件已在超过600艘远洋船舶上运行,平均每艘船每年节省约50万美元燃料费,并减少10%的碳排放。吴恩达强调,AI专家与领域专家的“共创”是催生此类突破性应用的关键。
第五步:制定AI战略与员工培训。 当企业成功运行几次上述创新流程后,就需要思考长期的AI战略以及大规模的员工技能培训,以确保持续的竞争力。
AI治理:监管应用,而非技术
在演讲最后,吴恩达针对日益热烈的AI治理讨论提出了一个鲜明观点:治理的重点应该是AI应用,而非AI技术本身。
他类比道,AI模型就像电动机,是一种可以用于无数场景的通用技术。要求基础模型开发者保证其模型永不用于有害场景,就如同要求电动机制造商保证其电机永不用于危险设备一样,是不切实际且无效的。真正的风险取决于具体的应用场景。
因此,更合理的路径是监管具体的AI应用:确保医疗AI设备安全、社交媒体推荐算法负责、聊天机器人不作恶。针对不同应用的特点和风险,制定相应的安全标准和监管框架。
吴恩达透露,在过去一年半中,他惊讶地看到一些训练了大模型的公司进行了激烈的游说,试图推动扼杀开源AI模型技术的监管。他认为这背后部分动机是避免与开源软件竞争。所幸,业界共同努力抵制了其中最糟糕的提案。他呼吁业界保持警惕,坚持将治理焦点放在应用层,这样才能在促进创新的同时,更有效地管控风险,确保AI技术安全、负责任地发展。
吴恩达总结道,得益于智能体工作流等技术的突破,AI的可能性正在急速扩张,这为行动迅速的初创公司和积极转型的大型企业都创造了巨大的机遇。关键在于理解趋势、建立有效的创新流程,并将治理智慧应用于正确的层面。
LP周报丨厦门,悄悄逆袭聚焦LP出资、新基金、GP招募,捕捉LP圈一周商业情报。
作者丨黎曼
来源丨LP波谱
这一周,LP圈最忙的城市是厦门。
9月2日,海翼先导战新产业基金落地集美,规模20亿;9月7日,厦门时代深远创业投资基金在火炬高新区注册成立,出资12亿。同一周,博枫首轮超120亿元的中国新能源基金,签约仪式也放在了厦门,恰逢第26届投洽会9月8日在厦门国际博览中心开幕期间。
这两支基金和厦门本地关系最深的是海翼先导战新基金,出资方包括创翼创投、海翼投资、厦门先进制造业基金(背后是集美产投与火炬产投)均为厦门国资,唯一的市场化面孔是先导科技集团。
先导科技集团是全球唯一实现铟、镓、锗等稀散金属全产业链布局的企业。这些名字陌生的材料,正是光电、半导体和AI算力硬件的上游。基金落地之前,先导与厦门国贸合资的先导国贸科技已落户集美;投洽会期间,董事长朱世会又受聘集美"城市合伙人"。先引企、再合资、后共设基金,集美这套组合拳试图用20亿基金,把先导的产业资源和厦门的光电信息、集成电路产业焊在一起。
实际上,厦门作为一个旅游城市,在半导体产业的版图上也有一席之地。厦门算不上半导体产业的老牌重镇,但这座城市正悄悄逆袭,改写了自己的位置:
从20世纪90年代开始布局,厦门半导体产业走过了近三十年的积累期。2025年,全市产业产值突破500亿元,综合竞争力跃居全国第13位。这个数字放在全国半导体产业版图中或许不算最亮眼,但若将时间轴拉长,2014年时,厦门产值仅约50亿元,十年间增长了8倍。
更重要的是,这座城市已集聚了上下游企业300余家,形成了一条从材料、设备、设计、制造到封装测试、终端应用的全产业链闭环。在全国范围内,能做到“全链条布局”的城市屈指可数,厦门是其中之一。
而且厦门的半导体故事,有自己的独特方法论。不同于一些城市以制造或封测起家,厦门很早就确立了“设计带动制造”的产业逻辑,通过培育具有核心研发能力的芯片设计企业,牵引制造、封测、材料等上下游环节协同发展。
细数一下,厦门半导体产业的制造领域有联芯集成、三安集成电路、士兰微等骨干企业;设计环节有星宸科技、开元通信、亿芯源等;封测与材料领域则有通富微电、云天半导体、安捷利美维等关键配套。在第三代半导体领域,碳化硅外延晶片提供商瀚天天成也于今年在港成功IPO。
另一只厦门时代深远创业投资基金,重点则是宁德时代和宇通的故事,则不在此赘述,下文将会进一步介绍。此外,本周LP圈还有1条募资动态、8只新基金成立,以及新沂和南京玄武的基金正在遴选GP。
募资动态
博枫发起中国新能源基金
博枫近日宣布,旗下专注于中国能源转型领域投资的博枫中国新能源基金(Brookfield China Renewable Fund,BCRF)首轮募集预期规模超120亿元人民币。博枫中国新能源基金将是博枫首只专注于中国市场的人民币能源基金。为在强劲的中国新能源市场捕捉投资机遇,博枫中国新能源基金预计将进一步引入更多资本,并投资于运营期的风电、光伏及储能资产,持续扩大平台规模。
新华保险以40亿元成为基石LP,在120亿首轮募集中占据三分之一。这一体量的险资出资,在传统美元基金架构下几乎不可能实现。人民币基金架构是解锁这一合作的关键钥匙。新华保险的诉求是:在利率下行、资产荒背景下,寻找能够提供长期稳定现金流、具备抗周期属性的实物资产。
新基金
上海菡源璟思私募投资基金合伙企业(有限合伙)成立
企查查APP显示,近日,上海菡源璟思私募投资基金合伙企业(有限合伙)成立,出资额6.96亿元,经营范围包含:以私募基金从事股权投资、投资管理、资产管理等活动。企查查股权穿透显示,该合伙企业由上海交通大学教育发展基金会、上海国投资本管理有限公司、商汤科技旗下宁波市商毅软件有限公司等共同持股。
高校基金会又下场了。上海交大教育发展基金会认缴3亿元,是9名出资方里最大的一位。商汤旗下主体只出了3000万、占比4.3%,真正的主力是高校基金会和地方国资。"菡源"系交大基金会旗下投资平台。
海南国资等成立能源产投基金,出资额10亿
企查查APP显示,近日,海南儋州湘能能源(850101)产业投资基金合伙企业(有限合伙)成立,出资额10亿元,经营范围包含:以私募基金从事股权投资、投资管理、资产管理等活动。企查查股权穿透显示,该企业由海南自由贸易港(885764)建设投资基金有限公司等共同出资。
海南自贸港基金一个月内第二次出手,上次是给宁德时代配了25亿。这次落点在儋州,这是海南的工业重镇,洋浦经济开发区所在地,石化和新材料产业基础都在那儿。
南京江宁智创股权投资合伙企业成立
企查查APP显示,近日,南京江宁智创股权投资合伙企业(有限合伙)成立,出资额25.5亿元,经营范围包含股权投资。企查查股权穿透显示,该企业由南京江宁经开产业投资有限公司等共同出资。
江宁是南京经济体量最大的区,开发区国资凑出一只25亿级的基金,区级国资基金的体量正在向市级看齐。同一周,玄武区还发了30亿AI母基金的GP遴选公告,南京区一级国资在股权投资上的密度可见一斑。
12亿,厦门时代深远创业投资基金成立
近日,厦门时代深远创业投资基金合伙企业(有限合伙)成立,出资约12亿。其经营范围含创业投资等。股权穿透显示,由郑州宇通集团、宁德时代间接持股的厦门溥泉私募基金管理合伙企业等共同持股,溥泉资本为基金管理人。
GP是宁德时代间接持股45%的溥泉资本,溥泉此前投出的银河通用、众擎机器人、易控智驾都在机器人与智驾方向。这只基金LP席上还坐着郑州宇通集团,十五年来宇通100%采用宁德电池。宇通进场后,商用车电动化和换电生态大概率会成为新的投资主线。
晋创科技创新壹号母基金第二支子基金设立
近日,由省国资运营公司下属企业晋创投资联合晋信资本发起的晋创科技创新壹号母基金,完成第二支科创子基金“深圳南山深投鹏城战新创业投资基金”的设立工作。本次设立的子基金拟定规模10亿元,由深圳市投资控股有限公司下属私募基金管理企业深圳市投控东海投资有限公司(简称“投控东海”)担任基金管理人。
这是晋创科技创新壹号母基金继首支子基金“山西晋创天使投资基金”成功落地后的第二支子基金。基金将围绕人工智能、高端制造等高成长战新赛道。
金开新能等成立战新产业投资基金
企查查APP显示,近日,天津金开国鑫战新产业投资基金合伙企业(有限合伙)成立,出资额约5亿元,经营范围包含:以私募基金从事股权投资、投资管理、资产管理等活动。企查查股权穿透显示,该合伙企业由金开新能(600821)、天津津融国盛股权投资基金管理有限公司等共同持股。
金开新能是天津市国资委实控的新能源运营商,前身是老牌上市公司天津劝业场,目前装机585万千瓦。公司正处在转型关口:2025年归母净利下滑87%,正在从单纯卖电转向"算电协同",新疆伊吾智算中心已投运,还在布局乌兰察布。
深圳坪山高新区深投控交融硬科技私募创业投资基金完成备案
近日,深投控资本、交银投资、深圳市坪山区共同设立的“深圳坪山高新区深投控交融硬科技私募创业投资基金”完成中基协备案。该基金目标规模20亿元,首期落地6亿元,存续期10年,出资方包括深投控、交银投资及坪山产投。该基金存续期长达10年。LP是典型的“国资平台+区级政府+银行系资本”组合。从基金投向看,该基金聚焦深圳市坪山区的“车、药、芯、智”产业布局,重点投向人工智能与机器人、新一代信息技术、高端装备与仪器等赛道,支持早期和成长期硬科技项目。
深投控资本作为深圳国资核心投资平台,管理基金规模超600亿元,累计投资企业超百家。据交行半年报披露,交银投资上半年新增投放纯股权项目数量及金额同比增长超2倍;实现净利润14.66亿元,同比增长175.64%。
沈阳发布人工智能产业基金
9月9日,以“智改数转 AI兴工”为主题的2026全球工业互联网大会在沈阳开幕。当日,沈阳产业投资发展集团在大会上正式发布沈阳人工智能产业基金,总规模10亿元。该基金由沈阳产业投资发展集团与中信金石投资有限公司共同管理,联合浙商证券及其他国企共同设立。基金紧扣沈阳市“智改数转”行动部署和“3+4+3”现代化产业体系,重点围绕高端装备、生物医药、汽车制造等沈阳优势产业,将资本精准投向具身智能核心赛道和“人工智能+制造”应用场景。
辽宁300亿母基金落地一个月后,沈阳跟上了。10亿规模不大,但发布场合选在全球工业互联网大会,投向明确锁定具身智能和"AI+制造"——都是冲着沈阳老工业基地的存量场景去的。"投资不过山海关"的叙事正在一点点松动。
国泰海通、阳光人寿保险成立股权投资合伙企业
企查查APP显示,近日,嘉兴亘慨源股权投资合伙企业(有限合伙)成立,注册资本为5亿元,经营范围包含:股权投资;创业投资(限投资未上市企业)。企查查股权穿透显示,该公司由阳光人寿保险股份有限公司、国泰海通(601211)全资子公司国泰海通开元投资有限公司共同持股。
险资又来当LP了。阳光人寿出钱,险资配置私募股权的口子今年一直在放宽,这类"险资出资+券商私募子管理"的组合会越来越常见。
Andrew Ng(吴恩达):AI 时代,速度是创业成功的关键预测因子撰文:Techub News 整理
导语
2025 年 7 月,AI 领域的先驱之一、Coursera 联合创始人、知名 AI 专家 Andrew Ng(吴恩达)在 Y Combinator 的 Startup School 活动上发表演讲,题为《用 AI 更快地构建》。作为 AI Fund(一家专注于 AI 的创投工作室,平均每月联合创立约一家初创公司)的创始人,Andrew Ng(吴恩达)并非仅从投资视角观察,而是亲身参与编码、客户沟通、功能设计和定价决策的全过程。在 AI 技术日新月异的背景下,他分享了从大量实战中提炼出的、旨在帮助初创公司加速执行、提升成功概率的核心经验与策略。
摘要
初创公司的成功与否,与执行速度高度相关。在 AI 时代,新工具使加速成为可能。
追求“具体创意”是获得速度的关键起点,模糊的想法虽有赞美但难以执行和验证。
AI 编程助手正使工程开发(尤其是原型构建)速度提升十倍甚至更多,改变了成本结构和决策模式。
工程速度的提升使产品管理和用户反馈成为新瓶颈,需要一套组合策略来快速获取反馈、调整方向。
深入理解 AI 技术栈和智能体工作流等新兴构建模块,能让团队避开技术弯路,抓住更多创新组合机会。
机遇在应用层,但工具在进化
Andrew Ng(吴恩达)首先分享了其对当前 AI 机遇格局的看法。他认为,尽管半导体、云计算和基础模型公司吸引了大量关注和炒作,但几乎可以肯定,最大的机会必然在应用层。因为最终需要应用来产生更多收入,才能支撑起底层技术栈的成本。他提醒创业者,虽然技术栈各层都有机会,但应用层因其直接创造价值而潜力最大。
过去一年半,AI 最重要的技术趋势之一是 智能体(Agentic)AI 的兴起。Andrew Ng(吴恩达)解释说,过去我们通常以“一次性提示生成完整输出”的方式使用大语言模型(LLM),这好比要求一个人一口气从头到尾不打草稿地写完一篇文章。而智能体工作流则允许 AI 系统迭代工作:先写大纲、做网络研究、撰写初稿、自我批判并修订。虽然速度较慢,但能产出质量高得多的工作成果。在 AI Fund 参与的复杂合规文档提取、医疗诊断、法律文件推理等多个项目中,智能体工作流已成为“项目能否成功”的关键区分因素。
由此,AI 技术栈在过去一年中出现了一个新的层级:智能体编排层,它帮助应用开发者协调下层技术(如基础模型)的多次调用。这一层的出现使得构建应用变得更加容易,但 Andrew Ng(吴恩达)重申,应用层仍是技术栈中价值最高的部分,创业者应继续聚焦于此。
速度的起点:追求“具体创意”
对于如何获得初创公司至关重要的执行速度,Andrew Ng(吴恩达)给出的第一个核心建议是:只专注于“具体创意”。一个具体的产品创意,其细节需要详细到工程师可以直接去构建它。
反面例子:“用 AI 优化医疗资产”。这过于模糊,不同工程师会做出完全不同的东西,无法快速构建,也就没有速度。
正面例子:“开发一款软件,让患者可以在线预约医院的 MRI 机器时段以优化使用率”。尽管这个想法可能已有公司在做,但它足够具体,工程师可以快速构建原型来验证其好坏。
Andrew Ng(吴恩达)指出,许多创业者容易被迷惑,因为模糊的想法往往能获得更多赞誉。当你对朋友说“用 AI 优化医疗资产”时,大家都会说这是个好主意。但模糊几乎总是“正确”的,而具体则意味着可能被验证为正确或错误。对于初创公司而言,快速验证(无论结果如何)才是最重要的。具体创意提供了清晰的方向,团队可以全速前进,要么验证其可行,要么快速证明其无效并转向。
他发现,优质的具体创意通常源于某个领域的专家对该问题的长期思考。在积累了丰富的客户交流经验和直觉后,这些专家的“直觉”(瞬间决策)可以成为决策的绝佳代理机制。虽然 Andrew Ng(吴恩达)热爱数据,但在很多初创场景下,获取数据是缓慢的决策机制,而一个拥有良好直觉的领域专家,往往是实现快速决策的更好方式。
此外,成功的初创公司在任何时刻都应专注于一个非常清晰的假设进行构建和验证。初创公司资源有限,无法同时对多个方向进行对冲。因此,选定一个具体创意,全力投入,一旦数据表明此路不通,便应立即转向另一个完全不同的具体创意。这就是 AI Fund 的常态:以坚定的决心追求一件事,直到世界证明我们错了,然后以同等的决心和执着转向下一件事。
Andrew Ng(吴恩达)还提醒,如果每一点新数据都导致你改变方向(“每个客户访谈都让你彻底改变主意”),这可能意味着你初始的知识基础太薄弱,对该领域还不够了解。此时,引入或成为对该主题有更长期思考的人,有助于你更快地走上正轨。
工程速度革命:从“单行道”到“双向门”
当具体创意确立后,下一个加速环节是工程构建。Andrew Ng(吴恩达)强调了 AI 编程助手如何从根本上改变了工程构建-反馈循环的速度和成本。
他指出,对于许多应用型初创公司而言,最大的风险是“客户接受度”,而非技术实现能力。传统的循环是:构建软件(工程任务)→ 获取用户反馈(产品管理任务)→ 调整构建方向 → 再次构建。AI 编程助手的出现,使得工程速度急剧提升,成本大幅下降。
Andrew Ng(吴恩达)将自己编写的软件分为两类:
快速且粗糙的原型:用于测试想法(如新的客服聊天机器人、处理法律文档的 AI)。
生产级、可维护的软件:维护遗留系统或大型生产就绪代码库。
对于生产级代码,使用 AI 系统可能提升 30% 到 50% 的效率。然而,对于构建快速原型,AI 带来的不是 50% 的提升,而是轻易达到 10 倍甚至更高的速度提升。原因在于:原型无需与遗留软件基础设施集成、对可靠性、可扩展性和安全性的要求要低得多。
他甚至会告诉团队:“去吧,写不安全的代码。”因为如果软件只在你的笔记本电脑上运行,且你不打算恶意攻击自己的电脑,那么不安全的代码是可以接受的。当然,在软件似乎可行之后、交付给他人之前,必须确保其安全性和可扩展性。这种思维的转变,使得初创公司可以系统地通过构建 20 个原型来探寻创新方向,即使很多概念验证(POC)最终不会进入生产阶段,其成本也已低到可以承受。
他回顾了 AI 编程助手的发展历程:三四年前是代码自动补全(如 GitHub Copilot),随后是 Cursor、Windsurf 等 AI 增强的 IDE,而从大约六七个月前开始,出现了新一代高度智能体的编码助手(如他自己大量使用的 o3、Claude Code)。工具迭代极快,跟上最新工具与落后半代之间效率差异巨大。
一个深刻的认知转变是:代码作为“宝贵产出物”的价值正在下降。因为软件工程的成本降低了,重写整个代码库、选择新的数据模式不再那么困难。Andrew Ng(吴恩达)借用 Jeff Bezos(杰夫·贝索斯)的术语解释说,选择技术栈架构过去是一个“单行道”决策,一旦确定就难以回头。而现在,它正变得更像一个“双向门”。他的团队有时会在一周后改变主意,扔掉代码库,在新的技术栈上从头开始重写。虽然仍有成本,但这种可能性已经打开。
更进一步,Andrew Ng(吴恩达)提出了一个颇具争议的观点:现在是让每个岗位的人都学习编程的时候了。在他的团队中,CFO、人才主管、招聘人员、前台都懂编程,并且这让他们在所有职能上都表现得更好。他认为,未来最重要的技能之一是“告诉计算机你到底想要什么,让它为你实现”。学习编程(即使不亲手写代码,而是引导 AI 编程)似乎是长期掌握这一技能的最佳途径。他以团队中一位懂艺术史的成员能精确控制 Midjourney 生成高质量背景图为例,说明了对工具的深入理解如何带来更好的产出。
新瓶颈与快速反馈策略
随着工程速度的飞速提升,产品管理工作——获取用户反馈、决定构建什么功能——日益成为新的瓶颈。Andrew Ng(吴恩达)观察到,过去硅 Valley 常见的产品经理与工程师比例(如 1:6 或 1:7)正在发生剧变。
他透露,就在2025 年 7 月,他的一支团队在规划项目人力时,首次提出了一个前所未有的比例:1 个产品经理对应 0.5 个工程师(即 PM 数量是工程师的两倍)。这个动态非常有趣,尽管他还不确定这是否是个好主意,但这无疑是世界发展趋势的一个标志。他观察到,既懂编程又有产品直觉的 PM,或者有产品直觉的工程师,往往表现更好。
为了应对这一瓶颈,Andrew Ng(吴恩达)分享了一套 获取快速产品反馈的策略组合,并按从快到慢、从低准确性到高准确性排列:
最快但依赖直觉:亲自体验产品,依靠直觉判断(如果你是领域专家,这通常效果出奇地好)。
稍慢一点:询问三个朋友或队友。
再慢一点:询问三到十个陌生人获取反馈。他特别强调了一项重要技能:学会在咖啡店、酒店大堂等高人流区域,非常礼貌地邀请陌生人试用产品并给予反馈。他坦言自己过去常这么做,现在因为被认出来而变得有些尴尬,但这对于创业者是非常宝贵的技能。
更慢:向 100 名测试者发送原型(如果你有用户群)。
最慢的策略之一:A/B 测试。尽管他做大量 A/B 测试,但它已成为其工具箱中最慢的战术之一,因为它需要时间和足够的用户量。
Andrew Ng(吴恩达)特别指出,当使用除第一种(直觉)之外的策略时,关键不仅在于根据数据做出决定。他的团队会坐下来仔细研究数据,目的是“磨砺直觉”——更新关于用户的心理模型,从而提高未来使用“直觉”快速做出高质量产品决策的能力。这一点至关重要。
理解 AI 技术,才能更快、更准
Andrew Ng(吴恩达)最后强调了 深入理解 AI 技术本身如何赋予初创公司速度优势。对于成熟技术(如移动应用)或成熟岗位(如销售、市场),相关知识已广泛传播,找到专家相对容易。但 AI 是新兴技术,关于如何做好 AI 的知识尚未普及。
因此,真正理解 AI 的团队相对于不理解的团队拥有优势。他举例说,诸如“客服聊天机器人能达到多高的准确率?”、“应该使用提示工程还是微调,抑或是某种工作流?”、“如何实现语音输出的低延迟?”等技术决策,如果选择正确,可能几天就解决问题;如果选择错误,则可能在死胡同里浪费三个月。理论上,一个二进制(对/错)的技术决策最多带来两倍的加速,但实践中,选错路径可能导致花费十倍的时间追逐错误方向。因此,拥有正确的技术判断力至关重要。
另一个原因是,过去两年涌现了大量优秀的生成式 AI 工具或构建模块:提示工程、工作流、评估指标、护栏、检索增强生成、语音交互、异步编程、ETL、嵌入、微调、图数据库、模型集成等等。了解这些构建模块,就像拥有更多颜色的乐高积木。每掌握一个新的构建模块,你能组合创造的事物数量就以组合式或指数级增长,从而创造出甚至一年前都没人能构建的软件,这为初创公司创造了大量新机会。
Andrew Ng(吴恩达)以 DeepLearning.AI 的课程为例,表示学习这些课程就是在获取新的“积木”,从而能以丰富得多的组合方式构建前所未有的应用。
问答环节精选:AGI、炒作、教育与责任
在随后的问答环节,Andrew Ng(吴恩达)进一步阐释了他的观点。
关于 AGI 与人类定位:他认为 AGI 被过度炒作,在很长一段时间内,仍有许多事情是人类能做而 AI 不能的。未来最强大的人是那些能让计算机精确执行其指令的人。掌握和使用 AI 工具的人将比不使用的人强大得多。
关于 AI 炒作与危险叙事:他直言过去两年有些公司为了 PR、融资等目的,炒作某些叙事且未被事实核查。例如,“AI 可能导致人类灭绝”、“AI 如此强大很快将无人有工作”、“训练新模型就能轻易消灭成千上万家初创公司”、“AI 耗电巨大只能用核能”等,在他看来都是夸大其词的危险叙事。他强调,AI 本身并非安全或不安全,安全取决于我们如何应用它。他更倾向于谈论“负责任的 AI”,而非笼统的“AI 安全”。他还批评了利用这些炒作 narrative 来攻击开源软件的行为,认为这抑制了创新。
关于创业护城河:当被问及在 AI 能快速复制产品的时代如何思考业务时,他强调创业初期最应关注的是“你是否在构建一款用户真正热爱的产品”。在解决这个问题之前,讨论护城河、渠道等为时过早。护城河往往是随着产品成功而逐步演化出来的。目前,世界上“可能构建但尚未构建”的机遇数量,似乎远超拥有构建技能的人数,尤其在应用层,存在大量空白领域。
关于智能体 token 成本:他建议开发者首先近似地不要担心 token 成本。只有少数足够幸运的初创公司,其产品使用量会大到让 token 成本成为问题。对于遇到这种情况的团队,通常有工程解决方案(如提示工程、微调、优化)来降低成本。他建议软件架构应便于在不同构建模块提供商之间切换,以保持灵活性。
关于教育科技的未来:他认为教育将走向高度个性化,但目前有大量实验在进行,最终形态尚未清晰。AI 在教育领域的应用映射到智能体工作流的过程仍在进行中,尚未成熟。
关于平衡发展与责任:他给出了简单而有力的建议:审视内心,如果你从根本上不认为你所构建的东西会让大众生活得更好,那就不要去做。AI Fund 曾基于伦理考量而非财务原因终止了多个项目。此外,他呼吁让更多人掌握 AI 技能,避免因技能差距加剧不平等。同时,他警惕某些监管提案(如加州曾提出的 SB-1047)可能被用来扼杀开源,造就少数“守门人”公司,从而阻碍创新和知识扩散。他认为保护开源、确保创新的自由,对于普及 AI 知识和技能至关重要。
Andrew Ng(吴恩达):AI 模型能力增长的多元路径与人才瓶颈撰文:Techub News 整理
导语
在最新一期 No Priors 播客中,AI 领域的旗帜性人物 Andrew Ng(吴恩达)与主持人进行了长达 42 分钟的深度对话。作为 Google Brain 联合创始人、Coursera 联合创始人以及 AI 风险工作室 AI Fund 的管理合伙人,吴恩达不仅在学术与产业界成就斐然,2025 年 8 月更因提出「智能体 AI」(Agentic AI)概念并加入亚马逊董事会而备受关注。在这场对话中,他系统性地阐述了对 AI 能力增长路径、当前落地瓶颈、技术变革对创业生态影响等一系列关键议题的看法,为从业者提供了极具前瞻性的行业洞见。
摘要
AI 模型能力增长不再单一依赖算力规模,而是转向「智能体工作流」、多模态模型构建与应用开发等多元路径。
当前「智能体 AI」应用落地的最大瓶颈并非底层技术,而是缺乏掌握系统性错误分析与评估流程的工程人才。
AI 辅助编程已大幅提升工程效率,使得创业公司核心迭代循环的瓶颈从「工程实现」转向「产品决策」。
在 AI 技术快速迭代的当下,创始人的技术直觉与学习能力比过往经验更为重要,技术型产品领导者更易成功。
小型、高效、且深度掌握 AI 工具的团队,其生产力可能远超规模更大但协调成本高的传统团队。
AI 能力增长:从单一「规模」到多元「向量」
当被问及 AI 模型能力未来的增长来源时,Andrew Ng(吴恩达)明确表示,社会对 AI 的认知曾被少数拥有强大公关能力的公司所塑造,它们推动了「规模即一切」的叙事。但他认为,算力规模这枚「柠檬」中可挤压的「汁水」已越来越少,进步将来自多个向量。
吴恩达指出,除了算力,「智能体工作流」(Agentic Workflows)、多模态模型的构建方式,以及具体应用的开发,都将成为重要的进步源泉。同时,像扩散模型这类最初用于图像生成的全新技术,未来是否也能用于文本生成,也存在令人兴奋的未知可能性。他总结道,AI 的进步不会是单一路径,众多聪明人正在从不同方向推动前沿。
「智能体 AI」:从概念提出到落地瓶颈
作为「智能体 AI」术语的提出者,吴恩达解释了初衷:几年前,业界花费大量时间争论「某物是不是智能体」,而他观察到存在一个从高自主性到低自主性的「智能体谱系」。为了让大家停止争论、专注建设,他推动了这一术语的普及。但他也坦言,没想到几个月后,市场营销人员就将这个标签贴得到处都是,导致营销炒作的速度远超实际的业务进展。
那么,真正阻碍智能体 AI 应用落地的因素是什么?吴恩达认为,在技术组件层面(如计算机使用、护栏评估等)确有改进空间,但当前最大的瓶颈是「人才」。他观察到,市场上团队表现差异的关键,在于是否掌握一套基于评估的系统性错误分析流程。有经验的团队能持续分析什么在起作用、什么没有,并针对性改进;而经验不足的团队则更像在随机尝试,效率低下。
吴恩达以自动化文档处理、合规检查、数据库查询等多步骤工作流为例,指出构建此类流程时,大量外部情境知识(例如,搞错发票日期是否要紧、是否过多打扰了 CEO)通常仍依赖于人类产品经理或工程师的思考和决策。这些知识是专有的,并未存在于互联网的预训练数据集中,因此目前仍需人类深度参与。
AI 辅助编程:改变创业的核心循环
谈及最具经济价值的智能体 AI 应用,吴恩达指出了两大明确领域:一是回答问题的聊天机器人(如 ChatGPT),二是编码智能体。他个人偏爱 Cline,认为它在规划多步骤任务、执行计划方面展现了高度的自主性和实用性。相比之下,一些计算机使用场景(如自动在线购物)则仍停留在演示阶段。
为什么编码智能体能如此有效?吴恩达认为,这并非因为基础研究挑战更小,而是因为编码的经济价值明确且巨大,吸引了大量资源投入,且开发者自身就是用户,拥有出色的产品直觉。他甚至提到,一些领先的基础模型公司已公开表示使用 AI 编写大量代码。更令人兴奋的是,AI 模型正通过智能体工作流为下一代模型生成训练数据(如 Llama 研究论文中描述的方法)。
吴恩达特别反对「氛围编程」(Vibe Coding)这个词,更倾向于「AI 辅助编程」。他强调,这并非轻松的氛围式工作,而依然是高强度、高密度的智力活动,可将其视为「快速工程」—— AI 让我们能以远超从前的速度构建严肃系统,但本质仍是工程。
这种效率提升正在改变创业公司的形态。过去需要六人团队三个月完成的工作,现在可能两人一个周末就能搭建出原型。这使得创业的核心迭代循环——构建软件、获取用户反馈、决定如何改进产品——发生了根本性变化。编码速度和成本不再是瓶颈,产品决策(决定「做什么」)成了新的瓶颈。因此,团队越来越多地依赖直觉和深厚的客户同理心来进行快速决策。
创始人画像:技术直觉与学习能力至上
面对技术的快速迭代,吴恩达认为,2022 年的许多做法在 2025 年可能已完全失效。他经常自问,当前是否有任何做法与 2022 年相同,并审视其是否仍有意义。在这种背景下,创始人的画像发生了显著变化。
他观察到,如今更可能成功的创始人是那些紧跟尖端技术、以技术为导向的产品领导者,而非仅仅具备商业头脑但缺乏技术感知的人。除非你对技术的能力边界有良好感觉,否则很难思考公司战略。他回顾了硅谷早期先驱(如比尔·盖茨、史蒂夫·乔布斯)都是技术专家的历史,并认为在 AI 颠覆性时刻,这种对技术的深刻理解再次成为关键差异化因素。
吴恩达以移动互联网时代对比:如今每个人都大致了解手机应用能做什么,因此无需非常技术化也能创业。但 AI 的能力边界日新月异,拥有这项「前沿知识」本身就是巨大的优势。他甚至分享了一个招聘案例:一位有十年经验但较少使用 AI 工具的工程师,与一位刚毕业但精通 AI 的本科生相比,他选择了后者,并且结果证明这是一个出色的决定。当然,最好的工程师是那些拥有十多年经验同时又深度掌握 AI 工具的人。
团队规模与效率:AI 赋能下的新平衡
随着 AI 工具提升个人效能,团队规模与效率的关系也值得重新审视。吴恩达看到,一些最具生产力的团队正是那些规模小、成员优秀、AI 赋能充分且协调成本极低的团队。他预测,未来许多团队可能会比过去更小。
但他也警告了「过度追求小规模」的陷阱。在 2010 年代,一些公司以保持小团队和盈利为荣,但可能因此增长乏力,错过了市场机会。关键在于分析市场动态:如果是赢家通吃的市场,就必须快速行动、抢占市场,而不能满足于「小而美」。Slack 对阵 Teams、Sketch 对阵 Figma 都是历史教训。
吴恩达分享了一个有趣的洞察:AI 不仅提升了效率,还可能改变资本配置。他曾在一周内收到两份请求:一份是申请增加人力预算,他拒绝了;另一份是申请预算购买 AI 服务来完成类似工作,他批准了。这背后的逻辑是:在 AI 时代,你应该考虑的是「雇佣 AI」,而非「雇佣更多人」。但这种决策依赖对技术潜力的敏锐直觉。
AI 投资的未来:自动化与人类判断的边界
作为 AI Fund 的管理合伙人,吴恩达也被问及投资机构中哪些工作可能被自动化。他认为,像深度的公司研究、竞争分析、初步市场调研以及 LP 报告等文书工作,很适合引入自动化工具辅助。他个人就经常使用各种 AI 研究工具。
然而,涉及人类判断与关系的环节则难以自动化。例如,评估一位创业者的领导力、沟通风格或个人品质,往往依赖于面对面交流中捕捉的细微信号和背景参考检查,这些信息很难被结构化并输入 AI 模型。此外,基于信任关系的说服工作(如招募关键人才)也高度依赖人与人之间的联结。
对于如何帮助首次创业的技术型创始人,吴恩达认为,风险投资机构或风险工作室的价值在于,他们经历了更多「重复次数」,能在融资、把握技术趋势、加速产品市场匹配等方面提供基于经验的直觉分享。同时,为创始人构建同行交流网络和互补型团队也至关重要。
未来五年:被 AI 赋能的新人类
展望未来五年 AI 的广泛影响,吴恩达坚信,拥抱 AI 的个体能力将远超大多数人目前的想象。两年前,谁曾料到软件工程师的生产力能在 AI 辅助下提升至此?未来,各行各业的人们以及处理个人事务的个体,都将借助 AI 变得无比强大和高效。这不仅是生产效率的提升,更是人类能力边界的一次巨大扩展。
吴恩达(Andrew Ng):AI 辅助编程带来 10 倍速原型开发,但产品管理成为新瓶颈撰文:Techub News 整理
导语
在由 AI Fund 组织的一场名为「从零到产品一日构建马拉松」(Buildathon)的活动开场演讲中,知名人工智能学者、AI Fund 创始人及 DeepLearning.AI 联合创始人吴恩达(Andrew Ng)分享了关于 AI 辅助软件工程的前沿见解。此次演讲背景正值 AI 代码工具(如 Cursor、Claude Code 等)飞速迭代,深刻改变开发者工作流的节点。吴恩达以其在 AI 领域的深厚背景和在 AI Fund 推动 AI 初创公司的实践经验,剖析了生产力骤增带来的新范式与新挑战,为开发者、创业者及技术管理者提供了关键的趋势判断与行动指南。
摘要
AI 辅助编程使构建小型独立产品原型的效率提升高达 10 倍,使大规模、低成本的试错成为可能。
开发速度的急剧提升导致「决定构建什么」的产品管理(PM)环节成为新的、更显著的瓶颈。
学习编程在 AI 时代变得更为重要,理解计算机语言能让人更精准地指挥 AI 完成任务,这是未来知识工作者的核心技能。
市场正经历「AI 工程师」严重短缺,具备 AI 辅助编码、AI 构建模块(如 RAG、智能体工作流)知识和快速原型能力的开发者供不应求。
从 50% 到 10 倍:AI 如何重塑开发速度
吴恩达(Andrew Ng)开宗明义地指出,在创新过程中,无论是创业还是企业内部研发,速度是预测项目成功与否的最大关键因素之一。执行迅猛的团队能获得更多尝试机会,从而大大提高成功率。而 AI 辅助编码正在从根本上加速软件开发的核心环节。
他分享了自己的观察:对于大型遗留生产级代码库,AI 辅助或许能将效率提升 50% 甚至更高。但真正的革命性变化发生在构建小型独立产品或原型时。这里,效率提升不是 50%,而是接近10 倍。许多两年前需要三名工程师花费六个月完成的项目,现在一个人在一个周末就能搭建出来。
这种速度的飞跃改变了创新的成本结构。吴恩达(Andrew Ng)直言,他个人常在周末编写大量软件原型,其中许多因效果不佳而被直接放弃,从未见光。「有些人担忧 AI 领域很多概念验证(POC)从未进入生产环境,并将此视为一个问题。但我不这么看,」他表示,「解决方案不是让更多 POC 进入生产,而是将进行 POC 的成本降至极低。这样,你就算构建了 20 个原型,其中 18 个都失败了也没关系,这只是为了发现那两个真正有价值的产品所付出的必要代价。」
原型开发要求低(无需高可扩展性或严格安全措施),而 AI 正持续降低其门槛并提升安全性。这让他提出了一个修正版的硅谷格言:从「快速行动,打破陈规」(Move fast and break things)转变为「快速行动,承担责任」(Move fast and be responsible)。关键在于创建一个安全的「沙盒」环境进行快速原型开发,在确认价值后,再投入资源加强安全与稳定性以扩大规模。
工具迭代与软件哲学的根本性转变
吴恩达(Andrew Ng)回顾了 AI 辅助编码工具的快速演进:从两年前的 GitHub Copilot 代码自动补全,到 AI 增强的 IDE(如 Cursor、Windsurf),再到面向原型的平台(如 Replit、v0),以及近期高度自主的智能编码助手(如 Claude Code、Gemini CLI)。他强调,这个领域的工具迭代速度极快,以至于落后半个或一个世代都会产生实质性的效率差距。这与相对成熟的大语言模型(LLM)应用不同,许多业务场景下,使用六个月前的 LLM 或许仍可接受,但在编码辅助领域,前沿工具的优势非常明显。
工具的进化正引发软件工程哲学的深刻变化。代码本身作为一种「制品」的价值正在降低,因为 AI 可以为你编写。甚至选择架构也变得更像一扇「双向门」(two-way door,借用亚马逊创始人杰夫·贝索斯的术语)——做出决策后,如果不喜欢,可以相对轻松地更改。吴恩达举例说,以前设定数据库架构后几乎不想再改动,但现在如果架构不合适,可以让 AI 协助迁移,痛苦感大大减轻。他本人有时会在一天内探索三种完全不同的架构,下周甚至可能决定抛弃整个代码库从头重写。
新瓶颈浮现:当产品管理跟不上开发速度
开发变得异常容易后,一个新的、更严峻的瓶颈出现了:决定要构建什么。吴恩达(Andrew Ng)称之为「产品管理瓶颈」。
他描绘了 AI Fund 和 DeepLearning.AI 采用的快速迭代循环:编写软件构建原型(通常是快速而粗糙的)→ 进行产品管理工作(获取用户反馈)→ 根据反馈更新产品构想 → 再次快速迭代。AI 编码辅助使得构建软件的速度空前加快。「以前,我花三周建一个原型,然后花一周获取反馈,这没问题。但现在,如果软件一天就能写完,再花一整周获取用户反馈就显得像永恒一样漫长。」
因此,他观察到团队越来越多地依赖「直觉」(gut feeling)来做决策,因为这是最快的决策过程。作为一位推崇数据的 AI 专家,吴恩达(Andrew Ng)澄清了他对数据使用的理解。他分享了一个案例:他与团队在产品功能选择上意见不一,用户调查数据支持了团队的选择,而非他个人的直觉。
然而,他认为,简单地遵从数据(「数据显示用户喜欢功能三,那就做功能三」)是一种初级的数据驱动方式。他更推崇的做法是:利用数据来「训练」和「校准」自己的直觉。他会花数小时深入审视数据,反思「我为什么搞错了?我为什么认为用户想要功能一?」通过这种方式,他不仅对当前决策有了更深理解,更提升了自己未来一系列决策的质量,以便更好地服务用户。
为了锤炼对用户的直觉,团队会采用一系列组合策略:自己试用产品(如果你足够了解用户,直觉可能很准)、咨询朋友和同事、进行走廊可用性测试、在咖啡馆或酒店大堂礼貌地邀请陌生人试用原型,直至最高阶但也最慢的 A/B 测试。吴恩达指出,尽管硅谷崇尚 A/B 测试,但在他眼中,这恰恰是工具箱里最慢的策略之一,使用频率很低。
「我应该学编程吗?」—— 在 AI 时代重新思考这项技能
针对外界「AI 将自动化编程,不必再学」的论调,吴恩达(Andrew Ng)态度鲜明地予以驳斥,并预言这将是「有史以来最糟糕的职业建议之一」。他回顾历史:从打孔卡到键盘终端,从汇编语言到高级语言,从文本编辑器到 IDE,再到如今的 AI 编码辅助,每一步都让编程变得更容易,从而让更多人参与进来。
他强调,在 AI 时代,学习编程的核心价值在于获得「精准告诉计算机你想要它做什么」的能力。他以自己与合作者 Tommy Nelson 在制作课程插图时的差异为例:Tommy 懂艺术史,能用艺术的语言(调色板、流派灵感)精准提示 Midjourney,生成精美的图片;而他自己只能笼统地提示「请给我画漂亮的机器人图片」,效果天差地别。对计算机语言的深入理解,能让你更精细地控制它。
「在可预见的未来,懂编码将使你拥有对计算机的更深入理解,从而能更精细地控制它。并不是说人们需要用十根手指写那么多代码,你可以让 AI 去做,但那种更深层次的理解对于告诉计算机为你做什么至关重要。」他认为,这不仅对软件工程师,对几乎所有知识工作者都至关重要。懂得如何借助 AI 完成工作的人,将变得更高效、更强大。
「AI 工程师」短缺:新兴角色与必备技能
针对近期计算机科学毕业生失业率上升的担忧,吴恩达(Andrew Ng)指出一个矛盾现象:一方面 CS 毕业生就业面临挑战,另一方面,市场却严重缺乏「AI 工程师」。他认为,问题在于许多大学课程未能及时更新,以致于有些毕业生甚至从未调用过一次 LLM API 或尝试过 AI 编码助手。
他勾勒出这个新兴角色所需的关键技能组合:
熟悉 AI 辅助编码工具:掌握这些工具能极大提升生产力,并且学习曲线并不漫长。
熟悉 AI 构建模块:包括提示工程、检索增强生成(RAG)、智能体工作流、评估方法等。尤其重要的是驱动严谨的错误分析过程的能力,以及学会使用相关工具链。
快速原型开发技能:包括基础的全栈知识(前端、后端)。AI 辅助编码目前更易于发现和解决前端漏洞,而复杂的后端调试仍需深厚功力。此外,由于产品管理瓶颈的存在,开发者具备基础的产品管理技能和用户直觉也变得极其宝贵,这能让团队在获得松散的产品指导后,自主做出一些基本的产品和设计决策,从而加速整体流程。
吴恩达(Andrew Ng)呼吁,拥有这些技能的人机会众多,他本人也愿意为求职者引荐。他相信,解决 AI 工程师的供需失衡,是释放 AI 潜力的关键之一。
结语:站在前沿,引领变革
吴恩达(Andrew Ng)最后总结道,硅谷及全球科技前沿的开发者们正站在「快速工程」革命的最前沿。他倾向于使用「快速工程」而非「氛围编码」(vibe coding)这个词,因为后者可能让人误解这项工作只需凭感觉接受 AI 的建议即可,而实际上,这依然是一项深度消耗智力的艰苦工作。
他组织此次 Buildathon 的目的,正是为了聚集这批先行者,分享最佳实践,共同探索由加速开发带来的新工作流和挑战(如产品管理瓶颈)。更重要的是,他希望参与者能将这股变革的力量传播出去,让世界了解到软件开发的范式已经发生巨变。
最后,吴恩达(Andrew Ng)展望道,软件领域因 AI 投资集中而率先经历的这些加速变化,将成为其他专业领域的先兆。目前,LLM 主要创造价值的两大领域是「回答问题」和「编写代码」。但软件工程中正在发生的效率革命、工具演进和工作流重构,最终也将在法律、医疗、教育等其他知识工作领域上演。因此,2025 年 8 月的探索不仅是为了软件本身,也是为所有知识工作者迎接即将到来的 AI 赋能未来,提前绘制路线图。
1.18 亿港元报案背后:年化 278% 的咖啡传销盘是怎么收场的2026 年 7 月 20 日,投资平台 Fun Coffee 的手机应用突然停止运作,港澳两地的投资者既取不回本金,也拿不到平台承诺的回报,多次联络客服都没有回音。香港警方随后与澳门司法警察局认定其为诈骗集团,截至 8 月 19 日共接获 286 宗报案,涉案总金额约 1.18 亿港元。
图 · Fun Coffee 受害者维权(图源:星岛日报)
这家公司对外宣称总部位于越南富国岛,业务是高科技咖啡设备研发、咖啡基因优化技术和智能灌溉施肥系统,自称总资产超过 10 亿美元、员工超过 5,000 人。香港警方披露的投资方案分启航、成长、远航三档,声称年回报率约 197% 至 278%。以最高档远航为例,投入 29,800 个 USDT(约 23 万港元)、存放 570 天,平台声称可获约 100 万港元利润。
图 · Fun Coffee 投资计划(图源:香港电台)
我们的还原从其中一名受害者的转账记录开始。这个由 99 个地址构成的网络自外部累计接收 72,829,035 USDT,至本次数据截止时已全部转出,99 个地址当前的 USDT 余额经链上逐一查询合计只有 1.52。
本文关于案件背景的部分引自香港证监会、越南庆和省公安厅与港澳警方的公开披露,均已核对原始页面;其余数据与结论出自我们对链上记录的独立分析,只覆盖 TRON 链上的 USDT 流转。文中对地址功能的描述依据链上行为形态与 BlockSec 标签库中的实体归属记录,不等同于认定其持有人的身份或法律责任。为保护受害人隐私,本文不展示其钱包地址、交易哈希与个人出资金额。
监管警示都发生在平台停运之前
在看任何链上数据之前,公开信息本身的时间顺序就值得留意。越南庆和省公安厅早在 2026 年 5 月 15 日就发布了风险警告,指该模式宣称的收益"通常为每月 10% 至 30%",并通过多层级的系统佣金与团队业绩奖励鼓励参与者发展新人,认定其存在变相多层营销及庞氏骗局风险。警告说得很直白:这些收益不来自卖咖啡,而依赖后加入者的资金。7 月 13 日,香港证监会把"Fun Coffee GCM 專案"列入可疑投资产品名单,类别登记为其他投资,并把营运方与推广方都记为 Fun Coffee(香港 / 越南),即监管口径已经把两地视作同一实体。
7 月 20 日,App 停止运作。香港警方的刑事调查是在停运之后、自 7 月起陆续接报才启动的。8 月 1 日至 3 日,港澳警方开展代号峻立的联合行动,共拘捕 8 人,其中香港 6 人以串谋诈骗罪被捕,身份包括公司董事、股东、秘书以及负责推广项目和招募投资者的骨干成员,警方冻结约 61 万港元怀疑犯罪得益。
平台的运作手法本身并不复杂。参与者拉亲友进来可以拿到额外奖金,越南警方指出,宣讲会现场就在教怎么拉人以获取系统佣金与团队业绩奖励。收款则全程走加密货币,按香港警方的披露,投资者下载 App 并登记后,客服"會指示他們將虛擬貨幣轉帳至指定的加密貨幣錢包,完成充值後才可以在平台投資"。澳门的模式略有不同,受害者把现金交给门店职员,由职员协助完成充值,投资款最终转到上线指定的加密货币账户,而这个上线还负责以加密货币给门店拨运营资金。澳门门店于 2025 年 11 月开设。
91 个收款地址,最终收敛到同一个地址
这 99 个地址按功能分为四层,各层都不留存资金,如图 1 所示。
图 · Fun Coffee 涉案资金的四层链上结构
第一层是 91 个收款地址。平台对外公布的收款地址始终在换,是一组按批次轮换启用的地址池,每个地址接收 67 至 649 笔入金。这些地址在网络外部收到的 15,272 笔入金里,有 13,903 笔(91%)的付款方是交易所热钱包,也就是散户从自己的交易所账户直接提币过来;单个地址的这项占比介于 78.7% 至 98.2% 之间,没有一个低于 50%,与香港警方公布的作案手法完全吻合。
第二层只有一个地址,第一层收到的全部资金都汇集到这里,入金的 99.99% 来自第一层,出金则全部流向第三层的 4 个中转地址,自己一分不留。这是整个网络唯一的收敛点,也正因为存在这样一个收敛点,我们才能从一名受害者的转账记录出发把整套结构完整拉出来。
第三层是 4 个中转地址,按时间接力使用。中枢向这四个地址拨付资金的区间首尾相接、互不重叠,三次交接都发生在同一日(2026 年 2 月 2 日至 3 日、7 月 1 日、7 月 14 日)。这看起来不像四个并行的角色,更像同一个功能属性的钱包换了三次。第四层是 3 个处置枢纽,第三层出金的 91.1% 收敛到这里,资金在这里按用途分流。其中一个兑付枢纽只在 2026 年 7 月 15 日至 23 日活跃,正好卡在平台停止运作、港澳警方开始接报的窗口,是前一个枢纽停用后接手的最后一个兑付地址。
有两个细节不符合这套整齐的分层,需要一并说明。一是不是所有钱都往下走到第四层,第三层出金的 8.5%(共 6,245,984 USDT)直接从这一层流出了网络;二是不是所有钱都从第一层进来,第三层另有 3,355,420 USDT(302 笔)直接来自网络外部,第四层的两个枢纽还有 1,293,472 USDT,这些资金从没碰过收款地址。
入金九个月单调递增,地址池反而在收缩
图 2 是第一层 91 个收款地址按月入金的规模。九个月里没有一次回落,从 518,213 USDT 一路增至 14,349,354 USDT,末月是首月的 27.7 倍。入金最高的一个月恰好是平台停运的 2026 年 7 月,说明停运前的吸金强度仍处于峰值,平台并不是在资金枯竭后自然停摆的。
图 · 入金九个月单调递增,地址数量却在收缩
更值得看的是地址数量与入金规模的脱钩。2026 年 3 月和 4 月一个新地址都没启用,却是入金加速最快的两个月;到了 7 月只有 11 个地址在活动,处理了 14,349,354 USDT,单地址月均 1,304,487 USDT,是 2025 年 11 月的 83 倍。地址池不是随资金规模逐步扩张的,而是按批次一次性铺开,2025 年 11 月一次启用 33 个、2026 年 5 月一次启用 20 个,其余月份基本不新增,之后靠提高单个地址的承载量来消化增长。首批 33 个地址启用的月份,正好是澳门门店开业的月份。
另有一项数据比总额更能说明变化:笔均金额从 814 USDT 涨到 6,882 USDT,增长了 8.5 倍。不只是参与人数在增加,单次出资额本身也在系统性上升,越到后期单笔押注越大。
钱是还给投资人还是被搬走,看单笔金额就能分开
网络对外一共有三个出口,判断每个出口承担什么功能,我们用的依据是它单笔转出金额的形态。
图 · 三条对外通道的单笔金额形态对比
图 3 中差别最悬殊的是整千金额占比这一项。通道一的转账几乎从不取整,整千金额只占 1.1%,出现频率最高的是 393、448、324 这类带零头的数;通道二和通道三则分别有 86.2% 和 73.4% 是整千,最高频金额是 150,000、5,000、10,000 这样的规整数。这个差别来自金额的产生方式:逐笔兑付用户的提现与派息,金额由本金乘以利率算出,通常带零头;批量转移资金则由人工指定金额,而人工输入的往往是整数。
这只是一般倾向而非定律,平台可以把派息取整,转移方也可以刻意使用非整数金额。但本案数据与该倾向吻合得相当好,再加上通道一是 12,532 笔小额打给 1,428 个地址、通道二是 87 笔大额打给 19 个地址,两者的性质基本可以定下来。
通道一是兑付通道,45,574,708 USDT 拆成小额回流给投资人和团长,其中 86.63% 进了 946 个 Binance 充值地址。通道二和通道三是把钱移出网络,通道二的 19 个下游地址是独立运作的大额枢纽,自身累计入金合计 174,114,070 USDT,本案资金只占其中 12.8%,其余部分的来源我们暂未追溯。
图 · 通道与层级的对应关系
层级和通道并不是一一对应的。图 4 显示,通道一与通道二自第四层流出,通道三却直接从第三层流出,不经过第四层。这处错位说明该团伙并未严格按层级走账,第三层在承担中转职能的同时,还直接对外划转了 6,245,984 USDT。按功能归类,网络对外流出的 72,829,035 USDT 中,经兑付通道流出的为 45,389,827 USDT,经通道二与通道三对外转移的为 27,439,208 USDT,比例约为 62% 与 38%。
链上能单独追踪的那批出资人,多数收回了本金
这一节的结论只适用于链上可单独识别的那部分出资人,范围需要先说清楚。从自己钱包直接打款给收款地址的人,链上能把每一笔都归到具体地址;而通过交易所账户出资的人,付款方是交易所热钱包,一个热钱包背后是成千上万个用户,没办法把某笔出资对应到某个人。剔除属于该网络自身的地址以及出资低于 100 USDT 的尘埃地址后,前一类剩下 175 个。
图 · 自托管出资地址的回收情况
这 175 个地址中有 151 个(86.3%)收到过回款,它们累计出资 6,211,277 USDT、累计收款 7,830,067 USDT,整体回收率 126.1%,其中 110 个(72.8%)的回收率达到或超过 100%,作为一个群体是净赚的;另有 24 个地址出资后分文未回,合计出资 466,630 USDT。图 5 按出资额分档给出了回收率中位数,随出资规模递减。
按首次出资月份分组则看不到随时间下降的趋势,各月回收率中位数在 75.0% 至 183.2% 之间波动,最早参与的 2025 年 11 月那一组是 113.4%。也就是说,早进的赚、晚进的血本无归这个庞氏骗局的典型剧本,在这批样本里并没有出现。
这一现象要回到开头那条时间线来解释。这个资金盘不是因为资金枯竭而停运的,停运当月的募资额是九个月里最高的一个月;真正打断它的是 5 月境外警方的风险警告和 7 月 13 日香港证监会的警示名单。平台随后于 7 月 20 日停运,刑事调查在这之后才启动。一个在资金仍然充裕时被外部因素打断的资金盘,还没有走到停止兑付的阶段。
这同时也解释了一个宣称年化 278% 的项目为什么能撑近一年:早期参与者是真的拿到了钱,他们的经历就成了平台继续吸纳新资金的凭据。香港警方对受害人心理的描述与此同向,指参与者"只見別人投資成功,以及自己投資後能獲得小額回報,便相信計劃真確並放下戒心,進一步加大投資額"。
126.1% 的回收率不能代表全体参与人
这组数据有两重限制,都不能忽略。第一重是覆盖范围。把同一地址的收款额与出资额相比,这个做法只对自托管地址成立,交易所充值地址的持有人其出资在链上表现为热钱包的付款,无从与其收款相比。这 175 个地址合计只接收了兑付通道金额的 12.51%,而占 86.63% 的 946 个 Binance 充值地址完全不在适用范围内;按笔数算,经交易所出资的参与人占第一层入金笔数的 91%。
第二重限制更关键:这批人作为群体是净赚的,这恰好说明链上能单独追踪到的这部分出资人不能代表普通受害人。使用自托管钱包参与这类盘的人往往更活跃、金额更大、进场更早,其中相当比例是团长。这个形态在链上看得很直接,有个地址出资 581 USDT 却累计收款 100,434 USDT,相差 173 倍,另有 100 倍、75 倍的多例。任何基于这一样本对受害人损失作出的推断,都会系统性低估真实损失。
不过对团长这个判断我们也留了余地。拉人抽成的团长与早期获利退出的投资人,在链上都表现为收款远大于自身出资,仅凭这一形态无法区分两者,因此本文没有对任何具体地址下这个结论。同样的道理,我们由入金笔数与兑付通道去向数交叉推算出的 1,650 至 1,950 人,是参与人规模而不是受害人规模,因为兑付通道的收款地址里至少混有普通投资人、团长和无法排除的操作方套现账户三类主体。这个区间还偏向低估,若按普通散户的实际出资频次估计,参与人数可高至 7,000 量级。
本次分析起点所涉的那名受害者恰好提供了一个直接的对照。他的出资全部经交易所账户完成,付款方是交易所热钱包,因此并不在上述 175 个地址之列,而他累计收到的回款只相当于自身出资额的约 3.8%,与自托管样本 126.1% 的整体回收率相差两个数量级。单一个案不构成统计证据,但它的方向与上面那条偏差完全一致:链上看不见的那批人,情况可能比看得见的差得多。
参与人到底损失了多少
损失有三种常见口径,其中只有一种适合参与人用于损失主张。平台账面口径就是 App 里显示的参与金额累计值,它包含账面收益与等级奖励的再投资部分,明显高于参与人实际投入的资金。
链上累计接收口径指收款地址自网络之外累计接收的总额,本次追出 68,170,144 USDT。这是可举证的资金规模,但它不等于损失金额:庞氏结构下同一笔资金会在出资与兑付之间多轮循环,累计接收额必然高于实际净损失,而这笔总额里是否掺有操作方自行注入、用于制造流水的资金,链上无法分辨。第三种是净损失口径,指参与人整体实际损失的金额,这是唯一适合用于损失主张的口径。
图 · 三种损失口径与净损失下界
如图 6 所示,因为这 99 个地址的资金已全部转出、余额清零,存在一个恒等式:参与人总出资 = 返还给参与人的部分 + 操作方抽走的部分 + 网络残留(≈ 0)。也就是说,参与人整体的净损失等于操作方抽走的金额。三条通道里,通道二与通道三的资金离开网络后,进入的是同时汇集大量其他来源资金的大额枢纽与交易所充值地址,形态为大额规整划转,不具备逐笔兑付用户的特征,可以确定为对外转移。通道二真正离开网络的金额为 21,193,224 USDT,通道三为 6,245,984 USDT,合计 27,439,208 USDT,这就是参与人净损失的下界。
上界我们无法确定。上界应为下界再加上通道一流出网络的 45,389,827 USDT 中流向操作方自有套现账户的那一部分,而这取决于 946 个 Binance 充值地址里有多少属于操作方,正是链上无解的那个问题。因此本文只给下界,不给上界,也不作单点估计。
即便是这个下界,也依赖通道三流向的地址确实在网络之外这一前提。与该网络发生过往来的 1,636 个外部地址中,有 160 个是双向往来,既向网络打款也从网络收款。这类形态提示其中一部分在功能上可能本就属于同一操作方,只是没有被纳入本次分析界定的 99 个地址;如果后续核查把它们并进来,通道三的对外流出与净损失下界都需要下修。
链上分析能回答什么,不能回答什么
从一名受害者的转账记录出发,链上交出了整个盘的形状:91 个轮换启用的收款地址、一个唯一的收敛点、4 个接力使用的中转地址、3 个功能可分辨的出口,以及 27,439,208 USDT 可以证明是被搬走而不是还给投资人的资金。
交不出来的是身份。那 946 个持有兑付通道 86.63% 金额的交易所充值地址,就是链上分析的边界所在。一个交易所充值地址对应一个交易所账户,但账户是谁的、这个人有没有也向平台出过资,这些信息不存在于链上,只能通过向交易所调取实名信息并配合其他链下材料来解决。过了这个点,问题就不再是分析问题,而是交易所手里的记录问题,这类案子的下一步只能走到那里。
分析范围:TRON 链 USDT。交易数据截至 2026 年 8 月 24 日,余额查询于 8 月 25 日,公开信源核实于 8 月 25 日。文中百分比除注明地址数者外均按金额计算。链上查不到实体归属的地址统一记为无实体标注,这只表示未查明,不代表已确认为个人钱包。交易所充值地址仅表明资金进入该交易所,不代表交易所涉案。
这次还原由 BlockSec 的 MetaSleuth 资金追踪调查平台完成,地址的实体归属判定来自我们超过 6 亿条的链上地址标签库。同一套能力也支撑着 BlockSec 的 Phalcon Compliance 产品,为交易所、支付机构、虚拟资产服务商以及执法与监管部门提供入金溯源、地址风险评分与交易监控。这类资金盘的链上形态高度相似:轮换启用的收款地址池、单点收敛的归集中枢、按时间接力的中转钱包,以及兑付与转移并行的双线出口。在资金还在网络里流动时识别出这套形态,比崩盘之后再追溯有价值得多。
MEME 平台的下一代进化:当 Pump.fun 和 Four.meme 聚焦“发币”,PFund 已开始重构“持币”体验2024 年,Pump.fun 在 Solana 上完成了 MEME 市场的一次工业化革命 。
它将代币发行的门槛压缩至极限——任何人,无需编程,无需预售,支付少量 SOL,60 秒内即可发出一枚代币,通过 Bonding Curve 自动定价,立即进入交易环节 。这套范式在半年内产生了数十亿美元的协议累计收入,并催生了 Four.meme 在 BNB Chain 上的对标复制 。
在 2025 年 10 月,Four.meme 单日协议手续费曾超越 Pump.fun,达到 118 万美元,确立了其在 BNB Chain 上的领先地位 。这两个平台的数据验证了 MEME 市场具备规模庞大且持续旺盛的用户需求 。
然而,这套模式共同暴露了一个结构性缺陷,这一缺陷直接体现在海量散户的亏损数据中 。
Pump.fun 与 Four.meme 的底层局限性
在 Pump.fun 的毕业机制下,代币从内盘 Bonding Curve 迁移到外部 DEX 后,rug/pull 的概率飙升至约 99%,因为早期追求利润的用户往往选择在毕业后集中抛售离场 。超过 99% 的代币在毕业后迅速走向归零,主要源于这类平台的激励结构天然倾向于鼓励短期博弈 。
Four.meme 面临相似的困境 。2025 年 2 月,Four.meme 旗下的一个代币遭到智能合约漏洞攻击,损失约 15,000 美元 。更为深层的问题在于,平台的收益模式与用户的利益存在结构性脱钩:平台收取手续费实现盈利,用户承担价格波动的全部风险,两者缺乏共同利益基础 。
这暴露出整个赛道的核心矛盾 :MEME 平台解决了代币发行的门槛问题,但完全忽视了持币者的长期权益保障 。极低门槛导致不足 1% 的代币能够成功“毕业”,其余 99% 沦为短期投机标的,导致用户亏损,同时浪费了链上资源 。
发币逻辑与持币逻辑的代际演进
Pump.fun 和 Four.meme 属于典型的“发币平台”,其核心目标是优化代币发行效率 。但它们未能覆盖资产发售后的生命周期管理 。在这两个平台上,“买入”之后的持有期属于纯粹的风险敞口时间 。价格横盘无收益,价格下跌即亏损,在缺乏协议层收益机制的情况下,持币者面临极高的不确定性 。
PFund 提供了系统性的解决方案 。其双池架构使买入资金从初始阶段便具备双重效用:AMM 仓位获取价格弹性,PFund 基金池持续捕获交易手续费收益 。市场交易量越大,基金池增值越快;即便 AMM 仓位价格横盘,基金池的被动收益仍能形成安全垫 。这是 MEME 赛道从“发币逻辑”向“持币逻辑”的系统性升级 。
创建者激励体系的重构
在 Pump.fun,发币者的全部激励局限于代币成功毕业时的一次性 0.5 SOL 奖励 。
在 PFund 机制中,创建者在部署池子时,可自主设定交易手续费分成比例(0-20%)和借贷手续费分成比例(0-20%)。参数设定后由智能合约永久执行,池子存续期间的每一笔交易和借贷,均能为创建者提供持续的现金流 。这种设计将代币发行升级为长期的资产运营业务,从根本上改变了创建者的行为动机,促使其着眼于长期建设和推广,遏制了短期收割的倾向 。
结论
Pump.fun 和 Four.meme 作为 MEME 市场 1.0 时代的标杆,印证了市场潜力的同时,也暴露出模式的天花板 。PFund 用链上协议重新定义了持币者的权利,通过基金池分红机制为整个生态构建了一条稳定的价值回流通路,完成了对现有模式的结构性突破 。该赛道下一阶段的核心红利,将流向真正实现持币者利益协同的协议平台 。
MEME 平台的下一代进化:当 Pump.fun 和 Four.meme 聚焦“发币”,PFund 已开始重构“持币”体验2024 年,Pump.fun 在 Solana 上完成了 MEME 市场的一次工业化革命 。
它将代币发行的门槛压缩至极限——任何人,无需编程,无需预售,支付少量 SOL,60 秒内即可发出一枚代币,通过 Bonding Curve 自动定价,立即进入交易环节 。这套范式在半年内产生了数十亿美元的协议累计收入,并催生了 Four.meme 在 BNB Chain 上的对标复制 。
在 2025 年 10 月,Four.meme 单日协议手续费曾超越 Pump.fun,达到 118 万美元,确立了其在 BNB Chain 上的领先地位 。这两个平台的数据验证了 MEME 市场具备规模庞大且持续旺盛的用户需求 。
然而,这套模式共同暴露了一个结构性缺陷,这一缺陷直接体现在海量散户的亏损数据中 。
Pump.fun 与 Four.meme 的底层局限性
在 Pump.fun 的毕业机制下,代币从内盘 Bonding Curve 迁移到外部 DEX 后,rug/pull 的概率飙升至约 99%,因为早期追求利润的用户往往选择在毕业后集中抛售离场 。超过 99% 的代币在毕业后迅速走向归零,主要源于这类平台的激励结构天然倾向于鼓励短期博弈 。
Four.meme 面临相似的困境 。2025 年 2 月,Four.meme 旗下的一个代币遭到智能合约漏洞攻击,损失约 15,000 美元 。更为深层的问题在于,平台的收益模式与用户的利益存在结构性脱钩:平台收取手续费实现盈利,用户承担价格波动的全部风险,两者缺乏共同利益基础 。
这暴露出整个赛道的核心矛盾 :MEME 平台解决了代币发行的门槛问题,但完全忽视了持币者的长期权益保障 。极低门槛导致不足 1% 的代币能够成功“毕业”,其余 99% 沦为短期投机标的,导致用户亏损,同时浪费了链上资源 。
三大平台关键维度横向对比
对比维度
Pump.fun
Four.meme
PFund
运行链
Solana
BNB Chain
BNB Chain
用户收益来源
纯 AMM 价格博弈
纯 AMM 价格博弈
AMM 价格博弈 + 基金池持续分红(手续费、借贷费、税收三路)
持仓保底机制
无
无(LP 锁定只防 rug,不保收益)
50% 资金永久进入 PFund 基金池,随交易持续增值
借贷功能
无
无
有,零利率,无清算机制
创建者长期激励
一次性奖励 0.5 SOL
有限手续费分成
持续手续费 + 借贷费分成,比例由创建者在 0-20% 内自主设定,链上永久执行
推广激励
无
无
永久 20% 推广积分加成,链上记账
毕业后用户保障
无机制,依赖市场自发
无机制,依赖市场自发
PFund 基金池与 AMM 池同比例进出,转让 AMM 代币时同步转让基金池权益
智能合约审计
无完整公开审计报告
2025 年曾遭遇漏洞攻击
2026 年 5 月独立审计,0 严重/高危漏洞,15 条核心不变量全部验证通过
发币逻辑与持币逻辑的代际演进
Pump.fun 和 Four.meme 属于典型的“发币平台”,其核心目标是优化代币发行效率 。但它们未能覆盖资产发售后的生命周期管理 。在这两个平台上,“买入”之后的持有期属于纯粹的风险敞口时间 。价格横盘无收益,价格下跌即亏损,在缺乏协议层收益机制的情况下,持币者面临极高的不确定性 。
PFund 提供了系统性的解决方案 。其双池架构使买入资金从初始阶段便具备双重效用:AMM 仓位获取价格弹性,PFund 基金池持续捕获交易手续费收益 。市场交易量越大,基金池增值越快;即便 AMM 仓位价格横盘,基金池的被动收益仍能形成安全垫 。这是 MEME 赛道从“发币逻辑”向“持币逻辑”的系统性升级 。
创建者激励体系的重构
在 Pump.fun,发币者的全部激励局限于代币成功毕业时的一次性 0.5 SOL 奖励 。
在 PFund 机制中,创建者在部署池子时,可自主设定交易手续费分成比例(0-20%)和借贷手续费分成比例(0-20%)。参数设定后由智能合约永久执行,池子存续期间的每一笔交易和借贷,均能为创建者提供持续的现金流 。这种设计将代币发行升级为长期的资产运营业务,从根本上改变了创建者的行为动机,促使其着眼于长期建设和推广,遏制了短期收割的倾向 。
结论
Pump.fun 和 Four.meme 作为 MEME 市场 1.0 时代的标杆,印证了市场潜力的同时,也暴露出模式的天花板 。PFund 用链上协议重新定义了持币者的权利,通过基金池分红机制为整个生态构建了一条稳定的价值回流通路,完成了对现有模式的结构性突破 。该赛道下一阶段的核心红利,将流向真正实现持币者利益协同的协议平台 。
$PUMP 估值拆解:链上数据证伪「刷量」论,真正的折价来自哪里?撰文:Max Wong @IOSG
简介
Pump.fun 于 2024 年初作为 Solana 上的无许可 Meme Launchpad 上线,允许任何人通过 Bonding Curve 机制在几秒内创建和交易代币。项目起初是小众实验,但很快成为公共区块链上收入最高的应用之一。
2024 至 2025 年间,Pump.fun 日均协议收入持续与 Hyperliquid 持平甚至反超,而它所处的 Meme 市场天然带有强周期性,这让这个数字更值得注意。原生代币 $PUMP 通过 6 亿美元 ICO 以 $0.004 发行,FDV 40 亿美元。
过去数月,收入创历史新高、代币价值翻倍,但 $PUMP 当前价格约 $0.0019,较 $0.086 的历史高点(对应 FDV 86 亿美元)下跌约 80%。当前市值约 6.79 亿美元,FDV 19 亿美元。收入趋势和估值之间的差距很明显。
本报告梳理 Pump.fun 的产品演进和生态策略,对其收入是否有水分做压力测试,并判断当前估值是定价偏差还是对真实风险的合理折价。
产品组合
Pump.fun 已不只是一个 Launchpad。2024 年末起,它开始向周边业务扩展,拓宽收入来源,加深对链上投机流量的控制。
Launchpad(核心产品)
最早的产品,也是品牌认知的起点。任何人支付少量费用即可部署代币。
PumpSwap
PumpSwap 是 Pump.fun 自建的 AMM DEX,2025 年 3 月上线,目的很直接:把之前流向 Raydium 的毕业费拿回来(Raydium 对每个毕业代币收 6 SOL)。2025 年 5 月费率更新后,协议从每笔交易中抽 0.05%,LP 分 0.20%,代币发行方分 0.05%。
功能包括:为任意代币免费创建流动性池、向现有池注入流动性、交易所有 PumpSwap 上市代币。
Padre / Pump Terminal
Padre 被 Pump.fun 收购后改名 Terminal,定位是专业交易终端,目前支持 Solana、BNB、Base 和 ETH。
功能和同类终端类似:Trenches(查看新迁移/即将迁移的代币)、自定义界面、抢购和即时买入、多钱包策略、捆绑检测器。
Pumplive
Pumplive 是平台内的直播功能,主播创建直播时可以关联一个代币。
逻辑是"发布者即交易所",类似 Parti 和 Kick/stake.com 的模式:主播希望推动交易量,因为他们从总手续费中抽成;代币持有者希望更多交易量和买入压力。主播播得越多,代币越活跃,交易量越大。
生态系统举措
TGE 以来,Pump.fun 手里有约 10 亿美元现金储备,持续推新产品线(收购 Padre 就是一例),同时在做几件事:
Pumpfund
2026 年 1 月 19 日启动的 300 万美元 BiP(Build in Public)黑客马拉松。以 1000 万美元估值为基准,向 12 个项目各提供 25 万美元资助。筛选标准偏向公众关注度驱动的市场化遴选,不走传统 VC 评审路线。
Glass Full Foundation
GFF 是 2025 年 8 月推出的流动性注入计划。通过 5 个透明钱包,向 10 个代币(包括 Tokabu 21.3%、House 20.6%、USDUC、NEET、MASK、FART 等)部署了约 170 万美元(2,022 SOL),筛选倾向社区参与度高的项目。
Project Ascend
2025 年推出的创作者激励计划,核心是动态分级创作者手续费(0.95% 到 0.05%),目标是将创作者收益提升 10 倍,同时加速 CTO(社区接管)申请流程。
综合指标(所有产品)
下表汇总三条产品线。2025 年为实际数据,2026 年为预期运行率。
目前约 32.7% 的总收入来自非 Launchpad 产品,收入多元化已经开始见效。
目前,该平台约32.7%的总收入来自非Launchpad产品,这清楚地表明其在实现收入来源多元化及寻求其他领域增长的目标上已取得初步成功。
▲ Pumpfun 交易量图表
▲ Pumpswap 交易量图表
▲ Padre/Pump Terminal 交易量图表
Pump.fun 是否存在交易刷量?
$PUMP 的表面基本面看起来很强,但核心问题是:交易量到底反映了真实经济活动,还是被用户和机器人刷出来的?
交易量相关性分析
逻辑很简单:在自然市场中,Launchpad 和 PumpSwap 的交易量应该呈正相关且有时间滞后。Launchpad 活跃意味着真实投机兴趣高,一部分资金通过毕业机制流入 PumpSwap,支撑上市后交易。
如果存在严重洗盘交易,这个关系会断裂。Launchpad 交易量被人为推高,代币基于伪造的曲线活动完成毕业,进入 PumpSwap 时没有真实买家。结果是 Launchpad 量暴涨,PumpSwap 量持平甚至下跌,相关性趋零或转负。
最能说明问题的信号组合:毕业率飙升(更多代币人为达到曲线阈值),同时单枚代币在 PumpSwap 上的交易量处于低位且快速衰减,且 PumpSwap 流动性深度没有随毕业代币数量同步增长。
2026 年 1 月至今的数据:
(前两个数据点因 PumpSwap 手续费及做市商政策调整导致异常,未纳入相关性分析)
发现:
Launchpad 交易量很稳,8 周内在 4 亿到 5.7 亿美元之间波动(约 40% 幅度)。考虑到大量捆绑商和刷量用户在维持交易量底线,这不意外。
PumpSwap 波动更大,同期在 35 亿到 58 亿美元之间(约 60% 幅度),主要受 1 月中旬 Meme 交易需求激增和团队额外激励措施推动,但 Launchpad 没有出现对应的量增。
r = 0.579,中度正相关。样本量 n=8 时 p0.05 需要 r0.63,没达到显著性阈值,但方向和强度与有机增长假说一致。
比萨大学论文
比萨大学研究人员对 Pump.fun Launchpad 做了全面链上分析,覆盖 2025 年 9 至 10 月发行的 655,770 种代币的所有交易,通过 Solana 交易日志元数据区分机器人与人工交易。
其中四项发现直接涉及虚假交易问题。
大额人工买入是毕业的最强预测指标
毕业最强的预测信号是通过少量大额交易快速积累 SOL。成功毕业的中位数仅需约 457 次,从代币创建到毕业约 4.4 分钟。这个模式(来自不同钱包的大额、低频资金投入)与协调性人为投机(Telegram 群喊单、KOL 炒作)或连续拉高出货一致,不是高频刷单机器人在刷量。相反,机器人主导的代币会积累大量小额交易,然后在毕业前停滞。
机器人活动实际上抑制毕业
早期曲线阶段之后,机器人活跃的代币毕业概率系统性地更低。当时毕业要求在曲线中累积约 85 SOL。如果机器人在刷量冲毕业,机器人活跃的代币毕业率应该更高,但数据相反。
原因是结构性的:毕业时,Bonding Curve 从虚拟储备过渡到真实 AMM 储备,有效流动性深度会离散性下降。在毕业前(虚拟储备支持的深度下)卖出比毕业后卖出更赚钱。
研究还发现 2025 年 9 月排名前十的代币发行者,每个在单月内发行了超过 2,000 种代币,每种代币达到毕业阈值前都能观察到钱包集群发起的统计异常卖出序列。捆绑交易者和狙击者提前建仓,趁曲线上涨吸引的散户需求抛售。
论文结论:平台上大多数机器人是抢跑者,在进场和离场时从人类交易对手那里攫取价值,不是为了刷毕业门槛的洗盘交易者。机器人通过抢购/囤积大量供应,然后在临近毕业时向散户抛售。这和刷量交易是两回事。
SOL 净流量持续为正,结构上与刷量交易不兼容
论文计算了完整数据集的 SOL 净流量(用于曲线的 SOL 总额减去卖出提取的 SOL 总额)。单月观测期内,生态系统累计净留存约 16 万枚 SOL(按 2025 年 9 月价格约合 3200 万美元)。
这是对刷量交易的硬检验:关联钱包间的循环交易量会导致净资本流量接近零,因为买卖相互抵消。3200 万美元的净留存与大规模循环交易量在结构上不兼容,说明真实外部散户资本在持续流入 Launchpad,每笔交易支付 1.25% 手续费产生损耗,为协议收入提供资金。
论文发现与我们交易量相关性分析的结论一致:Launchpad 上的大量交易量由捆绑交易者和狙击者通过拉高出货产生,形成交易量底线,但不是刷量交易。区别很关键:刷量交易产生的净协议收入为零(关联钱包间费用互相抵消),而拉高出货在每笔交易中产生真实费用(来自向平台付费的真实散户交易对手)。约 3.9 亿美元的 ARR 印证了平台是通过拉高出货生态系统将真实零售交易量变现,而非制造虚假指标。
代币经济
回购
目前 Pump 基金会将所有产品线 100% 收入用于公开市场回购 $PUMP。自 2025 年 7 月 15 日宣布 100% 收入回购以来,8 个月内:
回购了 27% 的流通量,清除了总供应量的 9.6%。
对比:Hyperliquid 自 2024 年 11 月启动回购以来,仅销毁了总供应量的 4.1%(流通量的约 12.3%)。
按当前价格和收入,年化流通量清算比例接近 45%。
供应结构与解锁
总供应量:1,000,000,000,000 PUMP
流通量:430,000,000,000(43%)
剩余锁定:约 58% 总供应量
主要解锁节点:进行中:12%(截至 7 月,每月 2% 用于社区与激励)2026 年 7 月:解锁 8.25%,之后 36 个月每月 0.68%
估值分析
如果刷量交易分析成立,$PUMP 被低估,存在不对称上行空间。
折价来自三个方面:
市场怀疑收入可持续性
市场认为 Pump.fun 全平台交易量是投机性、周期性的,和短期 Meme 活动绑定。投资者把当前盈利能力当作暂时的。在当前市盈率下,回购在财务上有增厚效应,但估值模型没有纳入,因为底层假设是收入会大幅压缩。争论焦点不是 Pump.fun 现在是否赚钱,而是 24 个月后还能不能赚。
机构覆盖缺失
我们采访了 15 家 tier 1 二级基金和 VC,了解他们对 $PUMP 的看法。15 家中只有 1 家在用自下而上的分析积极跟踪 $PUMP。大多数机构没有对新产品套件建模,没有按产品线拆收入,也没有对交易量可持续性做压力测试。
覆盖缺失造成了叙事真空,定价更多由市场认知驱动而非财务分析。相比之下 $HYPE 有更深的机构支持、更多研究覆盖、更清晰的产品定位,支撑了更高更稳定的估值倍数。
还有一种自我强化效应:和 Meme 基础设施相关的资产被默认归类为投机性、短暂的,交易行为也随之跟进。市场需要跨多个周期的时间和数据才能更新这个认知框架。在 Pump 的收入经受住更广泛的加密市场回调考验、机构覆盖扩大之前,估值压缩可能持续,不管当前现金流如何。
管理层信任尚未建立
投资者的担忧集中在:Meme 之外的长期愿景、资本配置纪律、产品路线图执行、从病毒式增长向可持续平台经济的转型。
市场通常对创始人主导的高增长平台给予较低估值倍数,直到平台在市场波动中展现韧性,证明增长能转化为可持续的平台经济。在 Pump 通过 PumpSwap 和 Pump Terminal 等产品展现持续的收入多元化和稳健执行之前,这个折价大概率还会存在。
Pump.fun 挺进十亿美金俱乐部,「MEME 提款机」如今还剩下多少生意?撰文: Frank
3 月 8 日, Pump.fun 累计收入突破 10 亿美元,是 Solana 上首个达到这一里程碑的平台,也稳坐 MEME 赛道最醒目的印钞机。但在热潮退去之后,问题已经不只是「谁赚得最多」,而是这些靠 MEME 起家的平台,如今到底还剩下多少生意。
沿着 Pump.fun 、 GMGN 、 Four.meme 、 Axiom ,以及 Photon 、 BullX 、 BONK 这些头部生态项目看下去,答案其实已经越来越清楚: MEME 并没有消失,只是生意越来越向头部集中,链与链之间、平台与平台之间的分化也越来越明显。
Pump.fun :跨越牛熊的「绝对寡头」,上亿利润却难沉淀
如果说上一轮 MEME 热潮是一场昼夜不停的淘金潮,那么 Pump.fun 无疑是这座淘金镇里最赚钱的收费站。公开数据显示,截至 2026 年 3 月, Pump.fun 累计总收入已经突破 10 亿美元。其中, 2024 年贡献了约 3.21 亿美元, 2025 年进一步放大到约 6.64 亿美元。 2026 年开始, MEME 行业遭遇严重的滑坡,但 Pump.fun 的影响似乎不算太大,至今也仍有约 9830 万美元收入。
从市场格局上来看, Pump.fun 在 Solana 生态的统治地位进一步得到了加强。以 3 月 15 日的数据为例, Pump.fun 代币创建数量占比达到了 99.1% ,毕业代币比例为 94.8 ,单日的交易量占比约为 93% 。当天, Pump.fun 发币 24938 个,而 LetsBonk 只有 132 个, Bags 为 50 个, Moonshot 为 28 个,其他的代币发射平每日的数据量已经完全无法和 Pump.fun 进行竞争。
而回看 Pump.fun 本身的数据,也十分奇特的维持了一定的高水准,最近两周可见数据粗算, Pump.fun 当前日均发币量约为 2.97 万个,日均活跃钱包约为 15.77 万个,日均成交额约为 9365 万美元,日均收入约为 87 万美元。与此同时,长期被视为平台软肋的毕业率也出现了修复迹象,最近甚至一度冲到 1.70% 左右。虽然这个短期高点还未能确定背后具体的原因,但 Pump.fun 的毕业效率确实在回暖。
不过,虽然费用产生情况依旧稳健,但对 Pump.fun 来说,但并不意味着这些收入都能完整沉淀成协议利润。首先,是一多半的的费用都让渡给创作者和 LP 。其次,在创作者收入之外,剩余的收入也都用于代币回购。 2026 年第一季度, Pump.fun 共产生费用达到 2.27 亿美元,其中 1.23 亿美元分给了创作者和 LP ,剩余的 1 亿美元也几乎全部用于代币回购。
但问题在于,回购并没有自动转化成币价上行,截至 3 月 16 日, PUMP 价格约为 0.002 美元,较其历史高点 0.0088 美元仍低了约 76.21% 。这里更合理的解释是,回购只能起到托底和维持叙事的作用,却不足以逆转整个 MEME 板块估值压缩的趋势。换句话说, Pump.fun 的现金流机器仍在高速运转,但市场已经不再愿意像上一轮热潮里那样,单纯因为「会赚钱」就给它更高的估值倍数。
总结一下,对 Pump.fun 来说,市场格局仍旧相对稳健,虽然整个 meme 币赛道迎来下滑,但死掉的基本是对手,反而让 Pump.fun 的统治力越来越强。如果这个市场再次能迎来爆发, Pump.fun 可能将吸收到更大的红利。
GMGN :单季收入环比增长五倍, BSC 成「流量新贵」
GMGN 的收入在 2026 第一季度迎来了又一次爆发式增长。 2026 年第一季的总收入达到 2531 万美元,相比 2025 年第四季度的 564 万美元,增长接近 5 倍。这一季度收入也成为 GMGN 历史上第二高的单季度收入(仅低于 2025 年一季度的 4081 万美元)。
仔细拆分这个收入结构来看,主要得益于 BSC 链, 2025 年 10 月开始, GMGN 在 BSC 链上的交易量开始明显超过 Solana ,到 2026 年这一趋势已经趋于稳定。截至目前,在 GMGN 上 BSC 链的交易占比已经接近 Solana 链的 3 倍。
从整体的交易量来看, 2026 年第一季度 GMGN 的用户活跃度与交易量都有了一定提升,不过这一提升幅度并不像收入变化所显示的那么高。因此,从这个角度来看, 2026 年的一季度的 GMGN 收入提升的确存在,但爆发式增长则很有可能是 defilama 的统计问题( 2025 年 10 月前 BSC 链的收入数据为空)。
不过,这种增长主要源于 1 月份的 BSC 链上 MEME 交易量激增,当月产生全链收入达到 1634 万美元,到 2 月这个数字降为 518 万美元, 3 月截至目前约为 377 万美元。今年一季度总体水平和 2025 年同期接近。
Four.meme : BSC 上的「门面担当」,日收入仅为峰值零头
如果说 Pump.fun 几乎吃下了 Solana 发射平台的大部分流量,那么在 BSC 上,最接近类似角色的就是 Four.meme 。
DeFiLlama 数据显示,截至 3 月 16 日, Four.meme 2026 年第一季度协议收入已经达到 1600 万美元,明显低于 2025 年第四季度的 5424 万美元,但从今年每月收入变化来看,仍有小幅回升。
按 Dune 追踪的最近 10 天的可见数据, Four.meme 日均发币约 4858 个,日均用户约 5749 个,日均真正上线 DEX Pancake 的代币只有 25.7 个,短期毕业率进一步压到 0.53% 左右。这些数据变化上来看,当前的 Four.meme 也正处在低位运行的状态,与 2025 年 10 月的最高日均 422 万美元收入相比,目前的收入已经降至 20~30 万美元水平。
作为对比, Pump.fun 最近两周的数据估算,其日均发币量仍有约 2.97 万个,日均成交额约 9365 万美元。显然,作为 Solana 和 BSC 这两条链 MEME 币的主阵地, Four.meme 和 Pump.fun 在规模和代币质量上有着较大差距,背后折射的也是两条链的 MEME 发展情况。
Axiom :告别高增长,持续陷入缩量泥潭
如果说 GMGN 在 2026 年第一季度的增长更像是吃到了 BSC 轮动的红利,那么 Axiom 的情况几乎相反。
按 DeFiLlama 数据显示,截至目前,协议在 2026 年第一季度的收入约为 2903 万美元,高于 GMGN 同期的 2531 万美元。
不过, Axiom 当前的问题在于其业务处于一种持续下滑的状态。按 DeFiLlama 的季度收入数据, Axiom 在 2025 年第二季度和第三季度的协议收入曾分别高达 1.33 亿美元和 1.50 亿美元,但到了 2025 年第四季度回落到 6066 万美元,而 2026 年第一季度截至目前为 2903 万美元。和去年最疯狂的阶段相比,业务体量已经明显收缩。这一点和 GMGN 进行对比后可以发现,虽然都是高峰后的下滑阶段,但 GMGN 收入时不时仍有阶段性反弹,而 Axiom 的状态却似乎未能再次振作。
对 Axiom 来说,它已经不再是一个单纯依赖 MEME 热潮爆发的工具,而更像是一台经历过多轮行情检验的成熟交易机器。相比还在讲增长弹性的 GMGN , Axiom 想象空间似乎正在萎缩。
Photon 、 BullX 与 BONK :潮水退去后的「掉队者」
相比仍有反弹的 GMGN 和仍维持头部规模的 Axiom , Photon 、 BullX 和 BONKbot 的收入曲线在 2026 年都更明显地进入了下行区间。
按 DeFiLlama 截至 3 月 16 日的数据, Photon 累计收入约 4.38 亿美元,但单季度收入已经从 2025 年第一季度的 1.228 亿美元,依次下滑到第二季度的 3231 万美元、第三季度的 1899 万美元、第四季度的 529 万美元, 2026 年第一季度截至目前仅为 452 万美元,呈现出近乎阶梯式坠落的趋势。
BullX 的累计收入约 2.03 亿美元,但同样出现快速收缩,单季度收入从 2025 年第一季度的 8737 万美元降到第二季度的 1425 万美元、第三季度的 386 万美元、第四季度的 87.8 万美元, 2026 年第一季度截至目前仅为 49.1 万美元。
BONKbot 的下滑幅度相对没那么陡,但同样已经明显退潮。按 DeFiLlama 数据,其累计收入约 9357 万美元, 2025 年第一季度单季收入还有 1261 万美元,之后回落到第二季度的 340 万美元、第三季度的 285 万美元、第四季度的 185 万美元, 2026 年第一季度截至目前为 184 万美元。
不过, BONK 生态本身并没有同步熄火。截至目前, BONK.fun 2026 年第一季度协议收入约 851 万美元,已经高于 2025 年第四季度的 706 万美元。其中,当前季度约有 600 万美元来自 Bonk.Fun ,约 184 万美元来自 BonkBot 。
纵观这场 MEME 币大逃杀,我们不难得出一个结论: MEME 赛道并没有走向消亡,只是草莽竞争的时代已经彻底终结,洗牌速度远超所有人的想象。
潮退去之后,真正留下来的平台,不再只是跑得快的那批人,而是那些已经把发射、交易、流动性和收费链路做成完整闭环的玩家。如果下一轮 MEME 行情再次启动,最先吃到红利的,大概率也还是它们。Allfunds 向 Solana 开放申请,连接超 3300 家资管机构与 1.9 万亿欧元资产Techub News 消息,Solana 生态项目 Project Harmonia 已开放申请。该项目连接了资产管理平台 Allfunds,该平台连接了超过 3300 家资产管理公司和金融机构,管理资产达 1.9 万亿欧元。
通过该合作,Solana 上的代币化基金现可申请接入 Allfunds 网络,触达其庞大的机构客户群。同时,Allfunds 平台上的基金也将变得可在 Solana 网络上访问。(@solana)Genius Foundation 在 BNB Chain 推出企业所有权平台 Genius.funTechub News 消息,Genius Foundation 于 9 月 17 日宣布在 BNB Chain 上推出 Genius.fun 平台。该平台旨在为加密社区提供创建代币、构建包含代币化上市公司股份的财库以及协调股东活动的工具。
(Crypto.news)Genius.fun 在 BNB Chain 推出企业所有权平台Techub News 消息,Genius Foundation 于 9 月 17 日宣布在 BNB Chain 推出 Genius.fun 平台,允许加密社区创建代币、用代币化上市公司股票建立金库,并协调股东行动。该平台支持将新创建代币与代币化股票及多种加密货币资产配对,代币达到 15 BNB 后可迁移至 PancakeSwap。
该平台将董事会竞选和敌意收购列为累积股权的潜在用途,创作者可获得最高 1.25% 的交易手续费,另有 0.25% 用于代币回购。平台支持 BNB、USDT、USDC 及 Ondo、bStocks 等代币化资产的交易对,未来还将通过 gPerps 产品扩展更多市场。(crypto.news)土耳其拘留Tera及Destek高管,涉75亿美元基金调查Techub News 消息,土耳其当局拘留了金融公司Tera和Destek的高管,此举与一项涉及75亿美元的基金调查有关。此次拘留行动突显出土耳其金融体系的系统性漏洞,可能损害投资者信心和市场稳定。(Crypto Briefing)AI语音公司ElevenLabs拟融资超5亿美元Techub News 消息,AI语音技术公司ElevenLabs正进行新一轮融资谈判,计划筹集超过5亿美元资金。此次融资有望加速其全球业务扩张,并巩固其在AI语音技术领域的领先地位。(Crypto Briefing)Bain Capital Ventures 新募资 16 亿美元,将投资早期 AGI 及基础设施项目Techub News 消息,Bain Capital Ventures(BCV)宣布完成 16 亿美元新基金的募集。该基金将重点投资于利用通用人工智能(AGI)的早期阶段创始人,以及构建高效运行 AGI 所需基础设施的项目。
(TechCrunch)英国AI初创公司Emulate寻求7亿美元种子轮融资,估值30亿美元Techub News 消息,英国人工智能初创公司 Emulate 正寻求以 30 亿美元估值筹集 7 亿美元种子轮融资。本轮融资规模巨大,突显了投资者对 AI 创新与商业化的信心与竞争加剧。
(Crypto Briefing)图形学专家童欣加盟AI内容生成平台Meshy,推动AI for Fun发展Techub News 消息,AI内容生成平台Meshy宣布,计算机图形学专家、前微软亚洲研究院首席研究员童欣已正式加盟。童欣将担任首席科学家,致力于将前沿图形学技术与生成式AI结合,推动“AI for Fun”愿景,目标是创造新一代图形学。Meshy是一家专注于AI生成3D模型和游戏资产的初创公司,其技术被广泛应用于游戏开发和数字内容创作领域。童欣的加盟预计将加速Meshy在高质量、可控3D内容生成方面的技术突破。(量子位)美国上诉法院允许特朗普将13亿美元无家可归者资金转用于临时住房Techub News 消息,美国一家上诉法院裁定,允许前总统特朗普将原计划用于解决无家可归者问题的13亿美元资金,转用于临时住房项目。该裁决涉及对联邦资金用途的重大调整。
(@Kalshi)Ondo 子公司成首家加入 DTCC Fund/SERV 的代币化企业Techub News 消息,Ondo Finance 美国子公司 Oasis Pro Markets 已加入美国证券存管与清算公司(DTCC)运营的基金交易处理平台 Fund/SERV,成为首家加入该系统的代币化企业。该平台处理全美超 85% 的投资信托交易,是行业核心基础设施。
该公司表示,通过此次加盟,无需与各家投资信托公司、资产管理平台单独建立连接即可开展交易,并已建立账户信息管理、交易确认、税务及监管报告等一站式处理体系。DTCC 相关负责人称,传统金融基础设施与加密货币生态系统的互操作性对规模扩张和市场普及至关重要。(CoinPost)撰文:Techub News 整理 导语 在2025 年 3 月于纽约举行的ScaleUp:AI 2024大会上,AI领域的顶尖思想领袖、Coursera联合创始人、Landing AI创始人兼董事长Andrew Ng(吴恩达)发表了主题演讲。作为深度学习和AI普及化的重要推动者,吴恩达一直致力于连接AI前沿技术与产业落地。此次演讲,他基于其团队在AI Fund和Landing AI的实践,剖析了当前最重要的技术趋势——“智能体工作流”的崛起,并为企业(无论是初创公司还是大型集团)如何抓住这波AI浪潮、构建可持续的创新流程提供了极具操作性的见解。 摘要 智能体工作流是当前最重要的AI趋势:相比传统单次提示生成,让AI像人类一样迭代思考、研究、修订的“智能体工作流”能大幅提升输出质量,在代码生成、法律文档处理、医疗辅助诊断等领域已展现出决定性优势。 企业AI创新流程正在被重塑:生成式AI将AI原型的构建时间从数月缩短至数天,这使得“快速构建大量原型并验证”成为可行策略,企业应建立“快速行动,同时负责任”的创新文化。 AI治理应聚焦于应用层而非技术层:试图监管基础AI模型本身如同要求电动机制造商保证其电机永不用于危险设备一样不切实际;更有效的路径是监管具体的AI应用(如医疗设备、聊天机器人),以确保其安全性。 大型企业与AI专家的“共创”是关键:最具潜力的AI应用往往诞生于深谙AI能力的团队与拥有深厚领域知识(如航运、医疗)的企业之间的合作,这种结合能催生出改变行业的解决方案。 智能体工作流:从线性生成到迭代思考的范式变革 吴恩达开篇即指出,如果只能关注一项AI技术趋势,那么答案无疑是智能体AI。他阐释了当前主流的AI使用方式与智能体工作流的本质区别。 目前,大多数用户使用大语言模型的方式是“非智能体”的:输入一个提示词,模型一次性生成完整回复。吴恩达形象地比喻,这好比要求一个人(或AI)就某个主题写一篇论文,必须从第一个字到最后一个字一气呵成,不允许使用退格键。人类显然无法以这种方式产出最佳作品,而AI在这种完全线性的模式下表现尚可,已属惊人。 然而,智能体工作流改变了这一范式。在这种模式下,我们可以引导AI像人类一样工作:例如,先让它撰写论文大纲,询问是否需要网络研究,随后下载相关网页作为上下文,接着撰写初稿,再让其审阅初稿并决定哪些部分需要修订,随后进行修改……如此循环往复。这种融合了思考、研究、修订的迭代过程,能产生质量高得多的工作成果。 吴恩达分享了一项来自其团队的数据:在HumanEval代码生成基准测试中,使用非智能体工作流的GPT-3.5正确率为48%,GPT-4为67%。然而,从GPT-3.5到GPT-4的改进,远不及从非智能体工作流切换到智能体工作流带来的飞跃。GPT-3.5在采用智能体工作流后性能大幅提升,GPT-4亦然。 在实践中,吴恩达的AI Fund团队发现,智能体工作流在处理复杂法律文件、辅助医疗诊断、填写繁琐的政府合规表格等应用场景中,正带来决定性的差异。这一趋势也催生了新的技术栈层级——编排层。诸如LangChain(正演进为更注重智能体的LangGraph)、CrewAI等框架的出现,使得构建智能体应用变得更加容易。 五大核心趋势重塑AI产业格局 除了智能体工作流这一核心,吴恩达还概括了其他四项正在深刻影响行业的重要趋势: 1. 更廉价、更快速的文本生成至关重要。 智能体工作流会产生和读取大量文本(Token),因此降低Token成本、加快生成速度变得尤为关键。这不仅是为了人类消费,更是为了加速智能体自身的迭代循环。将一段20分钟的智能体工作流程加速到5分钟,能带来巨大的实际价值。 2. 生成式AI正彻底改变企业创新流程。 过去,基于监督学习构建AI系统可能需要6到12个月。如今,利用大语言模型,许多团队可以在10天内构建并部署一个原型。这使得“快速构建20个原型,哪怕其中18个失败”的策略变得可行且经济。吴恩达提倡的新信条是:“快速行动,同时负责任”——在利用快速原型能力的同时,建立确保不推出造成实质性损害产品的流程。 3. 文本处理革命已至,视觉处理革命即将到来。 许多大型企业拥有海量的图像或视频数据,却苦于无法提取价值。多模态模型和视觉智能体的发展,将开启视觉AI应用的巨大潜力。吴恩达创立的Landing AI正在此领域深耕,帮助企业从视觉数据中获得更多价值。 4. 数据的“重力”正在减弱。 传统上,将大量数据从一个云平台传输到另一个进行处理因成本高昂而不可想象。然而,生成式AI工作流的计算成本极高,相比之下,数据跨境传输的成本显得微不足道。粗略估算,传输1GB数据的云出口成本约为10美分,而用GPT-4 mini等模型处理1GB数据的成本可能高达30-40美元。因此,新的设计模式正在涌现:人们更倾向于构建在全球范围调用计算资源、跨地域传输数据进行处理的应用。 5. 数据工程的重要性再次凸显,尤其是非结构化数据。 过去AI的价值多体现在结构化数据(数字、表格)上。如今,生成式AI能够从文本、图像、音频中提取前所未有的价值。许多公司正在重构数据基础设施,重点加强处理非结构化数据的“管道”建设。 企业AI创新:从灵感到规模化落地的路线图 针对大型企业如何抓住AI机遇,吴恩达结合AI Fund与众多企业合作的经验,提出了一套行之有效的五步流程。 第一步:高管培训。 确保企业领导层对AI的能力与局限有非技术层面的基本了解,这是识别机会的基础。吴恩达提到,Coursera上最受欢迎的课程之一就是面向所有人的生成式AI入门课。 第二步:机会脑暴与任务分解分析。 在理解技术后,系统性地寻找应用机会。吴恩达特别推荐了一种“基于任务的工作分析”方法:将职位分解为具体任务,而非笼统地讨论AI取代某个工作。例如,客户服务代表的工作包含多种任务,其中一些(如回答常见问题)极易被AI增强或自动化,而另一些(如处理复杂投诉)则较难。这种方法往往能发现出人意料的、最大的机会点,其结论通常比凭直觉猜测更可靠。 值得注意的是,多数企业在发现AI能将某项任务成本降低千倍后,选择的不是裁员节流,而是将该任务执行量提升千倍,从而开辟新的收入增长渠道。增长往往比成本节约更具吸引力,因为天花板更高。 第三步:项目可行性评估与优先级排序。 对脑暴产生的想法进行技术可行性和商业价值的尽职调查,并做出“自建、购买还是投资”的决策。吴恩达建议,市场上已有的解决方案应优先购买。但由于生成式AI技术太新,企业总会发现大量尚无现成产品的新想法。 第四步:执行路径选择——自建、合作或剥离。 企业内部的资源与耐心有限,不可能实施所有想法。对于少数核心、希望完全自主控制的项目,可以选择内部建设。对于其他许多项目,将其剥离为独立的初创公司可能是一个更优选择。这样既能以更低成本实现目标,又能让母公司享受其成果,同时无需自行组建和维护专门的AI团队。 吴恩达以与日本三井物产合作的“Bearing AI”为例:三井物产拥有深厚的航运领域知识,他们提出利用AI优化船舶航线以节省燃油。双方合作进行深度市场验证后,招募了一位连续创业者作为CEO,用三个月打造了技术原型。最终,这家独立运营的初创公司开发的软件已在超过600艘远洋船舶上运行,平均每艘船每年节省约50万美元燃料费,并减少10%的碳排放。吴恩达强调,AI专家与领域专家的“共创”是催生此类突破性应用的关键。 第五步:制定AI战略与员工培训。 当企业成功运行几次上述创新流程后,就需要思考长期的AI战略以及大规模的员工技能培训,以确保持续的竞争力。 AI治理:监管应用,而非技术 在演讲最后,吴恩达针对日益热烈的AI治理讨论提出了一个鲜明观点:治理的重点应该是AI应用,而非AI技术本身。 他类比道,AI模型就像电动机,是一种可以用于无数场景的通用技术。要求基础模型开发者保证其模型永不用于有害场景,就如同要求电动机制造商保证其电机永不用于危险设备一样,是不切实际且无效的。真正的风险取决于具体的应用场景。 因此,更合理的路径是监管具体的AI应用:确保医疗AI设备安全、社交媒体推荐算法负责、聊天机器人不作恶。针对不同应用的特点和风险,制定相应的安全标准和监管框架。 吴恩达透露,在过去一年半中,他惊讶地看到一些训练了大模型的公司进行了激烈的游说,试图推动扼杀开源AI模型技术的监管。他认为这背后部分动机是避免与开源软件竞争。所幸,业界共同努力抵制了其中最糟糕的提案。他呼吁业界保持警惕,坚持将治理焦点放在应用层,这样才能在促进创新的同时,更有效地管控风险,确保AI技术安全、负责任地发展。 吴恩达总结道,得益于智能体工作流等技术的突破,AI的可能性正在急速扩张,这为行动迅速的初创公司和积极转型的大型企业都创造了巨大的机遇。关键在于理解趋势、建立有效的创新流程,并将治理智慧应用于正确的层面。
