Loading...
Loading...
对话木头姐 Cathie Wood：Ark 投资三大方向，比特币、以太坊、Solana 是最终选择整理 & 编译：深潮 TechFlow
嘉宾：Cathie Wood，Ark Investment 创始人兼 CEO
主持人：Wilfred Frost
播客源：The Master Investor Podcast with Wilfred Frost
原标题：Cathie Wood Part II: Why Bitcoin Will Always Be #1 Cryptocurrency
播出日期：2025 年 9 月 27 日
要点总结
Cathie Wood 是 Ark Invest 的创始人兼首席执行官，她分享了自己为何坚信比特币会成为领先的加密货币，并详细解释了稳定币 (Stablecoins) 在加密生态中的重要作用。她还提到自己与 Fundstrat 的 Tom Lee 在观点上的友好分歧。尽管她认为以太坊不会超越比特币，但她对以太坊的态度有所改变，最近还投资了 BitMine。
此外，Cathie 探讨了黄金近期强劲表现对加密货币市场以及整体金融市场可能带来的影响。她为投资者提供了在这一快速变化的领域中应对挑战的宝贵见解，帮助他们更好地把握市场趋势和投资机会。
精彩观点摘要
Ark 主要的投资方向是比特币、以太坊和 Solana。
真正有前景的加密货币并不会很多。在纯粹的加密货币领域，比特币占据了主导地位。除此之外，还有稳定币，它们也是加密货币。
比特币有三个关键角色。首先，它是全球货币系统的基础；其次，它作为 L1，从未被黑客攻击过；第三，它是加密资产领域的开创者。
除此之外，我们还在关注一些新兴项目，比如 Hyperliquid。这个项目让人联想到 Solana 的早期发展阶段，目前它已经开始证明自己的价值，并逐步与行业中的大牌竞争。
我们也会关注其他服务，比如货币市场基金，以及与 Solana 生态系统相关的项目，比如 Jito 等
我们并没有投资黄金，但这并不意味着它是一项糟糕的投资。
稳定币的价值
Wilfred Frost:
听说你是一个坚定的加密货币支持者。那么你是相信所有加密货币，还是只对某些特定的加密货币有信心？
Cathie Wood:
我们并不认为所有加密货币都有发展潜力。实际上，我们认为真正有前景的加密货币并不会很多。在纯粹的加密货币领域，比特币占据了主导地位。除此之外，还有稳定币，它们也是加密货币，但主要与美元挂钩，因为它们通常由国债作为抵押。因此，我们认为比特币是唯一真正意义上的加密货币，并且它将成为市场中最大的那一个。比特币是一种基于规则的货币系统，其规则遵循货币数量理论。比特币的总量上限为 2100 万枚，目前已流通约 2000 万枚。这就是所谓的数量理论。而稳定币则是基于美元的数字资产。如果你能找到使用稳定币的方法，比如在 DeFi 中，你还可以赚取收益。就在上周，Coinbase 推出了一款产品，允许用户将 USDC 借给 DeFi 生态系统中的其他人。尽管由于监管原因，这些借贷无法获得传统的利息支付，但用户仍然可以赚取高达 10.4% 的收益。
Wilfred Frost:
我想进一步了解稳定币。我能理解为什么以美元计价且易于转移的资产会吸引人。比如在某些国家，稳定币可能用于规避资产被没收的风险。但对于生活在伦敦或纽约的人来说，使用稳定币的理由是什么呢？毕竟美元或英镑已经可以轻松转移，还能赚取利息，并且有中央银行和政府的支持。在这些国家，通过稳定币交易有什么优势？
Cathie Wood:
你说得对，目前市场上主要有两种稳定币：Tether 和 Circle。Tether 主要流通于美国和欧洲以外的地区，而 Circle 在美国的监管合规性更强。此外，Circle 还推出了基于欧元的 USDC 稳定币，但目前尚未广泛应用。在欧洲，随着 Mica ( 加密资产市场监管框架 ) 的实施，Tether 和 Circle 已占据了稳定币市场 90% 的份额。
那么，为什么发达国家的人也需要稳定币呢？我们理解新兴市场的需求，比如在经济不稳定的国家，人们可以通过稳定币保护自己的财富。我们曾认为比特币会承担这一角色，但稳定币的出现确实分走了比特币的一部分市场，这是我们最初分析时未预料到的。
在区块链技术的世界里，我们正在逐步消除金融服务中的中介角色。这些中介，我曾戏称它们为「收费站」。它们存在的目的是降低交易风险，并保护金融机构之间的交易安全。然而，在区块链的点对点交易模式中，这些中介将被完全取代。简单来说，传统信用卡每笔交易通常会有 2.5% 的手续费，这是中介带来的成本。而基于区块链的交易费用可以大幅降低。在发达国家，这些费用可能从 2% 到 4% 降至 1% 以下，而在新兴市场，比如尼日利亚的汇款费用可能高达 25%，这些费用也有望显著减少。最终，区块链技术将使全球交易成本压缩到极低的水平。
Wilfred Frost:
目前这些费用具体在哪里？因为现在加密货币的挖矿和交易成本还远未降到 1%。
Cathie Wood:
这些变化需要时间才能实现。比如，我刚刚提到 USDC 的例子，有人说：「我可以以 10.4% 的利率借出资金，对吧？这样的利率在其他地方是无法获得的。」这对储户来说是一种高收益的储蓄方式。而那些以 10.4% 的利率借款的人，通常因为规模太小而无法从银行获得贷款。 DeFi 正在改变这一现状，让过去难以获得贷款的人现在有了机会，同时也为储户提供了更高的收益。
链上的生态系统是非常透明的，许多贷款都是超额担保的。我们从 3AC 和 Luna 等加密货币崩溃事件中学到了这一点。在区块链上，任何人的抵押品如果价值不足都会被自动清算，这意味着金融机构可以迅速收回资金。而在像 FTX 这样不透明且高度中心化的系统中，资金可能会完全损失。因此，从安全性角度来看，链上的透明机制实际上比 FTX 更可靠，而 FTX 显然是一个欺诈性的公司。
比特币的关键角色
Wilfred Frost:
几周前我们采访了汤姆·李，他是比特币的支持者，但他对以太坊的未来更为乐观。他认为以太坊的规模将超过比特币。你认为他为什么会错？为什么比特币总是会比以太坊更重要？
Cathie Wood:
比特币有三个关键角色。首先，它是全球货币系统的基础，遵循严格的数量规则。这本身就是一个非常重要的概念。其次，它作为第一层区块链技术，从未被黑客攻击过，而其他区块链无法做到这一点。这也是为什么货币系统会选择基于比特币的原因。第三，它是加密资产领域的开创者，我们早在 2016 年就为比特币撰写了第一篇白皮书。这些属性使比特币具有独特的优势。
不过，以太坊在去中心化金融 (DeFi) 领域也扮演着重要角色。以太币是 DeFi 生态系统中的原生货币，许多交易费用流向了第二层扩展解决方案，比如 Robinhood 最近宣布启动自己的第二层网络，类似于 Coinbase 的 Base。这些第二层网络获得了不成比例的费用。现在的问题是，随着第二层网络的增加，它们是否会相互竞争，从而提升第一层的重要性。这是一个值得关注的趋势，也是我们投资以太坊的原因之一。尽管如此，我认为这些竞争关系可能是汤姆和我可以深入讨论的内容。
聚焦于比特币、以太坊和 Solana
Wilfred Frost:
对于其他加密货币，你认为值得投资的还有很多吗？还是实际上只有少数几种？
Cathie Wood:
目前只有少数几种加密货币值得关注。在我们的公共基金中，主要投资了比特币和以太坊。这些交易是公开的，所以我可以告诉你，我们已经找到了一种符合监管要求的方式来投资以太坊。此外，我们还选择了比特币矿业公司作为重要的投资方向。
除了比特币和以太坊，Solana 是我们关注的第三个项目。Solana 的投资是通过 Brara Sports 实现的。有人认为我或 Ark 收购了一些体育团队，但实际上并不是这样。Brara Sports 是一家与 Solana Treasury 合作的公司，并得到了阿联酋的支持，这些合作让 Solana 的角色变得更加重要。
这三种加密货币是我们的主要投资方向。除此之外，我们还在关注一些新兴项目，比如 Hyperliquid。这个项目让人联想到 Solana 的早期发展阶段，目前它已经开始证明自己的价值，并逐步与行业中的大牌竞争。
我们也会关注其他服务，比如货币市场基金，以及与 Solana 生态系统相关的项目，比如 Jito 等。这些衍生项目虽然重要，但如果你问我们主要的投资方向，那还是比特币、以太坊和 Solana。
黄金为何上涨？
Wilfred Frost:
今年黄金的表现显然非常亮眼，你认为黄金的投资理由现在比以往更强吗？相比比特币，你的立场是什么？
Cathie Wood:
我们并没有投资黄金，但这并不意味着它是一项糟糕的投资。只是黄金并不符合我们专注的技术创新领域。我们更关注那些技术驱动的颠覆性创新。不过，从经济学的角度来看，我始终认真对待黄金的市场表现。通常情况下，黄金的上涨往往预示着通货膨胀的来临，但这次情况似乎有所不同。
我们一直在监测一个名为金属与黄金指数的指标，它衡量金属价格与黄金价格的比率。目前，这一比率已经降到了 0.8 至 0.9 以下。这让我感到担忧，背后可能有更深层的原因。这或许与中国的经济状况有关。他们仍在经历房地产投机导致的通缩调整。此外，我认为这次黄金的上涨更多受到地缘政治风险的影响。
比如，上周五晚上发生的 H-1B 签证政策混乱事件。这让许多人感到不安，尤其是那些来自印度和中国的外国学生及其家长，他们可能会担心：「接下来会发生什么？」我个人认为，这只是美国与印度之间的谈判问题，最终会得到解决。毕竟，美国并不希望失去来自全球的优秀人才，尽管当前的言论可能让人感到忧虑。但在这种情况下，新闻媒体大肆报道这些事件，人们开始思考：「我该如何应对？」一些财富较多的投资者，尤其是老一代，可能会选择将资金转向黄金，而不是数字资产。
对话 Cathie Wood：揭秘 Ark Invest 的加密配置方法论与运行策略原文标题：《Why Cathie Wood's ARK Invest Modified Its $1.5 M Target | CoinDesk Spotlight》
嘉宾：Cathie Wood，ARK Invest CEO 兼 CIO
播客日期：2025 年 8 月 12 日
整理&编译：LenaXin，ChainCatcher
ChainCatcher 小编提要：
本文整理自 Coindesk 与 Ark Invest CEO 兼 CIO Cathie Wood 的焦点访谈播客，她阐述了稳定币的快速普及如何影响她对比特币 150 万美元的著名预测，探讨她投身经济学研究的个人历程和独树一帜的投资哲学，揭秘 Ark Invest 的加密资产配置方法论、透明化策略运行逻辑与监管困境。
ChainCatcher 进行了整理和编译。
精彩观点
过高税率反而抑制税收增长。
鲍威尔主席打破平衡既有明年五月任期将至的政治考量，更折射出深层经济隐忧。
若高利率环境持续，房价实质性下跌将成为解决住房危机的唯一出路。
当前美国经济正处于「滚动式衰退」向「超预期复苏」切换的前夕。
以太坊网络正成为稳定币爆发的主要载体。
比特币的两大核心价值：机构配置数字资产的入口与黄金的数字化形态。
在牛市情景下，比特币五年内突破百万美元的目标依然成立，甚至可能大幅超越。
我们更聚焦 AI 的潜力边界，这才是当前真正的变革主线。
从投资角度看，欧洲等市场存在监管碎片化和地缘风险。
我认为 AI 将很快颠覆传统量化策略，使其彻底商品化。
（一）Cathie 的来时路
CoinDesk：关于市场、金融体系和创新，最早让您印象深刻的是怎样的记忆？
Cathie Wood：大学时期，我完全不清楚未来方向，于是尝试了各种可能。工程学、教育学、地质学、天文学、物理学...真的涉猎了所有领域。说实话，当时没选修经济学，部分原因或许正是父亲特别希望我选这门课。直到大二最后一学期，我在 UCLA 才选修经济学，结果彻底着迷。
在发现 UCLA 没有本科商科课程后，我立即转学至南加州大学，遇见了著名经济学家阿瑟·拉弗。正是他看出我对经济学的热忱，将我引荐至当时洛杉矶最大、最负盛名的投资机构：资本集团。
初入公司时，我对金融世界一无所知，却瞬间找到了经济学与现实世界的连接点。参与市场活动的感觉让我几乎立刻爱上了投资行业，我意识到这份工作不仅支付薪水让我学习，而且给我解读了世界运行的逻辑。20 岁加入资本集团时，我就决定这将是我终生的事业。
CoinDesk：是什么点燃了你对经济学的热情？
Cathie Wood：虽然与父亲关系亲密，但青春期的叛逆让我刻意回避他推荐的经济学。直到遇见阿瑟·拉弗教授，他用独特的教学艺术征服了我。每堂课以现实问题切入，用笑话点燃兴趣，最终推导出满黑板公式。他向我们全景式展现经济学派别的思想碰撞：哈佛的凯恩斯主义、芝加哥的货币主义，以及他致力推广的供给学派。
这种多元视角让我在职业生涯中颇具优势。当 80 年代华尔街清一色信奉凯恩斯主义时，我准确预见了里根供给侧改革将催生史上最长牛市。即便在利率飙升至 15%的经济寒冬里，我始终坚信拉弗曲线揭示的真理：过高税率反而抑制税收增长。后来在杰尼森联合公司的 18 年间，我们常邀请恩师来强化这一理念。那些年打下的思想根基，最终让我在投资界走出了自己的道路。
（二）美联储罕见分歧暗藏经济变局？
CoinDesk：美联储刚刚决定维持利率不变，您对利率走势有何见解？
Cathie Wood：今日美联储决议罕见出现两票反对，这是 1993 年以来首次出现双重异议。鲍威尔主席向来注重决策共识，如今平衡被打破或暗藏玄机。既有明年五月任期将至的政治考量，更折射出深层经济隐忧。
两位异议理事可能洞察到了房地产市场持续疲软、关税传导失灵等迹象，预示通胀将持续回落。就业市场呈现结构性分化，大学毕业生失业率攀升，这反映出初级岗位正被 AI 加速取代。我们监测到住房通胀已现下行拐点，但统计滞后性掩盖了真实趋势。若高利率环境持续，房价实质性下跌将成为解决住房危机的唯一出路。
当前美国经济正处于「滚动式衰退」向「超预期复苏」切换的前夕。随着政策不确定性消退，未来 6-9 个月生产率跃升将成为最大亮点。机器人、储能、AI、区块链及基因测序等技术突破，正在创造史无前例的通缩动力。这种「创造性破坏」将带来两极分化：对创新者是良性通缩，对守成者则是致命冲击。当前主流经济学家严重低估了这场通缩革命的深度与广度。
（三）监管松绑+AI 革命，以太坊或成机构加密基建核心？
CoinDesk：关于未来 6-9 个月的前景，加密货币在您预见的复苏中将扮演什么角色？
Cathie Wood：监管转向正重塑创新格局。从根斯勒时代的「执法监管」转向立法引导的友好框架，这一转变正加速推动「代理型 AI」的崛起：未来 AI 助手将自主决策并协同工作，这需要智能合约作为底层支撑。当 AI 代理与媒体平台自动结算时，区块链与 AI 的融合价值凸显。
随着监管破冰，传统机构正大举布局区块链，这不仅能将支付成本从 3.5%压缩至 1%（全球资管规模五年内达 250 万亿美元时，2%的成本节约意味着巨大效率提升），更将催生代理型 AI 驱动的微支付网络。这些创新构成的「数字基础设施」，正在成为下一轮生产率革命的核心引擎，这正是加密经济在新周期中的战略支点。
CoinDesk：您是否将以太坊视为构建高效代理型 AI 生态的基础层？
Cathie Wood：我们持续追踪机构布局数字资产的协议选择逻辑。尽管 Solana 市场表现更抢眼，但 Coinbase、Robinhood 等机构仍选择以太坊作为 Layer 2 底层。这印证了我们「以太坊将成为机构级协议」的判断。这源于其更去中心化的架构带来的安全性优势，虽然交易效率不及 Solana。
1940 年《投资公司法》的「不良收入」条款限制基金通过 ETF 获取敞口，当单项投资利润占比超 10%可能丧失税收优惠。
如今我们突破这一限制建立以太坊头寸，其价值不仅在于资产储备。作为 Circle 的早期投资者，我们观察到以太坊网络正成为稳定币爆发的主要载体，未来质押收益将进一步提升其效用。这与 MicroStrategy 单纯囤积比特币的策略形成鲜明对比。
（四）长期看涨比特币，量子风险尚早
CoinDesk：您对比特币的立场是否有所改变？我知道您此前预测 2030 年比特币将达到 150 万美元。这一预期是否有所调整？
Cathie Wood：若论过去十年的最大误判，我们最初设想比特币将在新兴市场承担如今稳定币的职能。Tether 联创 Paolo 坦言，直到疫情期间才意识到 Tether 已成为新兴市场获取美元敞口的革命性工具。年轻人开始教父母「不必再去黑市换汇」。
稳定币的爆发式普及确实超出我们预期，这促使我们在《2025 大构想》模型中可能微调新兴市场权重。但比特币的两大核心价值支柱始终未变，其一是机构配置数字资产的入口，其二是黄金的数字化形态。
基于此，我们维持原有预测框架。在牛市情景下，比特币五年内突破百万美元的目标依然成立，甚至可能大幅超越。
CoinDesk：作为以预见技术变革闻名的投资人，您如何看待量子计算对比特币安全的潜在威胁？
Cathie Wood：我们设立首席未来学家职位，专门研究这类关乎存续的议题。前研究总监 Brett 与链上分析权威 David Puell 持续监测相关进展，目前量子计算仍处于量变阶段。
Brett 预测量子威胁最早可能在 2030 年代末显现，因为 AI 的进化速度已远超预期，甚至突破我们这些长期观察者的想象。许多原计划依赖量子计算的难题将被 AI 率先攻克。
AI 训练成本年降 75%、推理成本年降 85-98%的指数级进步，使其性能曲线持续突破天花板。这种算力驱动的技术范式正在重塑投资方向，我们更聚焦 AI 的潜力边界，这才是当前真正的变革主线。
（五）ARK Invest 的加密配置方法论
CoinDesk：在比特币之外，目前最值得关注的协议或项目有哪些？
Cathie Wood：我们目前形成「比特币+以太坊+Solana」的核心配置矩阵（虽曾重仓 Solana，但已根据市场动态调整仓位），同时持续监测 Layer 2 发展。
我们正为传统金融从业者编制专项报告，运用夏普比率等量化工具解析数字资产的收益风险特征。借鉴《比特币月刊》模式，未来将定期发布以太坊、Solana 等链上数据分析。这些区块链特有的透明指标，正在构建传统市场不具备的新型评估维度。随着更多协议成熟，我们的研究版图将持续扩展。
CoinDesk：您刚才列出了三大加密生态系统。那么在加密股票领域，是否也有您看好的前三名标的？
Cathie Wood：在我们的核心投资组合（ARKK、ARKF、ARKW）中，Coinbase、Circle 和 Robinhood 形成战略三角。虽然 Robinhood 是混合型标的，但回溯三年前季度会议记录可见，我们所有质询都聚焦其加密业务布局：「用户需求明确，你们的战略在哪？」因其当时迟疑我们曾减持，如今其分析师日展示的加密产品矩阵印证了转型决心。
MicroStrategy 虽为比特币标杆企业，但未入前三。我们更看重 Coinbase 这类「生态风向标」的多元化价值。随着以太坊获机构认可，Bitmine Immersions 等新兴标的也开始进入战略观察名单，这反映了我们「基础协议+应用生态」的立体布局逻辑。
（六）ARK 的三大战役：监管、透明化与 AI 挑战
CoinDesk：哪些「生存级问题」问题最让您夜不能寐？
Cathie Wood：真正让我们夜不能寐的，是过去四年美国灾难性的监管走向。我们甚至开始认真考虑将更多研究转向海外。尤其在区块链领域，美国的创新活力正被彻底扼杀。要知道区块链代表着下一代互联网革命，就像当年互联网让美国主导科技革命那样，我们却正在主动放弃这场规模更大的技术迭代。
从投资角度看，欧洲等市场存在监管碎片化和地缘风险。我们曾公开在某次直播中称 SEC 主席根斯勒是「创新的威胁」，说完才惊觉，我们可是受 SEC 监管的机构啊，这种表态确实存在商业风险，但当其威胁到美国科技企业根基时，我们必须站出来发声。
CoinDesk：为何选择在社交媒体公开分享交易信息？这种信息透明化策略对您的业务具有怎样的战略意义？
Cathie Wood：2008 年金融危机后，我们观察到共同基金正被 ETF 取代的趋势。作为主动型投资者，我萌生了一个想法：将主动策略装入 ETF 架构。这一创新不仅通过使 ETF 费用更透明降低了投资成本，更回应了后危机时代市场对透明度的渴求。
当同行要么转向被动投资，要么追逐「美股六巨头」导致投资同质化时，我们专注布局创新领域。尽管这一策略在 2021-2024 年科技股独涨的牛市中备受冷落，但今年行情扩散验证了我们的判断。
疫情期间免费分享研报、公开交易记录的做法，意外在亚洲引发病毒式传播，塑造了全球品牌。基于经济学背景，我在 2020 年 3 月就预判到巨量刺激政策+储蓄率飙升 27%将引发经济过热。这一判断最终应验，但随之而来的加息风暴对非巨头创新企业造成了严重冲击。
CoinDesk：是否曾担忧 AI 可能超越 ARK 的投资能力？
Cathie Wood：目前 AI 最容易取得突破的，是在被动投资和基准敏感型策略领域。这也正是许多投资者在「美股六巨头」独占鳌头时期转向的领域。相较之下，我更警惕基准敏感型策略或量化策略的风险，那些依赖因子分析的量化模型（成长性、现金流质量、波动率、盈利能力等传统指标）。
当量化分析师研究我们的策略时，他们发现大量无法用现有因子解释的「残差」。这正是因为未来不会简单重复历史，而我们恰恰投资于未来。量化模型本质是基于历史数据的回溯，这正是我们的优势所在。
我认为 AI 将很快颠覆传统量化策略，使其彻底商品化。但我们的策略依赖原创研究，这些内容可以喂养给 OpenAI、Grok 等大语言模型。虽然 AI 能识别某些模式识别，但这反而会提升我们的研究效率。比如我们核心的「莱特定律」分析工作，AI 将大幅减轻我们在这类耗时研究上的负担。
（注：莱特定律十摩尔定律的姊妹定律，指的是产量每翻倍，成本按固定比例下降）
但我绝不低估人类智慧的价值，特别是我们研究团队的创造力。AI 与人类研究员的协同效应，将把我们的投资能力推向新高度。
（七）对话「小 Cathie」
CoinDesk：如果您能回到过去，与那个尝试各种可能性的 20 岁的自己对话，您会告诉她什么？
Cathie Wood：我会赞赏她开放包容的心态。那段探索的时光确实令人享受，大学时期正是尝试各种可能性的最佳阶段。
投身热爱的领域能带来持久的满足感。我职业生涯前二十年播下的创新种子，如今已开花结果。
回顾 90 年代末的互联网泡沫，首日暴涨四倍的 IPO 凸显市场狂热。以基因测序为例，2003 年单次成本高达 27 亿美元，如今仅需 200 美元。技术成熟度与市场表现的反差，恰恰印证了群体非理性。
当前市场呈现健康态势，在普遍谨慎的氛围中，AI 医疗等前沿领域正稳步发展。同时，投资机会正从科技巨头向区块链等新兴资产扩散，这完全符合预期。
木头姐换仓 COIN，Coinbase 要被「价值发现」了？撰文：BUBBLE
在 6 月的 Crypto 市场中，最火热的不是比特币，不是山寨或 Meme，而是 Circle（CRCL）。自 IPO 上市以来暴涨超 7 倍，全球范围的破圈，成为美股市场中少见的「币股龙头」。然而，就在传统金融与加密货币市场的热钱涌向 Circle 时，素以科技成长押注著称的 Cathie Wood 却选择了逆向操作，减持 CRCL 加仓 Coinbase（COIN）。
据 Ark Invest Daily 数据显示，Cathie Wood 旗下 ARK Invest 于 6 月 23 日减持 415,844 股 CRCL，按当日收盘价计算，总价值约 1.095 亿美元。与此同时一天共增持 20,701 股 Coinbase，现价值约 714 万美元。并在 23、24 日连续两日加仓与 Coinbase 深度合作的 Shopify，共买入 146,487 股，现价值约 1676 万美元。
Ark Invest 目前对 Coinbase 的投资规模接近 9 亿美元，对 Shopify 的投入约为 5 亿美元。这两者合计占据 ARK 投资组合的约 12% 权重。
ARK 在 6 月 23 日的增减持名单，源： Ark Invest Daily
CRCL 的暴涨虽然映射出对稳定币支付赛道的长期看好，但 Coin 作为其底层结算生态、链上网络与用户端流量的交汇点，似乎更接近这轮叙事的「本体」。不仅如此 Coinbase 还是 Circle 最大的股东之一，持有后者约 50% 股权，这种种「优势」的集合，Coinbase 的价值是否低估了？
CRCL（上）与 COIN（下）的增幅对比
合作 200 家金融机构？
6 月 24 日，在刚刚结束的美国众议院金融服务委员会的半年度货币政策报告听证会上，美联储终于松口，主席鲍威尔称「银行可以向加密货币行业提供银行服务并开展相关业务，前提是确保金融体系的安全与稳健。」
而在隔天的 25 日，Coinbase 的创始人兼 CEO Brian Armstrong 便发布了 Coinbase 的新基础设施 Crypto-as-a-Service, CaaS「加密即服务」，并称已经与全球约 200 家银行、券商、金融科技公司和支付机构合作。
这一套 CaaS 系统涵盖了从资产托管、交易、借贷、稳定币整合到链上代币化的完整流程。对于银行而言，Coinbase 提供具备监管合规、可扩展且灵活的钱包系统与资产管理工具，其托管方案具备保险库级安全性，并支持自行管理私钥。
交易层面，Coinbase 支持访问受 CFTC 监管的加密永续合约，帮助银行构建合规的现货与衍生品业务。更重要的是，Coinbase 提供无预付资金的贸易融资能力，并在稳定币使用方面提供完整的上下游服务，从支付到外汇结算再到链上发行，实现全周期打通。
而对于经纪公司与交易所，Coinbase 亦提供了机构级托管服务与一站式交易执行能力，允许合作方借助 Coinbase Prime 访问跨平台流动性，并提供实时报价服务与询价交易。同时也支持贸易融资、稳定币集成与质押收益的基础设施，并设有白手套式服务台，专为高净值与复杂订单提供定制化执行服务。
Base 链和 USDC，Coinbase 的左膀右臂
本月稍早，在 6 月 13 日这一天内，Coinbase 同时宣布多项利好。首先宣布了与 Shopify 合作，在全球 30 多个国家支持 Base 链上 USDC 支付，首次真正打通稳定币在主流电商平台的结算场景；与此同时，Coinbase 正式将 Base 上的 DEX 路由接入主应用程序，用户无需离开 CEX 账户就能完成链上交易。
Coinbase 目前是 Circle 的最大股东之一，持有其近 50% 股权，同时亦是 USDC 的唯一发行合作方。而 Coinbase 正将 USDC 的使用标准化，推动其成为跨境与本地支付的结算工具。通过实时结算、浮动资金管理工具与法币接入服务，Coinbase 正帮助传统支付机构升级为支持加密支付的新一代平台。尤其值得注意的是，Coinbase 对 USDC 的整合不仅限于资产层面，而与 Shopify 等头部电商平台达成合作，实质性推动了 USDC 在现实电商体系中的落地。
而所有上述布局的基础，是 Coinbase 的 以太坊 Layer2 底层公链 Base。Coinbase 多项举措鼓励客户将代币化资产与 DeFi 应用部署在 Base 上，背靠合规交易所、低手续费与支持快速的全天候结算，为传统机构试水链上业务提供了理想的环境，而 USDC 占 Base 链上的稳定币供应总量的 90%，因此 Base 链越活跃，CIRCLE 的采用将广泛。
Base的稳定币占比，USDC超90%，源：DUNE
而随着 Coinbase 正在将链上流动性、合规支付与高频交易重新整合为一个完整生态，并以「监管许可」的方式组合。因此，当前的 Coinbase 可能不仅仅是一家合规交易所或 ETF 标的，它正凭借 CaaS 与 Base 构筑一个被主流金融逐步采纳的操作系统。
Deribit + CFTC 永续牌照，花大钱办大事的「衍生品」合规化
由于合规的高成本，对于收入模式受限的 Coinbase 来说，在上个季度交易手续费与机构业务的下滑已是既定事实。但衍生品，尤其是「合法的美国市场永续合约」，是尚未完全打开的增量市场。
因此 Coinbase 采取了一系列措施，最重要的便是其在 6 月份宣布将于今年年内在美国推出符合商品期货交易委员会 (CFTC) 要求的 24/7 永续期货合约功能，在此之前的 5 月 9 日，Coinbase 已通过其受 CFTC 监管的交易所 Coinbase Derivatives, LLC（前身为 CFTC 监管的衍生品交易平台 FairX）初步推出了美国地区比特币和以太坊期货交易。而同样在 5 月份 Coinbase 完成了对全球最大加密货币期权交易所之一的 Deribit 的收购，至此，Coinbase 开始加入头部衍生品市场的竞争行列。
Deribit 在非美国市场（尤其亚洲和欧洲）具有强大影响力，收购使其获得 Deribit 在比特币和以太坊期权交易中的主导地位「约占全球 80% 期权交易量，日交易量维持在 20 亿美元以上」。同时 Deribit 的客户群 80-90% 为机构投资者，其在比特币和以太坊期权市场的专业性和流动性深受机构青睐，恰好 Coinbase 的合规优势加上原本就完善的机构生态让其更加适配。
美国市场在几年前的合规清理之后很长时间没有交易所推出合规的衍生物，而美国市场一直都是交易所眼中的「香饽饽」，但对于「美国玩家」来说，CME 只做机构、Binance 不能合规、而夺走了 Binance 衍生品市场 20% 左右份额的 Hyperliquid 等能够绕过监管的链上协议，是当下大多数美国交易者的主要选择。但该市场可能也会被 Coinbase「吞下」，作为唯一同时拥有用户规模、合规资质与技术堆栈的美国平台，这使它成为美国市场中真正「合法开启合约交易」的独家通道。
这一系列操作是其对上一季度财报下降的应对，上季度其每股收益（EPS）、营收、平台收益量均集体下滑，相比于受市场影响较大的现货交易来说，合约交易是更加「稳定」的收入来源。
Coinbase 的价值，不在于现价，而在于结构
Coinbase 虽然仅获得 USDC 60% 利息收入中的一小部分（约 34%），但其背后的链上结算、支付入口与 DEX 路由所覆盖的经济版图，比 CRCL 更加广泛。ARK 的调仓行为也印证了这一逻辑，减持 CRCL 是落袋为安，加仓 Coinbase 等周边生态的标的是押注其链上生态整合能力。Coinbase 也在前几日公布了自己下一阶段的目标「专注于推动加密货币的大规模采用」并将自身的发展划分为三个阶段。
第一阶段是将加密货币视为一种新型投资平台，从比特币起步，逐步拓展资产列表。
第二阶段则是对现有金融服务的彻底更新，不再只是将旧有系统换上新界面，而是从底层重建一套以加密原生为核心的新金融体系，这其中包括以比特币为抵押的 DeFi 借贷、以及基于稳定币的跨境支付等服务，强调用户重新掌控自身资产的自由与权力。
第三阶段，Coinbase 欲将平台演进为下一代互联网应用的基础设施，使价值「直接」流向真正的创作者与用户。
当 Base 负责流量入口，DEX 提供资产流动，USDC 绑定支付场景，永续合约接住交易高频，Coinbase 的形态已经超越了交易所本身，现在的它更像一个「合规链上 App Store」。
价值发现，往往不是因为便宜，而是因为结构对了。而 Coinbase，或许就是那个结构对了的资产。
Gavin Wood：波卡如何突破区块链「不可能三角」？来源：彭博商业周刊∕中文版
撰文：黄舜炀
当我们谈论区块链技术问题时，我们很容易会想到「不可能三角」，即区块链不能同时拥有「去中心化、安全性和可扩展性」。你怎样看这种看法的？
说实话，这是一个有些「愚蠢」的三角。这只是一种方便的说法，因为行业内的大多数区块链和解决方案皆面临这种限制。波卡已经证实了这三者能够同时实现，或许你可以争论波卡的可扩展性程度，但它仍较其他区块链的规模大很多。而波卡 JAM 升级将进一步发展可扩展性。
我认为区块链内的一致性问题才是重要的技术难题。我们可以扩大系统，但我们能否让系统在内部以一致的方式互动，是一个主要问题。以太坊为例，账户很容易传送智能合约在账户之间执行，是哪个智能合约并不重要。但当你分散部署你的工作，有些事可能需要更长互动时间。例如两个智能合约在不同的平行链上，它们需要比在同一平行链上耗费更长时间互动。但其他的区块链还没发展到需要考虑这一问题的阶段：Solana 牺牲去中心化；Cosmos 牺牲安全；以太坊牺牲可扩展性。而波卡已经证明了自己不仅不需要牺牲，同时还在考虑更深层的一致性问题。
不时有人批评，在波卡推动 2.0 升级之前，波卡的插槽拍卖、异构分片等复杂架构，阻碍了开发人员和用户进入生态。你是怎样看这种批评的？
我认为这些问题包括众贷和插槽拍卖，很大程度上被波卡 2.0 和敏捷核心时间（Agile Coretime）纠正了。我们现时基本上处于智能合约的水平，开发人员能够非常轻松、快速和透明地在波卡上购买算力。而波卡 Hub 将在未来数月内推出，这个平台是由波卡设计和支持的，让开发人员可以非常容易地部署程序，并与波卡生态的其余部分互动。
至于活跃开发者人数，这取决于你看的是哪份研究报告，波卡是第三大开发者生态系统。长久以来，它是仅次于以太坊的第二大区块链生态系统。而当你衡量开发人员活跃程度时，我们更应该以质量来区分，有一些编码行为，它们基本上复制旧的 NFT 和智能合约，亦有部分是无价值的智能合约骗局，不需要太多程序员来做。但是，当你需要编制一个全新的区块链时，这通常需要超高质量的代码，程序员需要完全了解区块链协议。而波卡的开发人数一直被低估，JAM 的开发人数有 50 至 100 人，而他们的开发活动根本不被计算在内。
在释出波卡 2.0 升级和 JAM 升级后，及在亚洲巡回宣讲期间，你是否观察到使用者及开发人员正在迁移到波卡？
我认为市场对波卡的看法正在发生转变。虽然有些看法仍是主流：「以太坊是主导世界计算机」、「所有的区块链基本上都是一样的」、「以太坊是不可触及」，以及波卡有很高的进入壁垒，但人们的好奇心正促使他们改变这些想法。特别当以太坊可能已经迷失了方向，不知道自己在做什么。随着以太坊基金会每一次在发展方向的掉头，这一点更加明显。区块链是发展不均的，我们确实看到不同的区块链在去中心化，安全性和可扩充性上存在巨大的发展差异。
我认为波卡正处于行业的最前沿，因为它的中本系数（Nakamoto Coefficient），实现了真正有效的去中心化治理。我认为行业正逐步分裂成两派，一部分人基本上在这里赌博。Solana 基金会正在转发的 Pump.fun 叙事，这只是一个未经许可的赌博应用程序。而另一派人，则是以太坊生态系统中的一些人，仍然想完成它的使命，想建立它，不想被你知道一切所束缚。我在大约 11 年前写的 Web3 愿景，我认为它正在慢慢被实现的。行业内部份人事亦会逐步被淘汰。如果波卡不算是区块链领导者的话，我们就是长期思维的领导者。
你认为波卡过去的开发延期对其生态发展有何影响？
我认为白皮书（2016 年）的目标是在 2020 年之前把事情做出来，但研发总是困难的。你永远无法准确预测研发需要多长时间。我认为波卡确实在 2020 年推出了，翌年推出平行链，最终仅比计划晚了一年左右。而这对于波卡的雄心和规模的项目，进度相当不错，特别当这项产品是从「无依据的猜想」开始研发的。我们都知道区块链需要可扩展性，而我们知道这方向是合理的，惟开发和部署需要两三年或四年时间。其中，技术往往是谜题中相对容易的部分，要做出合格的产品却是最为困难的。你必须部署它，找到一个市场，看看市场是否喜欢这个产品，再等他们给你反馈，然后根据它调整产品。这个过程非常困难。
你在亚洲巡回演讲中提到，与 EVM 相比，PVM 的出现能够让开发人员以更为通用的方式开发程序。你怎样看 PVM 和 EVM 两者的发展前景？
我不知道 PVM 未来是否会被广泛采用。PVM 只是 RISC-V 的衍生品，而 RISC-V 已经有巨大的采用率了，特别随着中国内地基本上授权和标准化 RISC-V，这意味着离基本授权和标准化 PVM 只有一步之遥。我认为我们很可能会看到 PVM 的采用案例。它是否会取代 EVM 是一个完全不同的问题。这是我无法确定的，EVM 在几个不同的生态中根深蒂固，但原则上 EVM 可以转化为 PVM，这没有什么限制。
我认为即使是以太坊也不一定会保留 EVM。他们可能会以现代 Windows 计算机仍然支援 Windows 2.0 时代的 API 的形式继续支持 EVM，如 1988 年左右的 API，因为保留它们并不昂贵，而且有人担心如果你不这样做，你会破坏软件的随机位（random bit）。 我认为以太坊现以这种心态对待 EVM，他们已经在讨论引入 EVM 以外指令集的可能性，他们很可能会远离 EVM。
你只需要想想区块链的用例将会何去何从。从最初只是转账的比特币，到开发出以太坊，我们只是把「脚趾浸在更普遍的水中」，但以太坊与基本通用指令码语言相比，仍然与普通程序设计师编码的程序相去甚远。
JAM 透过引入 PVM 带来了一个更为常规的执行环境，你可以想象为在普通计算机编写程序，它会像普通计算机一样执行，速度与普通计算机相同，可能会有点延迟，但你知道这一个去中心化的网络，世界各地的计算机都必须选择和执行你所部署的程序，并确保它正确执行。但除此之外，它拥有所有与普通计算机一样的软硬件，像存储器、内存、音讯，以及控制台，你可以编写常规程序，这就是我们想在区块链中看到的东西。区块链业界基本上对比特币、交易、UTXO、账户、余额、代币和 gas fee 有种潜意识的迷恋。无论你和谁交谈，一旦他们在区块链上工作了一两年，他们就会认为这些是必然的。但事实并非如此，它们只是 Web3 技术早期实验版本的「宿醉」，并透过以太坊进入其他各种区块链。但是，如果我们能建立一套不需要它们的系统，它们就不应该在那里。事实证明，JAM 看起来非常象是第一个不用牺牲安全性、去中心化或可扩充套件性的可行方案。
你认为波卡会在未来 Web3 生态中扮演什么角色？
波卡实际上是在推动 Web3 的发展边界。如果你环顾四周，会发现没有人试图去中心化，大家都是仅在名字上去中心化。谁试图开发可扩展性、谁在推动区块链走向通用网络？没有人。如果你看看整个 Web3 生态，波卡正处于 Web3 行业最前沿，拥有最大的 DAO（分散式自治组织），看看提案正在投票，有多少正在通过。它击败了其他区块链，这里没有人能够与我们竞争。然而，Web3 行业正充斥着 Web2 项目。市场充满了那些只对制作虚拟货币感兴趣的人，他们对实际开发真正有弹性的、去中心化、可扩展性的技术不感兴趣，他们只是（对短炒）感兴趣，看看这个 libra coin 发生了什么？看看所有推出的迷因币发生了什么？就像因为太多人使用，而令 Solana 停机。这都是些什么垃圾？
你认为未来几年 Web3 行业会有怎样的发展趋势？
我们将看到整个行业会分裂成专注技术发展的长期思维，以及迎合大众（playing to the crowd）的短期思维。未来，我们将会看到那些投资大量时间成本开发技术协议的区块链，能够完成资本化，交付给新的行业、开拓新的用例，而波卡正处于行业的最前沿。过去，你很难向 Web2 开发人员宣传 Web3，一旦你提及 gas fee 和虚币货币，他们失去了兴趣，但如果你跟他们说，这就像一部普通计算机，可以将常规程序部署其中，不同之处在于，它是去中心化，处于网络和云端之上。这对于 Web2 的开发人员来说都是突破口，它使 Web3 变得实在，与 Web2 更加相关。
短期项目仍然是陈旧的赌博用例，基本上都是富人的赌博游戏，我不认为它们真的有那么阔宽的未来。我认为 Web3 行业终会打破与 Web2 的藩篱，但虚拟货币行业不会。部分链会分叉成高度集中化，就像 Ripple 和 Solana 那样，这些都是仅在名字上去中心化的代币和网络，我认为他们的用例会因此受到限制，仅适用于陈旧系统，需要与 IBM、Google、SAP 等传统软件开发人员竞争，因为他们没有正确的技术，不能做任何不同于 Web2 的事。而波卡和 Web3 的技术正在突破界限，能够达到更大规模的应用，就像网络计算机一样，超越国界，而程序将会成为「法律」。比特币自部署以来，仍然被低估，如今人们开始理解它的存在价值，而它的特别之处在于 Web3，如果你要让你的项目特别，你就需要坚持 Web3 原则，否则它只会沦为平庸。
Gavin Wood：从 Polkadot 1.0 到 JAM 的过程中我们得到了什么教训？视频来源：《Unlocking the Power of Polkadot with Gavin Wood & Raoul Pal》
编译：PolkaWorld
几个月前，Gvain 接受了 Raoul Pal 的采访，虽然不是最新的视频，但 Gavin 聊到的一些观点，依然值得我们去了解！老样子，我们还是会分成两部分发布！本文为该视频的上半部分！Gavin 主要分享了他在开始以太坊之前的一些有趣的故事，以及在 Polkadot 1.0 到 JAM 这个过程中的一些反思和教训。
先欣赏一波名言警句吧！
以太坊并不是比特币的简单复制，它真的在尝试突破界限。当时并没有人开始构建它，而我知道我能够从头开始构建一些新的东西。
从某种角度来看，Polkadot 是我在技术上对 Web3 领域进一步贡献的尝试。这个想法源自我思考以太坊 2.0 会是什么样子。
如果无法通过提高单个节点的性能来扩展系统，那就需要采取「横向扩展」的方式。
我坚定地认为，拥有一个单一的安全保护伞是最合理的。我觉得分散的安全模型毫无意义。
我在波卡上最大的改变是关于我称之为「状态的持续碎片化」这个想法。我们不应该让「持续碎片化」成为固定模式，我们应该采用更灵活、短暂的碎片化方式。
现在「平行链」的定义已经可以大大放宽，任何能够融入这个通用「世界计算机」的 JAM 模型的链都可以被视为平行链。
我们讨论的核心问题其实是可扩展性，不仅是增加数据的输入输出量，还需要提升数据在系统中处理的效率。只有将这些能力提高几个数量级，才能够真正支持现实世界中有意义的用例，将现有的 Web2 应用迁移到 Web3 上。
JAM 的目标是让你可以直接运行几乎普通的计算机代码，而不是智能合约，不需要进行复杂的 gas 优化，只需付出极少的成本，就可以上传代码并运行，从而吸引用户。
一旦 Web3 成为 Web2 的合法替代方案，足够的市场将被打开，即便区块空间成本接近零，但仍然会有足够的价值来支付维护网络的验证者。
如果区块空间足够便宜，接近于零成本，那么问题就不再是关于进入门槛和应用场景，而是关于它们是否真的有用，是否有用户和市场。
继续阅读，查看更多！
Gavin 在以太坊之前的故事
Raoul Pal：你的个人经历确实非常精彩，所以如果你不介意的话，能不能带我们回到过去，分享一下你的故事？从以太坊之前开始，最初你是怎么进入这个领域的？
Gavin：我一直对经济学和博弈论很感兴趣。我在大学里学的是计算机科学，但我第一次接触比特币是在 2013 年的二三月份，当时我读到一篇关于 Amir Taaki 的文章，他是一位比特币的程序员，也是一个自称密码朋克和加密无政府主义者。他似乎是一个非常耀眼的存在，我觉得与他见面，听听他对世界的看法会很有趣。我当时对为比特币项目做些贡献也很感兴趣，所以我给他写了一封邮件，他回了我，然后我们在伦敦的一个废弃大楼见了面，这是我第一次去到一个废弃建筑。他向我介绍了几位比特币圈的人，首先介绍的是 Mihai Alisie 和他的女友 Roxana。当时她就坐在床垫上，那个房间像是个办公室，而那个废弃的地方其实是个办公楼。我有点惊讶，第一次见面竟然是在这种环境下。
不过后来 Mihai 成了我在以太坊的联合创始人，所以那次虽然是个有点奇怪的初次见面，但意义非凡。他还介绍了我给其他几位比特币圈内的人，当时他们在伦敦是做比特币现金兑换点的，通过他们，我与这些人保持了联系，最终也通过他们认识了 Vitalik。我在 2013 年年底读了 Vitalik 的以太坊白皮书，开始编写代码。
Raoul Pal：当你第一次看到以太坊白皮书并与 Vitalik 交流时，是什么让你觉得这将是一个突破性时刻？是什么让你觉得以太坊比比特币更有吸引力？因为在当时你可以选择留在比特币的生态中，但你选择了以太坊。
Gavin：我确实可以留在比特币生态中。说到底，当你在构建一些东西时，你会寻找能够发挥最大价值的地方。比特币已经有了一支团队、一个客户端以及一个社区，已经是一个成熟的体系。而以太坊则看起来并不是比特币的简单复制，它真的在尝试突破界限。当时并没有人开始构建它，而我知道我能够从头开始构建一些新的东西。那时我觉得，我的专长和能够带来的价值在帮助构建一个全新的东西上更大，我的能力也更能在这样的项目中得以施展。
对以太坊的成功感到惊讶吗？
Raoul Pal：你是否对它取得的成功感到惊讶，还是你一直认为这是下一个重大突破？因为当时有很多其他区块链正在兴起，以太坊的成功是否让你感到意外？
Gavin：如果我真的感到惊讶，我可能不会如此坚定地投入其中。你永远无法完全预见结果，因为除了某个项目是否稍好或显著更好之外，还取决于它是否增加了特定功能等诸多因素。不过，我当时确实有一种预感。而让我产生这种预感的真正原因，是我在 2014 年 1 月前往迈阿密，见到了几位联合创始人，并且第一次亲身体验了比特币社区的氛围。那次活动是在佛罗里达迈阿密举办的一个大型比特币会议，气氛非常热烈，充满了各种派对。当时，Vitalik 邀请我去参加迈阿密的黑客马拉松，说我们会在那里完成编码工作。于是我飞往迈阿密，以为会和开发团队一起工作一周，结果却发现那里更像是个派对屋，最后只有我一个人在写代码。尽管如此，这次经历让我感受到了大家的那种激动与热情。
当时还有其他项目，如果你还记得的话，比如 Mastercoin，当时它很火，主打的是「这是比特币，但你可以在上面做金融工具」。还有 Counterparty，它类似于 Mastercoin，但用于不同的应用。还有 NXT，它是比特币的权益证明（PoS）版本。对我来说，当时就很清楚以太坊相比这些刚刚开始的区块链项目，提供了更多的可能性。
加上那种兴奋的氛围，我能看到其他联合创始人也都是重要的推动力量。我觉得以太坊确实有很大的机会，可能会变得非常大。
为什么要创立 Polkadot？
Raoul Pal：那么，是什么促使你决定创建自己的区块链呢？我记得有人提到过，我从 2012 年或 2013 年就开始接触这个领域了。当时有人在我的一个圆桌会议上介绍 Polkadot，而这应该是在你们正式推出之前。他们说这个项目非常重要，但我当时完全不理解什么是「互操作性」，我心想这听起来不错，但我真的不知道你们在说什么。所以，能否跟我讲讲创立 Polkadot 的故事？这个想法是怎么在你脑海中产生的？我们可以聊聊这个旅程，到现在你觉得你在哪些地方是正确的，哪些地方是错的，以及未来的方向。
Gavin：从某种角度来看，Polkadot 是我在技术上对这个领域进一步贡献的尝试。这个想法源自我思考以太坊 2.0 会是什么样子，或者说，作为以太坊继任者的系统应该如何运作。我一直认为它很有可能是一个多链的架构，拥有许多不同的链。不过，在 Polkadot 的概念成型之前，我设想这些链都会执行相同的功能，像以太坊一样，都是 EVM 链，类似于以太坊 1.0 的运作模式。
当时我设想，会有一个类似以太坊「信标链」（Beacon Chain）的东西，在 Polkadot 中称之为「中继链」（Relaychain）。这个顶层链会确保所有子链都在正确运行。但后来我想到，也许这些链不一定要做相同的事情，甚至它们不做相同的事情可能会更简单。这些链可以是不同的，专注于不同领域的链，比如应用链 —— 这是现在常用的一个术语。
尽管它们功能不同，但它们共享同样的安全性，这样它们就可以很容易地进行交互和互操作性。互操作性在这里有几种不同的意义，所以有时会引起混淆。但在这个背景下，我所说的互操作性，实际上是指这些链能够在同一个安全框架下进行安全的交互，并且能够进行因果关联的直接交互。
当然，在这个过程中我们学到了很多教训。归根结底，这也是一个实验。我们并不确定这种程度的互操作性，和以太坊的同步可组合互操作性 —— 即合约能够互相调用并即时响应 —— 相比，会有多大的实际价值。不过，若要追溯 Polkadot 的起源，它的核心理念就是将一组不同的链置于同一个安全框架下，每条链专注于自己的特定领域。
Raoul Pal：其实，早在大家意识到我们将进入多链世界时，你就已经有所预见了。这个理念曾受到很多质疑，因为很多人认为未来只会有一个 EVM 世界，或者一个比特币世界，但你当时就考虑到，未来可能会有多个不同的链并存。
Gavin：对我来说，这并不是出于某种意识形态的立场，而是当时扩展性的必要需求。那时大家都在讨论如何扩展，因为以太坊虽然很棒，但它无法扩展。所以问题变成了：如何让系统扩展？答案是，你需要并行化处理。你可以同步扩展，这正是 Solana 试图做的，通过使用越来越快的验证者，并让它们之间的连接更紧密。然而，你最终会遇到一个瓶颈，特别是如果你想保持 Web3 的特性，门槛会越来越高，变得越来越难参与。验证者需要非常强大的硬件，门槛会让很多人难以进入。
如果无法通过提高单个节点的性能来扩展系统，那就需要采取「横向扩展」的方式。这是一种经典的硅谷思维，扩展的关键在于通过多个节点分担工作负载。具体的做法是将工作负载进行并行处理，分割成小任务，让不同的节点各自负责完成。这正是 Polkadot 的核心理念。
我最初的设想是，当你分割工作负载时，不需要让每个部分都形成独立的链并长期保持各自的状态。实际上，任务可以在更短的时间内、更灵活地分配和处理。然而，分割并分布工作负载以扩展整个网络的基本理念，是不可避免的。
Gavin 在 Polkadot 1.0 到 JAM 过程中思考了什么？
Raoul Pal：你的假设是如何改变的？是什么促使你采取新的行动？因为你也一直在为 Polkadot 构建一个全新的世界，是什么让你觉得可以再次突破边界？
Gavin：最大的改变是关于我称之为「状态的持续碎片化」这个想法。我坚定地认为，拥有一个单一的安全保护伞是最合理的。我觉得分散的安全模型毫无意义。像 Cosmos 的模型，虽然现在 Cosmos 的人也开始尝试做共享安全，但它并没有真正做到位。最初的 Cosmos 模型，以及目前的 Cosmos 模型，都是基于分散的安全。我不认为这是明智的。我相信以太坊和波卡的模型，即拥有一个单一的安全保护伞，并在这个框架下实现并行化。
态度的变化主要体现在并行化的方式和结构上。我对 Polkadot 1.0 和最近在灰皮书中介绍的 JAM 的看法之间的主要区别在于，Polkadot 1.0 的模型是「持续碎片化」的，也就是说，我们会有多个区块链，每个区块链都有自己的状态，它们在隔离的状态下运行，虽然它们的安全性是统一保障的，但它们各自独立运行，每条链都有不同的收集人集和状态转换规则等。不过，它们可以互相发送消息，因此我们有 XCM 消息，这是一种相对粗粒度的交互方式，远不如你在以太坊上智能合约之间的交互那么细致。我意识到，这在很大程度上限制了你可以实现的组合方式，也限制了你能够利用的区块空间使用模型。因此，结论是，我们不应该让「持续碎片化」成为固定模式，至少不要假设它必须这样运作。相反，我们应该采用更灵活、短暂的碎片化方式。
所以，基本上状态的碎片化是一个大的整体状态，而不是在区块链的边界上进行持久的、长期的碎片化。相反，我们大约每六秒钟任意地将状态重新分割。当然，任意分割带来了「如何实现」的问题，我们也在考虑一些可能的方案。但我们的做法是，不在协议层面将这种碎片化固定下来，而是根据新的用例需求重新分区，并且在每个区块的基础上进行。
所以，我们正在做的事情是，将原本设计用于特定目的的 Polkadot 中继链（最初是为了在不同的区块链生态系统之间提供安全性和传递消息）转变成类似于「世界计算机」的东西，这种「世界计算机」类似于一种无处不在的多核虚拟机，能够托管程序。我们的目标是让这些程序不仅能够处理大量数据，还能执行大量计算任务。
Raoul Pal：对于那些可能不理解你刚刚表达的观点的人，能不能用一个具体的使用场景再说明下？因为当你想到解决一个问题或未来状态时，你的脑海中肯定有一个模型。这个模型会帮助你思考：这个技术如何使用？它能给人们带来什么改变？它如何为区块链技术开启新的使用场景？你是如何思考这些问题的？
Gavin：我可以举一个非常简单的例子，这是波卡生态系统中一直讨论的一个想法。这个想法已经存在了一段时间，最早被称为 SPREE，后来我把这种通用的方法命名为 Accords。你可以把「Accord」看作是一个智能合约，它用于管理两个独立的区块链如何相互交互。基本上，虽然「Accord」的不同部分可能运行在不同的区块链上，但它们彼此都知道自己属于同一个系统。这有点类似于国际法律，区块链一旦承诺遵守这个协议，就无法随意退出。他们不能选择在某些情况下不执行这个协议，要么遵守，要么退出协议。而只要他们遵守协议，他们就能够与其他同样遵守协议的区块链进行交互。
你可以把「Accord」想象成一个「代币协议」的例子。这个协议确保，当我想向你发送代币时，我会确保在你销毁了相应代币的情况下才会铸造新的代币。同样地，我也知道你会在我销毁代币后铸造新的代币。这意味着，两个区块链之间可以直接通过这种双边消息进行交互，而不需要信任区块链本身来处理这些事务。
Raoul Pal：这是只限于波卡生态系统内吗，还是可以应用于任何链？
Gavin：它只适用于由波卡保障安全的链，属于波卡生态系统。不过，现在「平行链」的定义已经可以大大放宽，任何能够融入这个通用「世界计算机」模型的链都可以被视为平行链。因此，我们可以进一步设想 —— 现在我们也更能清楚地理解 —— 波卡最初并不是为处理 ZK Rollup 这种链而设计的，但它的架构已经足够通用化，虽然可以勉强实现，但这个模型真正使波卡的计算能力更加通用化。
不过这让我们开始思考：如果它不是一个传统的平行链，而是一个 ZK Rollup 链，波卡是否仍然可以检查这些链的所有交易，确保它们的正确性？接着，它还能做更多的事情，比如正确地对这些交易进行排序，或者让它们遵循 Accord，甚至确保它们的消息能够被正确传递等等。
JAM 如何推动应用和发展和使用？
Raoul Pal：在现实世界的用例中，这种能力如何在 Web3 世界中推动应用和使用的发展呢？
Gavin：我从比较底层的角度来看待这个问题，并没有过多思考具体的应用。比如，我可以告诉你供应链管理能实现什么，但具体的应用其实并不是那么重要，关键在于能否支持某个特定规模的应用。假设你想跟踪全球所有的供应链，记录所有的货运信息，这涉及到大量的数据。比如，全球可能有成千上万的船只，数百万甚至上千万的货运集装箱。你需要能够将所有这些数据输入到一个大的状态机中，并对这些数据进行足够的计算，以确保这个应用在现实中有意义。
我们讨论的核心问题其实是可扩展性，目前的区块链并不能很好地处理这样的需求。我们需要提高区块链可以处理的数据量和计算能力，不仅是增加数据的输入输出量，还需要提升数据在系统中处理的效率。只有将这些能力提高几个数量级，才能够真正支持现实世界中有意义的用例，将现有的 Web2 应用迁移到 Web3 上。
这就是 JAM 这种新设计的目标，它是一种蓝图，旨在处理全球级别的交易数据。
JAM 什么时候上线？
Raoul Pal：什么时候会推出 JAM 呢？我知道这通常是一个很难回答的问题，但在你心里，实施策略是怎样的？这个过程大概需要多长时间？
Gavin：这种事情总是很难说。我打个比方，我曾在 2017 年 10 月预订了一辆特斯拉 Roadster，当时我看到就立刻预订了，我心想「拿走我的钱吧，两年内就能交付了！」然而，六年过去了，我什么消息也没听到。我本以为会在 Polkadot 发布前拿到车，结果显然我错得离谱。现在，我希望在 JAM 发布前能拿到特斯拉，但谁知道呢。
实际上，我在设定目标时大致是参考以太坊的时间线。我大约在 10 年前发布了以太坊的黄皮书，而那时到以太坊协议的成型并发布大约花了六七个月时间。以太坊协议在审计后进行了一些微小的修改，然后最终在 2015 年的夏天发布，应该是在 7 月或 8 月。所以，我想我们可以尝试将 JAM 的发布目标定在类似的时间线上。
目前，Jam 协议的主要部分已经差不多完成了。我现在正在处理灰皮书中需要补充的一些额外内容，预计会在接下来的一两周内完成。接下来就是社区审核、研究团队的审查、原型设计以及审计过程。不过，我认为关于 JAM 的大问题已经基本得到解决了。
如何争抢用户？
Raoul Pal：一旦 JAM 发布后，区块链面临的主要挑战将是如何扩大用户使用量。你打算如何应对这个问题？因为当前有很多区块链项目都在竞争用户的关注，甚至通过付费方式来增加链上的活动。你如何应对这种挑战，因为这不仅仅是技术的扩展，而是业务层面的扩展。
Gavin：我的基本观点是，目前的区块链并没有提供高质量的去中心化区块空间，无法满足大多数现实世界应用的需求。通常来说，你需要付出较高的费用，甚至必须通过交易所购买 ETH 才能使用以太坊网络。我知道他们正在努力通过一些新的基础设施来改变这一现状，但现实是，这短期内不会有太大改变。而其中的一个主要原因就是扩展性不足，区块空间还不够便宜。
区块空间需要变得几乎免费，扩展性要达到如此高的水平，以至于你可以在链上运行几乎与普通计算机代码一样的程序。而 JAM 的设计正是为了实现这一点。JAM 的目标是让你可以直接运行几乎普通的计算机代码，而不是智能合约，不需要进行复杂的 gas 优化，只需付出极少的成本，就可以上传代码并运行，从而吸引用户。因此，JAM 的重点就是推动这一愿景的实现。
网络如何积累价值？
Raoul Pal：所以这就像云计算的发展历程一样，随着时间推移，所有数字化的东西最终都会变得几乎没有成本。云计算是一个很好的例子，曾经很昂贵，但现在除非你在大规模上使用，否则成本很低。然而，如果一切都变得接近零成本，那么在生态系统中如何积累价值？除非你有大量的交易，就像 AWS 在云计算中做的那样。你是如何看待这一问题的？
Gavin：我的看法是，随着区块空间成本逐渐接近零，新的应用和市场将被打开。以前不合理的应用现在因为交易成本几乎为零变得合理了。当然，我的目标是达到这样一个阶段，你不再需要通过交易所购买加密货币才能进行区块链交易。目前基本上任何在区块链上的操作都需要先拥有加密货币，这极大限制了市场和用例的扩展。我希望最终能够摆脱这种局限性，但要实现这一点，我们需要极大地提高扩展性，而 JAM 就是迈向这种极大扩展性的第一步。
我认为，一旦 Web3 成为 Web2 的合法替代方案，足够的市场将被打开，即便区块空间成本接近零，但仍然会有足够的价值来支付维护网络的验证者。因此，最终的规模将确保网络的区块空间有足够的价值来支撑整个生态系统的运行。
还有多少新的人可以进入这个领域？
Raoul Pal：我一直在思考的一个问题是，当我们观察所有基础设施层技术的扩展时，比如 3G、光纤等技术，最终都会在某个时刻出现大量的过剩产能，接着就会有整合，然后行业找到一个明确的发展方向。你怎么看待区块链领域的这种情况？因为目前我们还没有解决很多问题，区块链也不是一个完美的系统，不能解决所有问题。你认为我们何时会达到那种过剩产能的阶段？
Gavin：我觉得我们可能会遇到类似能源行业的情况，而我并不确定我们是否真的有能源的过剩产能。在我看来，人类仍在为能源而努力争夺。制造低质量的区块空间很容易，比如建立一个隔离、不安全的私链，你马上就能得到它。但要构建高质量、连接良好的区块空间却不是那么简单。
Raoul Pal：我也在思考新进入者进入这个领域的能力，而不是说我们会有过剩的区块空间。我同意你说的，区块空间越便宜、速度越快，应用场景就越多，最终整个互联网都会依赖它。所以在这一点上没问题。但关键在于，还有多少创新或新的人能进入这个领域？或者说，这是否会在某个时刻停止，比如新项目无法再获得资金支持了？
Gavin：我的意思是，如果区块空间足够便宜，接近于零成本，那么问题就不再是关于进入门槛和应用场景，而是关于它们是否真的有用，是否有用户和市场。如果有市场，就像建立一个网站并使用 AWS 运行服务器一样，如果运行服务器的成本足够低，比如你可以轻松为前一百名用户提供服务，而且用户非常渴望使用你的新服务，那么即使能源问题依然存在，或者 AWS 在为数亿用户提供服务时变得非常昂贵，这都无关紧要，因为市场在那里，用户愿意付费。
因此，我并不认为在应用场景和用例上新进入者会遇到太大问题，只要没有类似的限制。当然，Polkadot 1.0 模型的一个问题是，当前有 50 个平行链插槽，而这些插槽数量有限，一旦 50 个插槽被占满，不管你的用例多么好，你都只能等待下一个插槽，或者参与 Crowdloan 去争取插槽，这是一个很难的过程。这是我们从 Polkadot 中学到的一个教训 —— 进入门槛需要降低，不仅对新应用来说如此，对新用户也是如此。这正是我们试图通过 JAM 解决的问题。
Polkadot 暴跌 50% 之际，Gavin Wood 决定去做 DJ原文标题：《Gavin Wood on why Ethereum remains ‘unchanged,’ Polkadot, and moonlighting as a DJ》
撰文：Liam Kelly，DL News
编译：Lyric，ChainCatcher
以太坊联合创始人 Gavin Wood 在 Polkadot（波卡）暴跌 50% 之际接受了 DL News 的采访。
在投入巨资进行营销后，Polkadot 正面临着来自用户的强烈反对。
Gavin Wood 谈到了他的另一个身份——作为 DJ 。
今年早些时候，当 Polkadot 的学生们在香港结束了为期五周的开发者训练营后，迎来了派对。在毕业典礼上，DeFi 网络的成员看到一个熟悉的面孔在 DJ 台后面就位 — — Gavin Wood，Polkadot 的联合创始人，也是以太坊的策划者之一。
现年 44 岁的 Gavin Wood 在 DeFi 生态系统建设中扮演了十年的关键角色后，开始重拾他最初的热情——音乐。Wood 告诉 DL News：「如果你看到任何与 DJ Wasabi 有关的文章，那就是我。」
寻找新方向
他此举的背景是，Polkadot 一直在努力寻找突破口。
据员工称，2023 年，构建 Polkadot 网络的 Parity Technologies 公司因资金短缺而裁掉了其 385 名员工中的近三分之一。Polkadot 曾是代币价值排名前十的加密货币项目之一。今年，其 DOT 代币下跌了 50%，而 ETH 上涨了 5%，竞争对手 Cardano 下跌了 45%。而在今年 7 月，Polkadot 遭到了更多的批评，批评者抨击其在今年上半年花费 8700 万美元的决定。其中近一半用于营销活动，包括花费 40 万美元在加密货币网站 CoinMarketCap 上制作动画版 Polkadot 徽标。Parity 前核心开发人员 Seun Lanlege 在 X 上表示：「Polkadot 资金库在错误的营销上浪费了这么多钱，这简直太疯狂了。」
Parity 的一位代表表示，营销费用源于该项目的治理体系。该代表告诉 DL News：「营销计划的支出是社区投票决定的链上财政支出的直接结果。」
随着 Wood 转行做 DJ，DeFi 的许多人可能会怀疑他是否脱离了日常工作。尽管 Wood 是 Parity 的首席设计师，但他否认了这种担忧，并淡化了自己在项目中的角色。他说：「我的职位要低得多。」
「我是一名科学家」
在 8 月份的 Web3 峰会期间，Wood 在柏林的 Funkhaus 接受了 DL News 的采访。在这里，Wood 分享了他对区块链设计和技术的看法。「我想做实验。我是一名研究员，一名科学家，一名学者，好奇心是我在这里的主要驱动力。」他说，「对 Polkadot 来说，最大的问题是，以太坊在某种程度上已经停滞不前。」事实上，Wood 很擅长追求不同寻常的冒险。他准备在今年晚些时候推出一套「个性」系统，将机器生成的类似二维码的图案纹在人们的身上。
Wood 的职业生涯始于计算机科学与音乐的融合。
2005 年，Wood 在约克大学完成了为期五年的博士学位课程，研究计算机如何聆听音乐。他还将机器听到的音乐制作成了视觉图示。他的论文展示了 Dave Brubeck 的经典爵士乐曲《Take Five》在计算机看来会是什么样子。
Wood 也参与过科技项目。他曾担任微软研究员，还在意大利的一所天主教学校教过几何学。他向伦敦的夜总会和酒吧出售照明系统，然后尝试推出一款 Microsoft Word 插件，让律师的繁琐工作实现自动化。不久之后，他遇到了正在开发以太坊的 Vitalik Buterin、Jeffrey Wilcke 和 Charles Hoskinson。对于 Wood 来说，以太坊本质上是他在 2010 年初开发 Word 插件时进行的一个周末项目。
发明以太坊
他用 C++ 编程语言编写了首批以太坊客户端之一，这是一款允许开发人员与区块链交互的软件应用程序。Wood 帮助发明了以太坊的编程语言 Solidity，并合著了《以太坊黄皮书》，这是第一份正式说明以太坊网络的用途和运作方式的文件。他告诉 DL News：「我还带来了更多的设计和工程方面的东西，我想说，这就像一种近乎艺术的天性。」
尽管 Wood 通过共同的创建区块链系统成为了去中心化金融的基石，巩固了他在加密货币领域的地位，但他觉得以太坊缺乏活力。他说：「与 Vitalik 和我 2014 年提出的愿景相比，以太坊协议基本没什么变化。」
2016 年，Wood 自立门户，与 Robert Habermeier 和 Peter Czaban 共同创立了 Polkadot。其理念是创建一个更高效、更实惠的网络来支持 dApp 和智能合约。「对 Polkadot 来说，最大的问题是以太坊在某种程度上已经停滞不前，」他说。「我想继续发展。」该项目在 2017 年通过首次代币发行筹集了 1.44 亿美元 -- 这是一种加密货币众筹，人们通过投入真金白银来换取网络的原生代币。它于 2020 年开始正式生产区块。在 2021 年的热潮中，其总价值跃升至 540 亿美元，DOT 成为排名前十的加密货币。
改进「笨重」的跨链
他还推出了区块链来解决以太坊面临的关键瓶颈。即第 2 层区块链（将交易聚合成低成本证明然后发送到以太坊的迷你区块链），现在在以太坊上很常见。
Polkadot 从第一天起就引入了类似的设计，称为 parachains（平行链）。任何选择在 Polkadot 基础上构建并推出自己的平行链的项目都可以轻松地与其他基于 Polkadot 的项目进行交互。对于基于以太坊的第 2 层网络，用户必须与笨重的跨链桥进行交互才能在网络之间转移资金。
Wood 表示，Polkadot 更接近以太坊的早期愿景。「早在所有领域都还是一片空白的时候，二层网络就已经不是梦想了。以太坊核心开发人员五年前推动的梦想，看起来有点像 Polkadot。」
「我是一个实验者」
今年 4 月，他通过一个名为 JAM（Join-Accumalate Machine）的 Polkadot 升级版进一步构建了这一愿景。JAM 将让任何人都能建造一个平行链，而不是让建造者去拍卖一个平行链。这次升级不仅仅是技术上的。它的推出还正值 Polkadot 试图重振 2021 年的辉煌之际。然而摆脱 DeFi 长期困扰的困境并非易事。员工们表示，由于高管薪酬过高，Parity 不仅需要裁掉大量员工，而且裁员过程处理得也很尴尬。当时该公司在前往至 Mallorca 前一周宣布了裁员消息，但并未透露具体裁员人员。一名 Parity 员工称其为「一个超现实的、恶作剧笑话」。Wood 没有参加海滩度假，这让很多人感到愤怒和困惑。7 月份，Parity 完成了重组，目前正在招聘新员工。Parity 的一位代表说，其招聘信息栏列出了 11 个空缺职位。
如今，Wood 的下一个项目可能会再次引起人们的关注，他称之为「墨水证明（proof-of-ink）」。在 Web3 峰会上，Wood 解释了 Polkadot 区块链如何生成独特的纹身图案。这些图案可以证明一个人就是他们在网上所说的那个人，而不会泄露其他信息。似乎可以应对在加密货币中，所谓的 Sybil 攻击（即一个用户创建多个身份）是一个常见问题。
Wood 展示了他二头肌上的二维码。在 2024 年底推出之前，他还在研究其他设计。「我真不希望这被传成是某种纹身识别系统。」在皮肤上纹上身份标识的做法可能会引起人们的强烈反应，尤其是在德国这样的地方。Wood 对这种暗示感到愤怒。
「我花了很长时间强调，这与身份识别无关，」他告诉 DL News。「这关乎个性。我花了很长时间强调隐私，这是使用强大的加密技术来保证隐私。我真的不希望有人说这是一种纹身识别系统，因为那完全是误导。」
该项目展示了 Wood 如何始终遵循自己的直觉，无论这将他引向何方，从与加密相关的纹身到以 DJ Wasabi 的身份演出音乐。「对我来说，除非是新颖的，否则做这件事就是不值得，」他说。「我是一个实验者。」
Gavin Wood：如何防止女巫攻击进行有效空投？演讲：Gavin Wood
Gavin 近期一直在关注的女巫攻击（civil resistance）的问题，PolkaWorld 回顾了 Gavin Wood 博士在 Polkadot Decoded 2024 上的主题演讲，想要探究 Gavin 在如何防止女巫攻击上的一些见解。
什么是女巫攻击？
你们可能知道，我一直在研究一些项目，我在编写灰皮书，专注于 JAM 项目，也在这个方向上做了一些代码的工作。实际上，在过去的两年时间里，我一直在思考一个非常关键的问题，这个问题在这个领域中非常重要，那就是如何防止女巫攻击（civil resistance）。这个问题无处不在。区块链系统是基于博弈论的，而在分析博弈时，我们通常需要限制参与者的数量，或者管理参与者可能表现出的任意性的情况。
当我们设计数字系统时，我们非常希望能够确定某个特定的端点 —— 也就是一个数字端点 —— 是否由人类操作。我想先明确一点，这里我并不是在讨论身份问题。身份问题当然很重要，但这里并不是要确定某个端点在现实世界中的具体身份，而是要区分这个设备和当前由人类操作的设备之间的区别。除此之外，还有一个附加问题是：如果设备确实由人类操作，我们能否为这个人提供一个化名，以便在特定的上下文中识别他们，并且如果他们以后再次使用这个设备与我们互动，我们就能够再次识别出他们。
随着我们的互动方式从主要与他人交流（比如我出生的 80 年代）逐渐转变为与系统互动，这类数字系统，尤其是去中心化的 Web3 系统，变得越来越重要。在 80 年代，人们主要是直接与他人交流；到了 90 年代，我们开始通过电话与服务进行互动，比如电话银行。这对我们来说是一个重大变化，虽然最初电话银行只是由大量人工操作的呼叫中心组成，我们通过电话与人交流，但最终这些系统演变成了今天的自动语音系统。随着互联网的发展，这种人际互动变得越来越少，在日常服务中，我们几乎不再与人类直接互动。当然，随着 Web2 电子商务的兴起，这种趋势变得更加显著。而 Web3 则进一步巩固了这一点 —— 在 Web3 中，你几乎不会再与人类互动。Web3 的核心理念就是让你与机器互动，甚至让机器之间也能相互互动。
研究女巫攻击的意义是什么？
那么，这究竟有什么意义呢？这是任何真正社会的基础要素，也是我们许多社会系统的核心，包括商业、治理、投票、意见整合等各个方面。所有这些都在很大程度上依赖于防止女巫攻击的能力来构建社区。我们在企业中视为理所当然的许多机制实际上都是基于防止女巫攻击的假设。无论是公平合理的使用、噪声控制，还是社区管理，都是建立在这种防御能力的基础上的。许多事情都需要我们确认某个实体是否是真实的人类。如果有人行为不当，我们可能会希望将其暂时从社区中排除。你可以在数字服务中看到这种现象，当然，在现实世界中也是如此。
通过防止女巫攻击，我们可以引入一些约束行为的机制，而不需要设置进入门槛或牺牲系统的可访问性。例如，激励行为有两种基本方式。一种是「胡萝卜加大棒」的策略（即一种奖惩机制）。大棒（惩罚）的做法是要求你交一笔押金，如果你行为不当，就没收这笔押金，质押（staking）就是这样一个简单的例子。胡萝卜（奖励）的做法是假设你会表现良好，如果你没有达到预期，我们就剥夺你的一些权利。这其实是大多数公民社会的基本运作方式。
但是，如果区块链上缺乏防女巫攻击的机制，这种方法就无法真正实施。在公民社会中，这样的机制之所以有效，是因为一旦某人被监禁，他们就不能再次犯下同样的罪行，至少在他们被关押期间不行。自由是与生俱来的，原则上政府可以剥夺它。我并不是说要在链上监禁任何人，而是说，目前在链上无法实现类似的约束措施。这就导致我们很难通过提供免费服务来抑制不良行为，而不仅仅是鼓励良好行为。商业和推广活动非常依赖于能够确认交易者是否是真实的人。
这是我偶尔使用的一个网站的截图。这是一种非常好的威士忌，许多人都非常喜欢它，在它的原产国很难买到。而在欧洲，买到它相对便宜一些，但看起来他们通过限制个人的购买数量来维持较低的价格。然而，这种操作在一个真正的 Web3 系统中几乎不可能实现。
在社区建设、空投以及识别和分发社区成员方面也存在很大困难。总体而言，空投在资本支出上的效率非常低，因为空投的目标是希望能够覆盖尽可能多的人。在进行空投时，要有效地做到公平分配，需要先识别个体，然后给每个人相同的数量。但在实际操作中会遇到各种问题，比如钱包余额的不同。最终你可能会陷入困境，导致分配曲线变得非常不平衡，呈现出极大的差异。结果是，大多数人几乎得不到足够的激励。
关于「公平合理的使用」问题，虽然现在的影响较小，但如果你使用过多的网络资源，系统通常只会降低你的速度，尽管你仍然可以继续使用网络。
回到过去，大约 10 到 15 年前，如果你使用了太多的互联网资源，互联网服务提供商可能会认为你并没有合理使用这个无限制的网络服务。因此，他们基本上会彻底停止你的服务，而不是像现在这样仅仅降低你的网速。这种做法让他们能够为大多数用户提供近乎无限的互联网服务，因为他们可以通过识别用户来区分谁在合理使用资源。
Web2 的一个基础是高级服务模式，这在很大程度上依赖于识别用户的能力。20 多年前，用户识别机制可能不那么复杂，但现在情况大不相同。如果你想开一个账户，通常会有三种以上的机制来确认你是否是真正的个体，是否是他们以前没有见过的用户。比如，如果你尝试在没有购买 iPhone 的情况下注册一个 Apple 账户，那简直就像在闯关一样，这些公司基本上不愿意给你一个账户。当然，他们宣传说你可以免费获得账户，但我不知道后台的 AI 在做什么，我自己尝试了 10 次才最终成功。结果我还是不得不买了一部 iPhone。
我觉得，如果我们能够更好地识别个体，许多类似于「Oracleization」（信息验证）的过程将会变得更加容易。
社会中使用防女巫攻击的「人性证明」来进行信息验证的一个典型例子是陪审团制度。当我们需要一个公正的判断者（即 Oracle）来裁定某人是否有罪时，系统会随机从社会中挑选出奇数个普通人，让他们听取证据并做出裁决。类似地，在社会生活的其他领域，比如代表权和意见收集，代表权是社会的重要组成部分，我们通过防女巫攻击的手段来管理代表权。当然，由于当前的公民基础设施并不完善，这种管理方式往往并不理想，特别是在代表权与身份混淆的情况下。很多时候，当你想投票时，你需要证明你的真实身份，比如出示驾照或护照。但实际上，投票代表的是你的一部分投票权，而不是要将这张票与个人身份直接关联。
如何防止女巫攻击？当前的解决方案是什么？
所以，这应该怎么做呢？
在 Web 2 以及 Web 2 之前，有很多方法来实现身份验证。现在的 Web 2 系统中，这些方法通常是组合使用的。例如，如果你想创建一个新的 Google 账户，你可能需要通过验证码，并且进行邮件和短信验证。有时候，短信验证可以替代与真人通话。如果你曾经遇到过亚马逊账户被锁定的情况，你就知道我在说什么。基本上，这就是一个复杂的迷宫游戏，直到你找到正确的按钮和电话选项，最终能够与真人客服对话。对于更复杂的防女巫攻击，我们可能会使用像身份证或信用卡这样的信息。
然而，当我们进入 Web 3 的世界时，我的研究并没有发现什么真正让我满意的完美解决方案。现在有一些候选方案，但它们在三个方面存在很大差异：是否去中心化、是否保护隐私，以及是否真正具备韧性（即抗攻击能力）。
韧性正成为一个越来越大的问题。实际上大多数系统都面临这两种问题。
有一个系统，我称之为「常见的忏悔系统」，也就是你向某个特定的权威机构泄露你的隐私，这个机构会掌握你的一些信息，而这些信息可能是你不愿与他人分享的。比如，你可能会扫描你的护照并提交给某个机构，然后这个机构就掌握了所有人的护照信息，从而处于一个强势地位，因为他们拥有所有这些信息。常见的忏悔系统并不适合 Web3。
此外，你有时会看到一些类似 Web3 的个性化系统，它依赖于「常见的密钥管理机构」。其中有一个拥有权力的机构，这个机构通过掌握密钥来决定谁是合法的个体。也就是说，这个机构有权决定哪些人可以被认为是系统中的「真实用户」。有时候，这些机构甚至替用户保管密钥，但更多情况下，他们仅仅保留了决定谁是合法个体的权力。
这些都依赖于中心化的权威机构来掌控用户的隐私或身份信息，这与 Web 3 去中心化和用户自主的理念相悖。
把某个东西放在链上并不意味着它就是 Web3。你可以把 Web2 的策略或依赖中心化权威的策略简单地移到链上，但这样做并不会改变策略本身。它只意味着这个策略可能会更有韧性地执行，但策略本身仍然不是 Web3。仅仅因为一个名字是一个很长的十六进制字符串，并不意味着它一定是私密的。如果不采取特定措施，这种字符串仍然可能与现实世界的身份信息关联起来。
如果一个系统依赖于常见的「忏悔机制」，那它就不是一个隐私保护的解决方案。我们已经看到太多的数据泄露事件，这让我们明白，仅仅把数据放在公司文件墙后面或某些可信硬件中是无法确保安全的。一个适合 Web3 的个性化解决方案需要的不是本地的个体身份或本地社区成员身份，而是全球性的个体身份，这两者是完全不同的概念。
有一些系统尝试解决这个问题，但它们依赖于单一硬件和常见的密钥管理机构，所以并不是真正的 Web3 方案。比如，Worldcoin 这个项目尝试通过可信硬件来解决这个问题，但它使用了一个统一的密钥管理机构和集中化的数据源，因此不太符合 Web3 的去中心化理念。
另一个例子是 Gitcoin Passport，这在以太坊社区中使用广泛，是其他身份和个性化解决方案的一个综合平台。它依赖于一个联邦制的密钥管理机构来认定个体身份，但这些数据源往往基于集中化的权威，包括像 CoinBase 这样的中心化机构（CC）。
Idena，一个有趣的 Web3 解决方案，没有常见密钥管理机构或中心化机构。不过，它只是一种单一的机制，而且在面对不断发展的人工智能产业时，这种机制是否具有足够的韧性还不明确。到目前为止，它表现得还不错，但用户数量还相对较少，只有大约一千名用户。
总的来说，目前还没有哪种方法能够完全解决这个问题。
Gavin 对解决女巫攻击的看法
关于个体身份，有两种思考方式：一种是远程的，另一种是本地的。机器并不能天然理解「个体身份」，我们不太可能看到某种加密技术突然解决这一问题。有人可能会说，指纹或生物识别技术能够让人类具有独特性，机器可以测量这些，但纯数字系统很难证明这一点。可能最接近这个目标的系统是 Worldcoin，但它也只是一个机器，能够以一种不容易被破解的方式进行验证。
因此，我们需要理解，个体身份更多的是关于认证的问题。它涉及数字系统内的元素如何验证其他元素是否是真实的个体。那么，问题在于，这种认证的依据是什么？是物理上的接触，还是其他方面的怀疑？我们相信一个账户是真实的个体，因为我们见过这个人，并且在见面时我们认为他没有与其他人接触过，因此可以推断他在特定环境中是唯一的个体，还是仅仅因为我们在屏幕上看到了某些信息，并且有其他证据支持他的个体身份？
当我们谈到远程认证（即非直接、非物理证据的认证）时，AI（人工智能）可能会带来一些问题。而如果我们依赖于物理证据，实际操作性又可能成为一个问题。因此，我们在这两个限制之间陷入了困境。不过，我认为通过创新和想象力，我们还是能找到一些可行的解决方案。
那我们需要做什么？
那么，我们需要什么？我们的计划是什么？
我认为，让 Polkadot 在现实世界中更加有用（不仅仅是在 DeFi、NFTs 和虚拟区块链领域），关键在于找到一种简单的方法来识别个人身份。这里的识别并不是指确定这个人是谁，比如不是说 「我知道这是 Gavin Wood」，而是识别「这是一位独特的个人」。我不认为会有单一的解决方案，因此我们需要一个模块化且可扩展的框架。
首先可以将现有的、合理的解决方案（比如 Idena）集成进去。其次，这个系统不应被某一个人的想法所限制，不应仅依赖于某个人对什么机制可能有效的想象力。这应该在某种程度上是开放的，允许所有人贡献解决方案。
其次，我们需要强有力的上下文化的化名（pseudonymity）。实际上，我最初写的是匿名性（anonymity），在某种程度上我确实指的是匿名性，即与你的现实世界身份的匿名性。但与此同时，我们也希望有化名（pseudonymity），这样在任何特定的上下文中，你不仅能够证明自己是独一无二的个体，而且当你再次在同一上下文中使用该系统时，能够证明你是之前那个独特的个体。
最后，我们需要强大的 SDK 和 API，使这个功能像 Substrate 或 Polkadot 智能合约中的任何其他功能一样易于使用，或者在即将到来的 JAM 生态系统中也是如此。它必须易于使用。比如说，具体一点，我不知道这里有多少编写过 Frame 代码的人，但在编写新的区块链时，你经常会看到一行代码 let account = ensure_signed (origin)。这行代码的作用是获取交易的来源，并确认这个来源是否来自某个账户，如果是，则告诉我这个账户是什么。但账户并不等同于个人，一个人可能使用一个或多个账户，同样，一个脚本也可能使用一个或多个账户。账户本身无法提供任何关于个体身份的信息，至少单独无法做到。所以，如果我们想确保某笔交易来自一个真实的人，而不是一百万个账户中的某一个，我们就需要能够将这一行代码替换为另一行代码 let alias = ensure_person (origin, &b「My context」)。
有两点好处值得注意。
第一，我们不仅仅在问这是否是一个账户在签署交易，而是问是否是一个人签署了交易。这在我们能够实现的功能上带来了巨大的差异。
第二，重要的是，不同的操作有不同的上下文，并且我们在这些上下文中实现了匿名性和化名保护。当上下文变化时，化名也会变化，不同上下文中的化名之间无法关联，也无法将化名与背后的人关联。这些完全是匿名的化名系统，这在区块链开发，特别是开发现实世界中有用的系统时，成为了一个非常重要的工具。
那么，我们在实际识别个人身份的机制上可能会施加哪些限制呢？首先，这个机制必须是广泛可访问的。如果它只允许一部分人群参与，那么它将不会非常有用。它不应要求资产，也不应要求昂贵的费用，至少不应该是过高的费用。
不可避免地，不同机制之间会有权衡。我不认为会有一个万能的解决方案。但有些权衡是可以接受的，而有些则不能。韧性、去中心化和主权不应该被妥协对待，但有些机制可能需要较少的努力但更多的承诺，而其他机制则可能需要更多的努力但较少的承诺。我们应该有一个合理的预期，即通过系统验证的个人（即链接到某个人的账户，或者说化名）背后确实是一个独特的现实世界中的个体。
不同的机制在去中心化的 Web3 系统中以韧性和非权威基础的方式来衡量个体身份时，可能会存在重叠。这意味着实际上我们不可能做到完美无缺，但也不应该有数量级上的误差，差异应该大幅小于一个数量级。此外，系统必须具备极强的抵抗身份滥用的能力，以防止少数人或组织试图获取大量的个体身份。
至关重要的是，系统必须有保障机制来防范这种情况。可能有些机制能够提供相对较低置信度的个体身份评分，这是一个更高的目标。有些机制可能实现这一点，有些可能无法实现，有些可能是二元的，要么我们相信这个账户是一个独特的个体，要么我们不相信。还有些机制可能会表示我们有 50% 的把握，但也可能这个个体有两个账户，而我们对这两个账户的把握都是 50%。
当然，这一切必须是无需许可的，并且必须不难实现。我本不应该需要特别强调，但系统中不应有常见的忏悔机制或常见的密钥管理机构。
这样做有什么好处？
那么为什么要这样做呢？有什么好处？
我们已经讨论了一些社会如何使用或依赖个体身份的方式。但这些如何在链上实现呢？我们可以开始想象一个不需要支付交易费用的 Polkadot 系统，也就是合理使用是免费的。想象一下一个「广场链」（Plaza），如果你不熟悉的话，它基本上是一个增强版的资产中心（Asset Hub），具备智能合约功能并能够利用质押系统。
如果我们设想这样的广场链（Plaza），可以想象一个不需要支付 gas 费用的情景。只要你在合理的使用范围内，gas 是免费的。当然，如果你编写脚本或进行大量交易，那么你就需要支付费用，因为这已经超出了普通个人的使用权利范围。试想一下，这些系统开始免费向公众开放，我们可以通过空投等方式，有针对性地、高效地启动社区。同时，我们还可以设想更为先进的 Polkadot 治理方式。
现在，我对「一人一票」的理念并不是特别信服。在某些情况下它是必要的，以确保合法性，但通常它并不会带来特别好的结果。不过，我们可以考虑一些其他的投票方式，比如二次方投票，或者区域投票。在某些代表性的元素中，一人一票可能会非常有启发性。
我们还可以想象一个类似于陪审团的 Oracle 系统，平行链和智能合约可以使用本地的次级 Oracle 系统，也许是用于价格预言，也许是用于处理用户之间的争议。但他们也可以说，如果需要，我们会利用一种「大陪审团」或「最高法院」的系统，从已知的随机个体中选出成员来做出决策，帮助解决争端，并给予一些小额报酬。由于这些成员是从一个大的、公正的群体中随机选出的，我们可以期望这种方式能够提供一个有韧性、可靠的争端解决方法。
你可以想象噪声限制系统，特别是在社交媒体集成中的去中心化社交媒体集成，可以帮助管理垃圾信息和不良行为。在 DeFi 中，我们可以设想类似信用评分的声誉限制系统，但可能更注重于你是否曾被发现未按时还款，这样系统可以提供类似于免费增值模型的服务。
好吧，这就是这次演讲的第一部分，希望它对你有帮助。
Bullish CEO 对话 Gavin Wood：为什么我们看到大量资金涌入 L1 项目？编译：PolkaWorld
Gavin Wood 博士昨天与 Bullish 的 CEO Tom Farley 进行了一场对话！聊到一些有趣的话题！视频较长，请查看 PolkaWorld 整理的精彩观点！
太长不读版
我不太愿意将 JAM 称为智能合约链。因为 JAM 不仅能完全执行 Polkadot 的功能，比如保护区块链，同时它也能够做更多的事情。
我们必须等到 1.0 版完成后，才会启动 JAM 协议。我希望 JAM 协议能够在明年夏天启动。
无论用什么规则来决定哪些区块链最终会存活下来，比特币和以太坊并不会脱离这些规则的范畴。比特币可能是一个特例，我并不认为比特币的开发者有意愿将这项技术发展到超出中本聪最初设想的范围，甚至可能都达不到中本聪最初设想的程度。
比特币更像是一种买入行为，它的价值主要来源于两点：一是它受到共识的约束，二是已经有足够多的人或价值进入了这种约束体系。
我不认为人们已经不可逆转地接受了以太坊所提供的那套规则。我认为以太坊仍然主要依赖它的技术基础以及它作为智能合约平台所提供的服务来竞争。
我没有尝试让 Polkadot 成为一个逐步改进的版本，因为那样做既不明智，也没有太大帮助。通过 Polkadot，我真正想做的是尝试一些全新的东西，并推动技术的进一步发展。
我认为 JAM 跟比智能合约模型相比是一个本质上的进步。
真正有价值的社区成员是那些思维清晰、专注于开发和创新的人，他们不是因为忠于某个随意的图标而留下，而是因为他们真正相信这个社区，并且能在这里获得和贡献价值。
有些人确实是所谓的「极端主义者」，但如果你想推动有意义的变革，你不希望你的生态系统里充满这样的极端主义者，除非你是在建立一种宗教。
整合各种链，如果能在不带来重大技术妥协的前提下进行，并且还能避免现有技能的人们需要重新学习新技能，那么从商业和经济角度来看，这是非常合理的。然而，仅保留几个全球性的代币是否合适，这是一个完全不同的问题。
是否有必要无限期地保留所有这些 Layer 1 区块链？可能并不需要。最终，我们可能会围绕一些特定的权衡点逐渐集中，形成少数几个主要的区块链。但如果我们谈论的是重大创新，那么情况就不一样了。我认为市场确实需要提供不同的投资选择，以及在那些真正试图推动下一步革命性创新的区块链协议中持有股份的机会。
不幸的是，我意识到，代币不仅仅是我们在 2014 年所说的用于避免交易垃圾信息的一种加密经济手段，而是变成了一种让人们进行大规模 dubo 的工具。它严重污染了市场，将其变成了投机的工具。
有大量的「蠢钱」想要买入那些他们可以快速卖出的资产，这基本上是在判断，有多少人会在我卖出之前购买，以及我在这波市场中的位置。在这种情况下，没人愿意去构建那些在未来 10 年还能为世界带来价值的长期项目。
继续阅读，查看 PolkaWorld 整理的全部精彩对话！
JAM 占据 Gavin 的大部分时间
Tom：你好，我是 Bullish 的 CEO Tom Farley，Bullish 的旗舰媒体业务是 CoinDesk，欢迎收听 CoinDesk Spotlight 的第二期播客。我很高兴今天能够邀请到 Gavin Wood。
在我的职业生涯中，我有幸采访过很多非常了不起的人物，我今天非常的兴奋，同时有点紧张，因为这是我第一次见到 Gavin，我一直是他的粉丝，非常感激他为数字资产领域所做的一切。他不需要介绍，因为他是以太坊的创始人，Parity 的 CEO，并创立了 Polkadot。现在他正在做一些非常酷的事情。Gavin 可以说在很大程度上帮助我们的行业奠定了基础，我非常期待听他谈论加密货币、数字资产以及区块链技术的现状，还有其他我希望在这次播客中讨论的话题。
Gavin，非常感谢你加入我们的访谈。
Gavin：Tom 你好，谢谢你邀请我！
Tom：我有很多问题想跟你交流，但我们先来聊聊你最近在做什么吧？我们都知道你的以太坊历史，当然还有你创建 Polkadot 的历史，但很多听众可能会很好奇你现在在做什么？
Gavin：目前我的大部分时间都在开发和完善 Polkadot 协议的下一版，也就是所谓的 JAM 项目。剩下的时间虽然不多，但我也在思考我们整个 Web3 行业中面临的公民抵抗（civil resistance）问题。
Tom：那我们可以谈谈 JAM，我读过 JAM 的「灰皮书」，但我自己并不是区块链技术方面的天才，所以没能完全理解这份文档的内容。在我看来，它就像你刚才描述的，是 Polkadot 的下一版，不仅借鉴了 Polkadot 的原则和概念，还包括了一些以太坊的理念，以及你为这个项目原创的一些新想法。
Gavin：是的，在某种程度上，JAM 确实可以被看作是一种混合协议。以太坊是一个典型的智能合约区块链，而 Polkadot 的首要设计目的是保护其他区块链。JAM 利用了 Polkadot 底层的一些复杂加密经济机制，但它的目标是提供一个更通用的环境，类似于智能合约环境。不过，由于某些原因，我不太愿意将其称为智能合约链。因为 JAM 不仅能完全执行 Polkadot 的功能，比如保护区块链，同时它也能够做更多的事情。JAM 的存在意义就在于它的通用性，以及利用 Polkadot 底层机制完成各种任务的能力。
Tom：我能把 JAM 看作是 Polkadot 上的 Layer 2 或 Layer 1.5 吗？我在阅读灰皮书时，我发现平行链是 Polkadot 的一个创新，许多人对此都很感兴趣。而 JAM 的一部分似乎是在允许平行链存在的同时，也创造了一种方式将它们重新整合，以避免它们最初在创建时可能带来的一些缺点。我能不能简单地把它理解为 Layer 2 或者 Layer 1.5 呢？
Gavin：讨论 Polkadot 用‘层’这个概念有些奇怪。
Tom：是的，我在理解这些 Layer 时也感到困难，我甚至犹豫是否该用这个词，因为我听你提到过 Polkadot 是 Layer 0，说实话，我都不太确定 Layer 0 到底是什么。
Gavin：我们提出 Layer 0 这个概念，是基于这样一个想法：如果底层的智能合约区块链（比如以太坊）被视为 Layer 1，那么 Polkadot 作为保护这些区块链的网络，就可以看作是支撑它们的那一层，也就是 Layer 0。但如果我们重新定义，将 Polkadot 视为保护区块链的那一层（Layer 1），那么在某种意义上，JAM 就位于它的下方，因为 JAM 负责提供保护这些区块链的服务。所以，JAM 仍然处在区块链的下层，但 JAM 不仅仅能够承载区块链，还能承载其他功能 —— 不仅仅是保护区块链的机制。
所以，我们将 JAM 定义为 Layer 1，那么在 JAM 上运行的智能合约或服务（不一定是特指智能合约）可以暂时被称为 Layer 1 服务。而那些由 JAM 提供的区块链保护服务所保护的区块链（类似于 Polkadot 的平行链）将被视为 Layer 2。目前 Polkadot 所做的事情在某种意义上可以被视为在 JAM 之上的 Layer 1.5（即介于 Layer 1 和 Layer 2 之间的一个层次），因为 JAM 本身可以提供更通用的功能，而 Polkadot 的某些功能是在 JAM 之上运行的。因此，如果我们将运行在以太坊上的智能合约称为 Layer 1.5，那么我们也可以将运行在 JAM 上的这些服务称为 Layer 1.5，而将平行链本身视为 Layer 2。所以如果你想从 Layer 的角度来看待这些概念，这样的分类可能会更容易理解。
JAM 当前的进展
Tom：这真是太有帮助了！那么现在 JAM 进展到什么阶段了？
Gavin：目前灰皮书的版本是 0.3.5，也就是说大约已经完成了一半，从最初的 0.1 版到 1.0 版还有一段路要走。我们必须等到 1.0 版完成后，才会启动这个协议。我仍然希望能遵循与以太坊黄皮书相同的时间线。黄皮书是在 2014 年 4 月发布的，以太坊的最终网络大约在 2015 年 6 月或 7 月上线。所以，灰皮书最初是在 2024 年 4 月发布的，我希望 JAM 协议能够在明年夏天启动。不过，当然，软件开发和协议开发总是有很多不确定性，所以这个时间是一个目标，而不是一个固定的承诺。
Tom：我非常理解，我听到背景中有小孩的声音，毫无疑问，他们会拖延软件开发的进度。所以我想，照顾孩子可能会成为你完成所有代码编写的最大挑战。哈哈哈~
Gavin：这确实是一个挑战，哈哈哈~
L1 如何脱颖而出？
Tom：我喜欢假装自己是个数字资产领域的「原住民」，但我始终无法完全摆脱我在传统金融（TradFi）中的根基。我常常会将自己在传统金融领域几十年的经验和类比应用到数字资产领域。当谈到 Layer 1 时，我看到许多讨论，尽管我不能完全理解其中的所有细节，但我希望能够更深入地了解。目前，有几十个 Layer 1 区块链都有活跃的开发者社区。我听到人们讨论这些 Layer 1 的优缺点，比如以太坊是第一个，Solana 便宜且具有良好的扩展性，Tron 也是廉价的等等。我们可以继续列举许多例子。
在我看来，最关键的资源是那些在这些区块链上构建创新项目的开发者们。所以我想问的是，现在 Layer 1 的数量是否已经多到产生了负面效应？
我们可以探讨一下为什么新的 Layer 1 仍然在获得资金支持，为什么开发者社区如此执着于这些项目，我对此有很多疑问。
但问题是，我们是否已经有太多的 Layer 1 了？如果是这样的话，你认为最终合适的 Layer 1 数量应该是多少？
这让我联想到传统金融领域，比如世界到底需要多少个期货交易所？需要多少个社交媒体的照片分享应用？互联网需要多少个骨干网络？
所以，你觉得我们最终需要多少个 Layer 1 ？在你看来，哪些因素会让「优胜者」脱颖而出？是这些 Layer 1 的技术规格，比如中心化程度、区块大小和安全性等，还是有其他因素能让非以太坊的 Layer 1 胜出？
Gavin：首先，我想说的是，以太坊和比特币并不是特别的例外，无论用什么规则来决定哪些区块链最终会存活下来，它们并不脱离这些规则的范畴。比特币可能是一个特例，因为它是第一个加密货币，而且它本质上并不是一种区块链技术，而是由区块链技术支持的加密货币。但我并不认为比特币的开发者有意愿将这项技术发展到超出中本聪最初设想的范围，甚至可能都达不到中本聪最初设想的程度。比特币更像是一种终极的价值存储手段，尽管未来它或许也能成为一种支付方式，但我理解你的观点。
确实，比特币更像是一种买入行为，它的价值主要来源于两点：一是它受到共识的约束，二是已经有足够多的人或价值进入了这种约束体系。从某种意义上说，这些约束本身就是比特币提供的服务。无论如何，我认为比特币可能是一个特例，但我不认为其他区块链有类似的例外情况。
我不认为人们已经不可逆转地接受了以太坊所提供的那套规则。我认为以太坊仍然主要依赖它的技术基础以及它作为智能合约平台所提供的服务来竞争。从这个角度来看，也许你可以说它的社区也是一个因素。我认为以太坊的很多价值来自于许多人认同它，尽管他们不一定使用以太坊的服务。但社区并不是特别有粘性的，它不像金融投资那样具有持久性。
好的，那么我认为 Layer 1 最终会在什么方面展开竞争呢？一部分是社区，一部分是服务提供。
我认为在服务提供方面，这不仅仅是关于渐进式的改进。这也是为什么我没有尝试让 Polkadot 成为一个逐步改进的版本，因为我觉得那样做既不明智，也没有太大帮助。通过 Polkadot，我真正想做的是尝试一些全新的东西，并推动技术的进一步发展。
在 JAM 项目中，我基本上也是在做类似的事情。为什么我认为基于无许可代码部署，并采用类似智能合约的模型会带来更大的进步呢？这是因为我们可以利用 Polkadot 已经开发的技术，我暂时称之为「愤世嫉俗的 Rollup」，以及其他一些技术进步，这些都在 JAM 的灰皮书中有详细介绍。我们可以构建一个在类别上优于智能合约平台的东西。我们可以让开发者部署的代码不再只是被识别为智能合约代码，而是通常在普通计算机上运行的代码，但这些代码仍然可以在区块链上托管，享受区块链所有的信任和无信任保证 —— 一个无信任、无许可、全球性且无处不在的环境。
在这个环境中，我们可以托管像金融应用、投票应用、治理应用这样的程序，这些程序中的参与者虽然彼此不信任，但仍然可以处理大量的价值。而且，正如我所说，我们可以用普通机器的软件来实现这一点，不需要处理 Gas、不需要处理区块，也不需要处理诸如拍卖和 Gas 价格之类的限制。
我认为这比智能合约模型是一个本质上的进步。
开发者和用户没有忠诚度吗？
Tom：你之前提到社区没有很强的粘性，但我感觉在数字资产领域，社区几乎是非常固执和强烈地粘性。例如，如果你看看 Solana 的开发者社区，他们就像举着 Solana 旗帜四处游行一样，非常部落化。我认为这部分原因是开发者在某种编程语言上的投入使得他们不愿意转移到其他平台，因为有些开发者使用 Solidity，有些使用 Rust、C++、C、Python，还有一些我从未听说过的编程语言。所以你认为这是对的吗？社区真的不粘性吗？
Gavin：我认为社区里确实会有一些非常忠诚的人，就像旗手一样。但这些人是否真的对社区有价值呢？我觉得旗手的价值其实是有限的。正如你之前提到的，真正有价值的社区成员是那些思维清晰、专注于开发和创新的人，他们不是因为忠于某个随意的图标而留下，而是因为他们真正相信这个社区，并且能在这里获得和贡献价值。所以，以太坊社区的价值并不在于有很多忠诚的「旗手」。如果你深入了解以太坊社区，参加我之前参加过的 ECC 大会（今年在布鲁塞尔举办），或者另一个与 Vitalik 相关的活动，你会发现那些与我交流的人，并不是那种为了留在自己的生态系统里而「死守阵地」的人。人们对技术感兴趣，他们加入以太坊社区，是因为它的技术、领军人物以及充满活力的讨论，而不是因为他们对以太坊有某种难以割舍的情感。如果他们在另一个社区找到了这些特点，他们会毫不犹豫地转移过去。他们选择留在以太坊社区，是因为以太坊在做正确的事情，而不是因为他们「嫁给了」某个偶像。
当然，我同意，有些人确实是所谓的「极端主义者」，但如果你想推动有意义的变革，你不希望你的生态系统里充满这样的极端主义者，除非你是在建立一种宗教。如果你想实现有用的变革，你需要的是那些创新者 —— 那些愿意以不同方式思考和解决问题的人，他们能够真正开发出新东西，而不被某种固定的思维模式所束缚。
加密市场真的需要这么多的 L1 吗？
Tom：我非常喜欢这个观点，如果你能够构建一个更好的 Layer 1，它会吸引开发者，哪怕他们需要从其他 Layer 1 迁移过来，甚至需要学习一种新的编程语言。如果这个 Layer 1 足够好 —— 就像你之前说的，不是渐进式的改进，而是一次飞跃式的提升 —— 那么你就会吸引到一个社区。好的，假设这是正确的，这对我来说很有道理。
另一方面，我想我们都会同意，拥有 30 多个开发者社区的 Layer 1 确实是个庞大的数字。在未来的 10 年里，我们真正希望在数字资产领域看到的是越来越多的应用场景，可能更多会集中在可编程金融的用例上（这是我的看法，不一定与你一致，如果你有不同意见请指正）。这些应用将受益于安全透明的区块链交易，并将涉及大量非开发者的用户。但如果有 30 条区块链，用户的体验将会非常不同，这可能会让人感到困惑，并限制区块链的普及。再次声明，这只是我的观点，不是对你所说内容的总结。我的意思是，这样的多样性可能会阻碍区块链的广泛采用。我并不是以太坊的狂热支持者，看看以太坊上的 Layer 2，用户体验真的很糟糕，至少对我来说很多都不太好。所以我认为以太坊并没有解决这个问题。
如果这些应用场景分散在不同的区块链上，用户不得不在这里做一个操作，在那里做另一个操作，我认为这会阻碍整个行业的发展。在理想的情况下，我们应该看到快速整合，形成少数几个成功的 Layer 1 区块链，数量非常有限。就像互联网中的期货行业一样，交易结算通常也就依赖一两个甚至三个平台，这样才能推动普及，使全球更多的人能够更容易地享受到这些技术进步。你怎么看？我知道我有点像在讲台上发表观点，但我真的很想知道你的看法是什么？
Gavin：整合确实是一个有趣的概念，在某种程度上它是有意义的。这也是为什么 Polkadot 有一个名为 Plaza 的想法。这个想法主要是尝试引入一个统一的智能合约环境，或者说是一个默认的智能合约环境，在 Polkadot 生态系统内支持 Solidity 和 EVM 字节码。这个概念目前正在引起一些关注，我认为它是合理的，Polkadot 生态系统中的许多人也认为这是有道理的，很多人都对此表示认同。
整合如果能在不带来重大技术妥协的前提下进行，并且还能避免现有技能的人们需要重新学习新技能，那么从商业和经济角度来看，这是非常合理的。
然而，仅保留几个全球性的代币是否合适，这是一个完全不同的问题。
这就像是在说，把当前的股市，例如富时 100 指数或标准普尔 500 指数，整合成一组基于当前市值的比例，然后规定只能在三种不同的公司组合中进行交易。比如，将所有的科技公司，如谷歌、微软、苹果等，固定在一个市场份额中，并视这些公司为行业的「既定事实」，如果你想投资科技类股票，就只能购买这个组合的股票。
这会让投资者的生活更简单，特别是那些不愿深入研究个别公司未来 25 年战略价值的投资者，如养老金基金经理，他们通常只希望市场能自我调节，选择风险最低的指数。
然而，问题在于，这种做法完全抹杀了微软在创新方面可能比苹果做得更好的可能性，比如在人工智能方面的创新。这个想法好吗？我想我们都会同意，这是一个非常糟糕的主意。
虽然这样做确实能让投资者，尤其是那些希望低风险投资的投资者，生活更简单，但从区块链的角度来看，我们仍在进行重大创新。因此，如果试图将区块链行业想象成一个静态的市场，那是不可取的。
当然，我毫不怀疑你可以指出说，在这 30 个 Layer 1 中，可能有 20 个并没有进行特别重大的创新，它们只是进行了渐进式的优化，或者在中心化与性能之间做出了不同的权衡，这只是在权衡的光谱上有些许差异。
是否有必要无限期地保留所有这些 Layer 1 区块链？可能并不需要。最终，我们可能会围绕一些特定的权衡点逐渐集中，形成少数几个主要的区块链。但如果我们谈论的是重大创新，那么情况就不一样了。我认为市场确实需要提供不同的投资选择，以及在那些真正试图推动下一步革命性创新的区块链协议中持有股份的机会。
Tom：我非常喜欢你的回答，并且完全同意你的观点。虽然我认为现在的 Layer 1 数量确实过多，这对我们行业的增长带来了一定的阻碍，但从另一方面来看，我是一个自由市场的支持者。如果市场愿意为第 33 个 Layer 1 投入 5 亿美元的高估值资金，那我们又有什么理由去阻止呢？所以这让我开始思考这个问题。听起来有些像是在抱怨，但实际上，现在只有一个 Gavin Wood，他走进投资公司，说要启动一个新的 Layer 1，并且真诚地认为它能成为头号或二号项目，这是一个万亿级的构想。尽管实现的可能性微乎其微，但确实存在可能性，所以我理解为什么它会得到资金支持。
然而，这也让我思考，为什么有这么多的 Layer 1 能够获得融资？在我看来，这些新 Layer 1 的未来现金流的净现值很可能接近于零，但它们却依然能够获得融资支持。我想这种现象可能会逐渐降温。我们看到，许多新 Layer 1 在推出时仅有 3% 的代币流通，但一开始的估值却异常高，吸引了大量的关注。因此，最初的投资者认为代币的价值会大幅上涨，他们没有进行传统的评估，即这个项目是否真的能够颠覆行业、改变世界。这才是我们应该真正考虑的问题，因为要超越以太坊、比特币，甚至 Solana，都是非常困难的。我认为这里存在一些结构性问题，但我希望未来能看到只有那些真正优秀且理性的商业想法才会获得资金支持。
Gavin：我不确定，但我希望如此。不过，我并不太乐观。我认为，不幸的是，我意识到，代币不仅仅是我们在 2014 年所说的用于避免交易垃圾信息的一种加密经济手段，而是变成了一种让人们进行大规模 dubo 的工具。这很遗憾，因为它严重污染了市场，将其变成了投机的工具 —— 基本上就是一种 dubo 的手段。正如你所提到的，这也污染了基础资本和背后的理论。问题已经不再是我们是否能将我们正在创立的东西卖给理性的人，卖给那些会仔细研究它是否对社会有价值的人。虽然我认为 IPO 并不是特别理想的模式，但它们至少比很多现有的方式要好，尤其是比在普通交易所交易要好得多。
有大量的「蠢钱」想要买入那些他们可以快速卖出的资产，他们可以在一小时、一整天或一个月后赚取利润。这基本上是在判断，有多少人会在我卖出之前购买，以及我在这波市场中的位置。在这种情况下，没人愿意去构建那些在未来 10 年还能为世界带来价值的长期项目。既然可以把这些东西卖给那些最终会转手卖给其他人的人，那为什么还要费心去构建呢？他们只会把它继续炒作下去。这是我的一个理论，我并没有经济数据来支持这一观点，但我认为这就是为什么我们看到大量资金涌入那些 L1 项目，而坦白说，这些项目可能并没有多大的前途，这在很大程度上污染了市场。
弹性不是可选项
Tom：我记得提到一个观点很有意思。我想在这里稍微表达一下个人的看法，希望你不介意。每当我思考数字资产时，脑海里总会浮现三个主要领域：首先，比特币毫无疑问是一个极其成功的案例；其次，美元稳定币，尤其是在非美元国家中，用于支付和储值的用途，已经取得了巨大的成功；最后就是去中心化金融（DeFi），这是我一直非常关注的领域。
为什么呢？因为我认为，数字资产的核心承诺在于其安全透明的可编程金融系统，它可以去除中间环节，提高全球的效率，并且让那些原本接触不到或不具备金融工具的人能够获得先进的金融服务。而我相信，DeFi 正是实现这一愿景的关键途径。
你之前提到的一点特别吸引了我的注意，我也有几个问题想向你请教。你曾说过，DeFi 需要，或者在不久的将来必须完全去中心化 —— 虽然我不记得你确切的措辞 —— 否则它将被「监管所窒息」。你所说的去中心化是什么意思？在这个语境下，你说的去中心化究竟指的是什么？我完全赞同你的观点，但我不太确定你具体指的是什么样的去中心化。
Gavin：我的意思是需要具备弹性。也就是说，比特币能存在至今，而其他一些加密货币却没能存活下来，是因为它实际上是去中心化的，它具备弹性，无法被关闭。监管者无法轻易关闭比特币等去中心化的系统，除非他们愿意承受重大的后果。如果监管者试图关闭比特币，可能会引起司法部门的强烈反应。司法部门可能会认为，监管者试图关闭的对象只是一个涉及通信的事物，而不是非法行为，因此可能认为监管者是在超越他们的权力范围行事，这样的行动可能会被司法部门视为越权。
当然，在像俄罗斯这样的国家，这并不是问题，因为在这些国家，司法部门受到行政部门的控制。如果行政部门不希望某个事物存在，司法部门自然也不会与其对抗。但在自由国家，在西方世界，这就成了一个问题。
因此，我认为 DeFi 将会走上类似的道路。同样，我也认为区块链层也会沿着相同的轨迹发展，这将需要一些时间。随着美国在 11 月可能出现的政治变化，美国可能不会引领这个进程，但欧盟在监管方面的野心非常强烈，即便美国发生政治变化，金融行动特别工作组（FATF）也不会因此消失。
我认为未来我们将会看到监管环境越来越严格，区块链及其托管服务都会受到更严格的监管。仅仅表面上的去中心化是不够的，必须是真正的去中心化。我会继续密切关注这种局势的变化，虽然我不敢肯定去中心化作为一种要求是否会在未来十年因为全球政治的变化而突然消失。但根据目前的情况来看，去中心化的趋势不会消失，监管只会变得更加严格。许多 DeFi 协议在全球范围内公然无视监管规定，如果这些协议背后的团队不确保自己完全脱离对协议的控制，他们很可能很快就会面临监管部门的调查或干预。
在一些使用多签名（multisig）机制的协议中，实际控制协议的往往只有五到七个人，特别是在跨链桥接协议中。事实上，许多其他的 DeFi 协议也是如此，在它们的治理结构中，控制权集中在少数几个人手中，而这些人通常是网络的创始人或主要投资者。监管者并不愚蠢，他们会注意到这种情况，并且当这些网络在做一些监管者不希望看到的事情时，监管者可能会对那些掌控这些网络的人采取行动。
Tom：这正是我们在 Bullish 团队花费最多时间探讨的问题。我们有一个风投部门，由我的同事 Alistair Foster 负责，我们非常看好 DeFi 这种去中心化的可编程金融。很多最引人注目的案例正如你刚才提到的 —— 比如说，三个投资者和三个创始人掌握了 75% 的代币，但他们却声称，‘是的，我们在运营一个涉及金钱的金融应用程序，到了 2024 年我们仍然不进行任何 KYC（身份认证）或 AML（反洗钱措施），因为我们根本无法做到。代码只是存在于区块链上，我们没有控制权。唯一能做出更改的方式是，如果大多数代币持有人同意。’人们看我就像看疯子一样，觉得我是个守旧派，‘哦，这个家伙来自纽约，热衷于集权政府，他永远理解不了加密货币。’ 但我认为我是个现实主义者。已经是 2024 年了，这样的说法对我来说似乎行不通。这也是我提出这个问题的原因。我认为，如果时间快进五年，DeFi 要么会成为真正的东西，就像你说的那样，真正去中心化且具备弹性；要么它会变得不那么去中心化，用户将需要进行 KYC 和 AML 才能访问智能合约。这可能会是两者之一，或者是某种混合模式。你觉得这个推测合理吗？
Gavin：是的，我想补充一点，过去一年左右的时间里，我一直在谈论 Web3 理念，其中最重要的一点就是弹性。这也是为什么比特币能够存在至今的原因 —— 它是一个具有弹性的协议，很难被关闭，很难被破坏。如果 DeFi 不具有弹性，那它就不仅仅是对抗协议的敌人、恶意节点、恶意个人和攻击者的弹性。它还要能够对抗创始人、投资者、代币持有人。它必须对所有人都具有弹性，而不仅仅是对那些被认为是恶意的人或恶意节点。如果它不能对所有人都具有弹性，那它就根本不具备弹性，对吧？弹性不是有选择性的。
Gavin 的业余时间在做什么？如何获得 Web3 行业进展？
Tom：对对，太棒了。最后我还想聊一个话题，对于我们的听众来说，他们可能会想，‘哇，Gavin 知道这么多，我该怎么才能达到他的水平呢？’ 那么，你平时的业余时间都做些什么呢？我换个方式问，虽然我听到了背景里孩子们的声音，所以我大概能猜到答案，哈哈哈~
你在不关注加密货币的时候，业余时间里通常做些什么？其次，你是如何保持对数字资产、区块链和加密行业的最新了解的？你都关注哪些新闻？你是如何自我提升，确保自己在这个领域始终保持领先的？
Gavin：第一个问题，这段时间我主要在玩音乐。我最近一直在捣鼓吉他、键盘和钢琴之类的东西，但更多的是在做音乐的解构与重构，有点像 DJ，但这是利用 AI 进行的「升级版 DJ」。DJ 的整个概念已经完全被重新定义了，我们不再试图用 CD 和 MP3 来模拟黑胶唱片机，而是进入了一个全新的领域，可以从音乐的组件中重新构建曲目，解构并以不同的方式重组多个曲目，有点像拆开乐高玩具，把这个的头和那个的身体，以及另一个的腿组合在一起。这是一个疯狂的新概念，但 AI 在过去一年左右的时间里开启了这个可能性，我们现在看到了一些非常有趣的应用在做这件事。
Tom：对于那些可能不太了解，或者已经被 Gavin 的技术知识吓到的听众来说，Gavin 有一个音乐可视化方面的博士学位，所以当他说他参与音乐时，他的方式与我们大不相同，但请继续说。
Gavin：哈哈哈~是的，从青少年时期起，我就一直很喜欢听音乐。我从未深入学习过演奏乐器，但我在使用 Amiga 500 上的 soundtracker 时就开始作曲了，这些东西现在看来已经很老旧了，但我一直很享受音乐创作，即使不参与演出。而且如今的工具已经提升到了一个全新的层次，所以我真的很享受这个过程。这是我目前大部分业余时间的消遣。
至于保持最新信息，我读的并不多，也不会太密切关注行业内的动态。我大致上通过一些偶尔的论坛和我联系的一些人，主要是 Web3 基金会的研究人员，获取一些新闻信息。不过，我确实会阅读 Polkadot 的每周摘要，了解 Polkadot 生态系统发生的事情。我也会看看当我参加生态系统会议和更广泛的行业会议时发生的一些演讲，比如以太坊会议。但除此之外，我发现阅读一些通用新闻也很有用。我订阅了《经济学人》，我每天大概会花半小时到一小时的时间阅读新闻，特别是从宏观趋势的角度来看待问题。
比如，各国在技术方面做了什么，在应对社会技术环境的变化时采取了什么措施，政府如何应对这些变化，比如手机的普及 —— 现在每个人都有手机，每个人都有各种应用程序，这在 20 年前，甚至 15 年前都是难以想象的。
政府如何应对这些变化？他们如何应对审查、隐私、自我主权的挑战？他们如何应对不同司法管辖区之间越来越模糊的界限？过去，你的行动是与某个司法管辖区相关联的，但这种关联正在逐渐模糊。政府如何应对这种情况？
技术的使用有哪些新趋势？这些对想要创造未来五年、十年内相关技术的人来说都非常重要。了解世界的动向，宏观层面的走向，以及全球的宏观经济和宏观政治的局势非常重要。我们离全球重大动荡有多近？我们所生活的政治系统有多稳定？这些政治系统之间如何相互作用？
对于那些开发全球部署技术的人来说，全球环境是什么样的？各个司法管辖区如何相互互动？我们处在市场互动的水平上，还是在向更具冲突的互动方向发展？
技术在多大程度上能够帮助（尤其是在共识技术、Web3、区块链的情况下）或阻碍不同司法管辖区之间的和平共存？在什么时候，区块链这样的技术应该开始考虑创建所谓的「网络国家」或替代性的治理机制，让个人能够在超越民族国家的层面上表达他们的集体精神？
Gavin 和 Vitalik 还是朋友吗？
Tom：最后一个问题，我想了解一下你个人的故事。你和 Vitalik 曾经是一个超级团队，后来分道扬镳。现在你们分别在 Polkadot 和以太坊中「对抗」。我相信在竞争的过程中肯定有一些摩擦。我看了你们在 ETHCC 的会议，我试图捕捉你们之间的氛围，但我没能搞清楚，看起来你们相处得还不错。经历了这么多事情，现在十年过去了，你们的关系如何？你们还是朋友吗？还会交流吗？
Gavin：是的，正如你所看到的，我们确实还保持联系。我们会深入讨论各自的工作吗？其实并没有特别深入。我们都非常专注于各自的生态系统，很多时候，我们的互动更多是通过发表的文章和公开演讲。我会关注 Vitalik 的言论，而至少从我的以太坊演讲中，我也注意到 Vitalik 在留意我的观点。其实，我们之间并没有特别的矛盾。在我离开以太坊基金会后的一段时间里，Parity（当时称为 Ethcore）依然在开发以太坊技术，Vitalik 当时还担任了我们的官方顾问。甚至在 2018 年我们举办的首次 Polkadot 团建中，Vitalik 也有参加，而在以太坊首次团建中，我和一些 Parity 的同事也出席了。所以，即便在创建 Polkadot 时，我们之间也没有真正的矛盾。
从 Polkadot 早期开始，它的目标就是成为以太坊的竞争者吗？正如我之前所说，我在创建 Polkadot 时非常谨慎，不想只是在以太坊的基础上做些渐进式改进。我想做一些不同的事情，特别是我不想让它变成一种激烈的竞争。我想要创建一个独立的社区，但这个社区的价值观与以太坊的社区是对齐的，这样大家不会觉得非要在 Polkadot 和以太坊社区之间二选一，而是两个不同的工具各自完成不同的任务。
我现在依然保持这样的观点，并希望 JAM 和 Polkadot 能够成为与以太坊很好协作的协议。当然，我并不是天真地认为没有竞争存在。不可避免地会有极端主义者，他们喜欢将这些东西视为只能加入其一的宗教组织，但这并不是我所认同的。我不想否认那些把区块链社区视为自己家园的人，但我也不会推动这些社区之间的对立。
我的初衷是学术，我最初的使命是完成博士学位。即使现在，我的工作方式也仍然是以为世界提供理解为主，甚至超过了区块链的其他任何方面。驱动我的是好奇心，这在以太坊社区也是一样的。所以，我能够在两个社区之间自由游走，我觉得很自在。
我不想替 Vitalik 发言，但从他最近的言论来看，我觉得他也是出于相同的原因。他并不是因为对以太坊的投资者和代币持有者有某种迫切的责任感，而更多是因为他认为自己正在做的事情对世界有价值，这也是我继续留在这个领域的原因。
因此，在这个意义上，我们相处得还是挺好的，我们有一个共享的平台，可以在上面交流和合作。
Tom：太棒了，Gavin Wood，我们今天就聊到这里吧。Gavin Wood 是两大成功的 Layer 1 区块链的创始人之一，曾任 Parity 的 CEO，目前正专注于打造他的第三个大型区块链项目 JAM。感谢你今天抽空和我聊了这么多。我们听到孩子们在身边跑来跑去，所以记得在忙于音乐爱好和为行业做出巨大贡献的同时，也要保证好睡眠。非常感谢，我们下次再聊吧。
Gavin：当然，我们一定会再聊的，Tom！这次交流很愉快！Zcash 社区投票支持缩短出块时间至 25 秒Techub News 消息，Zcash 社区就 NU7 网络升级进行隐私保护投票，近 240 万枚 ZEC（约占合格代币的三分之二）参与，其中 99.9% 支持将出块时间从 75 秒缩短至 25 秒，98.9% 投票保留比特币式减半机制。
此次投票仅限存储于 Ironwood 隐私池的 ZEC 参与，采用加密分片技术确保投票者身份与持仓金额保密。社区同时支持将网络可持续性机制收取的费用重新发行推迟至 2031 年 2 月，并停用已淘汰的 Sprout 隐私系统相关交易。（CoinDesk）Cathie Wood 称 SpaceX 1.75 万亿美元 IPO 是深度价值机会Techub News 消息，ARK Invest 创始人 Cathie Wood 在 X 平台发文表示，若 SpaceX 的星舰（Starship）每次发射能产生 10 亿美元收入，且马斯克（Elon Musk）到 2030 年实现每年 1 万次飞行的目标，那么星舰年收入将达 10 万亿美元。届时，SpaceX 当前 1.75 万亿美元的 IPO 估值将被视为深度价值机会。
其计算基于 ARK Invest 分析师的数据，即星链（Starlink）每太比特每秒（Tbps）网络容量年收入约 1900 万美元，而一艘星舰可搭载约 61 Tbps 容量，满载即可带来近 10 亿美元的年化收入。目前星舰仅进行过两次亚轨道飞行，尚未开始产生商业收入。
SpaceX 股票 SPCX 自 6 月以 135 美元 IPO 后，首日收于 161 美元，但随后数周交易价格均低于发行价。Cathie Wood 并非最看好该股的人士，Dan Held 预测发射成本下降将使 SpaceX 估值在二十年内达到 100 万亿美元。 （BeInCrypto）Cathie Wood旗下ARK Invest减持超6100万美元加密相关资产Techub News 消息，Cathie Wood旗下的ARK Invest于本周一（9月16日）减持了价值超过6100万美元的加密相关资产。此次减持发生在美国参议院未能通过CLARITY法案的前一天。
被抛售的资产包括Coinbase股票、Bullish股票、Circle Internet股票以及ARK 21Shares比特币ETF（ARKB）。（CoinGape）Cathie Wood 称 AI 灭绝恐惧荒谬，支持安全推动Techub News 消息，ARK Invest 创始人 Cathie Wood 表示支持放缓 AI 能力发展，但称对 AI 导致人类灭绝的恐惧是荒谬的。她同时支持推动 AI 安全。ARK Invest 持有 OpenAI 和 Anthropic 的股份。
（Crypto Briefing）ARK Invest 出售超 6000 万美元加密相关股票，CLARITY 法案投票在即Techub News 消息，根据投资者商业日报报道，知名投资机构 ARK Invest 的创始人 Cathie Wood 在 CLARITY 法案投票前，出售了价值约 6000 万美元的加密相关股票。此举引发市场对法案前景及其对行业影响的关注。（Investor's Business Daily）Cathie Wood：比特币与黄金或受益于经济错位Techub News 消息，Ark Invest 创始人 Cathie Wood 表示，比特币和黄金可能从经济错位中受益。她认为，经济各领域日益加剧的动荡正在催生对交易对手风险较低资产的需求。
Wood 预计软件、交通运输等多个行业将出现错位，并指出这类去中心化资产在经济不确定性加剧的环境下具有避险属性。（Ark Invest Tracker）ARK Invest 增持 Robinhood 股票及 3iQ Solana 质押 ETFTechub News 消息，Cathie Wood 旗下 ARK Invest 于 9 月 4 日增持了 Robinhood Markets 股票以及 3iQ Solana Staking ETF。此次买入操作正值美国就业数据强于预期引发市场抛售之际。
ARK Invest 通常在市场下跌时进行“逢低买入”，本次增持反映了其对相关资产的长期看好。（CoinGape）ARK Invest CEO Cathie Wood称投资者低估LayerZero在跨链消息传递中的关键作用Techub News 消息，ARK Invest CEO Cathie Wood在X平台发文表示，大多数投资者并未充分认识到LayerZero（ZRO）在加密货币消息传递和互操作性中发挥的重要作用，并对创始人Bryan、Simon及团队的前景表示赞赏。
Wood的发言呼应了ARK数字资产研究总监Lorenzo Valente两天前的观点，后者认为LayerZero的互操作性业务年经常性收入（ARR）可能达到九位数。ARK报告数据显示，截至2026年上半年，LayerZero累计传输价值达2800亿美元，占跨链交易量的44%。
不过，LayerZero在该领域并非独占鳌头，Circle的CCTP以41%的份额位居第二，Chainlink也通过CCIP提供类似的跨链解决方案。ARK披露其在LayerZero Labs和ZRO中拥有财务利益。（BeInCrypto）Ark Invest 斥资 3740 万美元增持 Block 公司股份Techub News 消息，Cathie Wood 旗下的 Ark Invest 在 Block 公司股价周一交易中下跌近 2% 后，购入了价值约 3740 万美元的该公司股份。根据 Ark Invest 的最新交易披露，该投资管理机构购买了 456,059 股 Block 股票。
此外，Ark Invest 还购入了约 41.5 万股 Circle 股票，价值约 130 万美元。（Crypto.news）Cathie Wood 减持 400 万美元 Tempus AI 股票，该股此前上涨 38%Techub News 消息，ARK Invest 创始人 Cathie Wood 近日出售了价值约 400 万美元的 Tempus AI 股票。此次减持发生在该股股价经历 38% 的上涨之后。
Cathie Wood 此举被视为在投资者资金流出和市场波动背景下，管理基金流动性的策略性调整。（Crypto Briefing）Redwood AI 发布了能够提升化学合成预测平台“Reactosphere”性能的初期研究成果。通过此次研究，该平台评估的化学反应学习范围从约400万件增加至超过2100万件，公司认为这将使其能够实现更精确的预测和副产物检测。 总部位于加拿大温哥华的Redwood AI于1日（当地时间）公开了与不列颠哥伦比亚大学（UBC）Jolene Reid教授团队共同进行的研究项目的初步成果。据公司介绍，新模型的设计方式是对现有AI模型进行补充，其重点已超越简单地将化学反应数据识别为模式，而是专注于解读反应以何种顺序和原理进行。 现有化学合成AI在从过去反应数据中寻找重复规律方面表现出优势，但一直有意见指出，其对“为何会发生该反应”的“化学理解”有限。Redwood AI解释称，此次的方法旨在减少这一局限性。初步结果显示，在新数据集中已确认了可学习的模式，且准确度也达到了有希望的水平。 这一变化之所以重要，并不仅限于能够提出合成路径。公司期望Reactosphere未来不仅能提供有前景的合成路径，还能帮助识别潜在的副反应和不想要的副产物可能性。这被视为在药物开发和工艺放大过程中减少时间和成本浪费的关键因素。 针对制药·生物客户提升预测能力 Redwood AI认为，此次技术改进可以提高制药、生物技术和整个化学行业的决策效率。如果在实验室进行实际合成之前，能够更精确地评估路径的可行性，那么有望实现研发成本的降低。 此次研究得到了加拿大产学研合作支持项目“Mitacs Accelerate”的部分资助。Mitacs是一家促进加拿大工业界与学术界共同研究的机构，其作用是为解决复杂技术课题而连接研究人员与企业。 Redwood AI首席执行官（CEO）Louis Dron表示：“这一初步结果表明，Reactosphere可以从一个简单的模式识别工具扩展为具备更深层预测智能的平台。通过结合现有AI系统与基于原理的模型，可以提高合成规划的质量，并帮助客户更好地理解路径可行性和潜在副产物。” 虽为初期成果，但对商业化仍持谨慎态度 Redwood AI是一家利用AI加速化学研发的企业，其业务范围正在拓展至新药探索与开发、国防及安全领域应用。结合化学、人工智能和制造能力，以实现药物合成与大规模生产转换过程的效率化，是其核心战略。 不过，此次发布仅限于“初步成果”。公司也补充说明，其中包含关于平台性能改进、精度提升以及扩大新用例的可能性等前瞻性陈述，实际结果可能会有所不同。尽管如此，化学合成AI试图从“模式识别”向“反应理解”阶段迈进这一点，仍可被视为相关市场上一次有意义的进展。 TP AI注意事项 本文使用基于TokenPost.ai的语言模型进行摘要。正文主要内容可能被省略或与事实不符。
