我第一次读李敖的小说是他写的第二本小说，叫做《上山，上山，爱》。当时我还在上初中，我知道很多读者已经到了为人父母的年纪，我只想说，你放在书架上的书，小孩子真的会读，而且真的会懂....
那当然是一本非常牛逼的小说，于是我马上喜欢上了李敖，于是我开始寻找他写的第一本小说，那么我很快就在书架上找到了《北京法源寺》。
北京法源寺是一本李敖在坐牢时候构思的小说，他用了中国最传统的写作方法，用历史隐喻当下，他把对当时国民党的诸多复杂情感都灌注在这本小说里。介绍了清朝末年，梁启超，谭嗣同，康有为等人尝试变法的故事。从康有为年轻时候励精图变开始，到康有为晚年走到了革命的反面。介绍了梁启超追随康有为的故事，着重描写了谭嗣同慷慨一死的过程。描写了一个新角色大刀王五，让去留肝胆两昆仑到底说的是谁有了新的猜想。
很显然，李敖把自己放在了这些革命者的位置，探讨说在中国这片土地上，励精图变的艰难和阻碍。因为小说是在监狱中构思，李敖对谭嗣同的情感灌注更深。虽然他也知道自己可能更类似康有为的角色。
你看他写的第二本小说，上山上山爱，就知道李敖绝对更像康有为。
李敖根本没有尝试隐藏自己的观点，他的看法就明明白白写在书里，他觉得蒋介石就是西太后，然后改良没有前途只有革命才能推翻清政府。
前几天我在飞机上重读了一遍这本书，时光荏苒二十年，物是人非观感截然不同。
我想到的是今天Afd的崛起，DSA的崛起，以及诸多国家和地区的政治极化，以及建制派的日渐式微。我觉得这个过程是不可逆的，至少短期不可逆，因为就像清王朝从荣禄开始到康有为，不是没人改革，但所有人最后都失败了，李敖说的是对的，改良大多没有前途，但之所以改良没有前途，是因为这个过程注定是反复的，你会有很多前前后后的反复，因为你这是在体系内改革，你一定是拥有支持者和反对者，所以你必须照顾到双方的利益。
这就是今天美国，德国以及很多西方国家建制派日渐式微的原因，和康有为或者袁崇焕一样，清朝觉得康有为太激进，民国觉得康有为太保守。大部分时候改良派都是两边不讨好的。
所以第一，改良派必须有耐心有手段还得有支持，西太后不支持，光绪支持是没用的。80年代的改革开放反反复复看起来坎坷但其实反而是一条坦途。有时候进三退二是必须要做的。
然后第二，外部环境也很重要，我小时候读改革开放时期的很多报道，都忘不了一个前提条件就是世界的主流是和平与发展。在我10岁，20岁的时候，我其实体会不到这句话的重量，等到我30岁我才发现这是多么痛的领悟。
当时清王朝的外患不允许他慢慢改良，很多事情就是急着要做成的。
回到今天德国的AfD，美国的DSA，我觉得之后我会花更多时间去讨论这些事情，因为我当时在飞机上合上手机，我想到的就是
- 无论是魏德尔，还是纽约市长，他们都更像是一个革新者而不是改良者，他们的很多看法我觉得不能说没道理，但你无法指望他们去和建制派合作，甚至某种程度上，他们不能和建制派合作，因为他们的支持基础不够坚实，与建制派的合作会削弱他们的支持度
- 外部环境也不允许他们慢慢改良，无论是欧洲还是美国，都有迫在眉睫的诸多问题，没有时间去交给改良派做事。
中国历史上大部分成功的改良，都是悄悄进行润物细无声的，唐朝的两税制。大部分失败的改良，都成为了历史案例被记录。我觉得按照目前我们看到的情况，现在的世界轰轰烈烈，就不像是一个温和改良的时候。
对于投资来说，更多的波动，更多的左右摇摆，1970年代几年一个经济周期，都有可能发生。
对于个人来说我当时觉得很有意思，湖南人在曾国藩之前基本上很少走上政治舞台，在清末，湖南的很多学子，都有一种非常想搞个大新闻的心态，谭嗣同如此，陈天华也是如此。但其实说实话，这种选择实质性帮助不多。我很尊重，但毫无模仿的兴趣。
等到再往后，1890年代出生的那一批湖南学子，就理性很多，他们改革的热情更多，但更加圆滑，知道根据时代的变化进进退退，理想可能没有变化，手段可以说非常多变。我也想起了前段时间离世的朱总理，某种程度上，这位1920年代出生的湖南学子，同样有那一批湖南人的性格，坚定但圆滑，用改良的耐心做改革的事情。
李敖最后快意人生，你说不羡慕那肯定是假的，他当然也可以算是革命者，至少是文化领域的革命者，但我有时候觉得，他最后那些纵情，也是在失望之后的放纵，至刚者易折，有时候看起来最有信仰的人破灭信仰之后反而无所谓；谭嗣同的诗句中，去留肝胆两昆仑，当年赵氏孤儿的故事仿佛就在眼前，真正难做的是长期的事情。
很多朋友有时候都问我，在这个非常混乱的年代，看到越来越多的政治极化，到底该如何去看待自己的选择。我之前总觉得没有一个好回答。现在也许也没有，但我觉得应该理解这是一个两段的过程，在第一阶段，建制派和过去的秩序会被打破，在这个阶段要有相信新世界的勇气，也没有必要去相信原来的建制派。在第二阶段秩序会被重新建立起来，应该重新把之前鄙视的建制派做法再拿出来。我觉得这也许就是我们这一代人一定会经历的一个历史大拐点。
