浙江嘉善，史先生的母亲2026年4月17日突发疾病离世。
当地风水先生算出4月20日适合下葬。史先生觉得这个时间跟当地"三天下葬"的习俗不合，犹豫了。
然后他打开豆包，问AI：哪天是黄道吉日？
豆包给了一个日期：4月19日。
史先生信了。通知亲友，安排丧事，一切照办。
但安排完了之后，他又问了一次时辰。豆包这次改口了：4月19日其实不是黄道吉日。
通知已经发了，人已经请了，改期成本太高。史先生只能硬着头皮，按19日下葬。
丧事结束不久，家中一位亲戚遭遇交通事故，重伤。
家人把这个结果归结于：下葬日子没选好，风水出了问题。
史先生向平台投诉无果。
然后他做了一个非常有逻辑的决定——起诉豆包。
更有意思的是：起诉状是豆包帮他写的。
这个案子的荒诞之处
先理清一下整个逻辑链：
史先生不信风水先生，信了豆包
豆包给了一个日期，后来又自己否定自己
史先生按豆包说的办了丧事
亲戚出了车祸——跟下葬日期没有半点关系
史先生怪豆包选错了日子
投诉无果后起诉
起诉状还是豆包写的
这已经不是"自己打自己脸"了，这是"自己打自己脸，打完了还让同一个手再帮你写个打脸申请书"。
网友说得精准："我站男子头上，因为AI这边已经站不下了。"
法律上能赢吗？
难。
被告方（字节跳动）在庭审中辩称：黄道吉日属于民俗迷信，用户协议明确写了"内容仅供参考，不做专业决策依据"，平台没有过错。
第三方律师分析也指出两个核心问题：
第一，亲戚车祸是独立意外事件，法律上很难跟"下葬日期"建立因果关系。
第二，黄历/黄道吉日本身就没有统一标准。不同版本的黄历说法互相矛盾。AI本质上只是整合了网络资料，它不会预知祸福。
9月15日开庭，目前尚未宣判。
真正值得聊的问题
抛开这个案子的荒诞不谈，它其实暴露了一个更深的现象：越来越多人把AI当"万事通"用，包括那些AI根本不该回答的问题。
史先生自称是豆包忠实用户，"几乎天天都在用，不少文件和合同都交给它处理"。
文件和合同——OK，这是AI擅长的。
下葬吉日——这不是AI擅长的事，甚至不是AI应该回答的事。
但AI不会拒绝。你问它黄道吉日，它就真的给你一个日期。不会告诉你"这个问题我不该回答"，不会提醒你"这东西没有科学依据"。它会像回答任何其他问题一样，平静地给你一个看似权威的答案。
这就是问题所在：AI的"有问必答"在大多数场景下是优点，但在某些场景下是危险的。
去年就有类似案例——一个用户因为退机票要起诉豆包，也是豆包帮他出的主意。
当AI帮你写起诉状的时候，它不会先问你：你这个案子有没有道理？
它只会写。
结语
这个案子最后大概率是史先生赢不了。
但输赢不是重点。
重点是：一个AI产品，在用户问"哪天适合下葬"的时候，给出了一个具体日期；后来又自己推翻这个日期；用户按错的日期办了事，AI不承担任何责任——因为它说"内容仅供参考"。
"仅供参考"四个字，成了所有AI公司面对"我的产品被用在错误场景"时的万能盾牌。
但这把盾牌对用户来说，其实是一句翻译：
"我什么都能回答，但我对什么结果都不负责。"
豆包帮史先生选了日子，帮史先生写了起诉状。
两件事都做完了，但两件事的结果，都跟它无关。
这大概就是2026年AI产品的终极形态：全程参与，全程免责。
